РОБОТ СУДЬЯ И СОВЕСТЬ

Нужна ли совесть судьям-роботам? Автоматизация работы суда насущна и нужна. Появляется информация, что в некоторых странах появились и производят рассмотрение некоторых категорий судебных дел судьи-роботы. Судья-робот судит по закону. Ему нельзя позвонить сверху, на него нельзя надавить и его нельзя испугать. Задача адвокатов истцов и ответчиков сводится к подготовке правильных данных, которые загружаются в робота, и по результатам анализа этих данных робот выносит решение. Для предотвращения вмешательства в работу судьи-робота, он находится в запертой комнате и не подключен ни к каким сетям. Даже электропитание автономное. Такую картину описывают разработчики судьи-робота. У меня лично очень большие сомнения вызывает надежность защиты судьи-робота от несанкционированного вмешательства в его работу и изменения алгоритма принятия решения. Но это технические проблемы, их пусть обсуждают специалисты-техники. Судья, принося присягу, клянется осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят долг судьи и ЕГО СОВЕСТЬ (ч.

1 ст. 8 Закона «О статусе судей»). Совесть — это сознание, которое определяет меру нравственного и, соответственно, безнравственного поведения. Судья – робот на современном этапе развития лишен такой функции, как СОВЕСТЬ. Вообще-то, нужна ли совесть судьям – роботам? Чем должен руководствоваться судья – робот там, где судья-человек применяет УСМОТРЕНИЕ? Я полагаю, что в большинстве случаев совесть судье-роботу не нужна. И даже может быть вредна. Например, по УПК РСФСР 1922 г. революционные военные трибуналы руководствовались «революционным коммунистическим правосознанием и РЕВОЛЮЦИОННОЙ СОВЕСТЬЮ». Представляю себе такого судью-робота, который будет пользоваться для разрешения судебных споров той или иной совестью! Революционной, партийной, инквизиторской и т.д. – на выбор.