Почему американские самолеты долговечнее совейско-российских ?

Это дед Lockheed C-130. Эксплуатируется уже 61 год. Давно поменял движки на турбовентиляторные, авионику, вырос в размерах, но такой же популярный и выпускается и продается до сих пор. Всего собрали более 2300.

А это трудяга АН-12. Тоже дед, но на два года моложе американца. Та же грузоподъемность. В СССР произведено 1250 (еще китайцы выпускали), но производство закончено в 1973 г.
Почему один дед до сих пор молод, а другой старый дед ?


Это дедуля Боинг Б-52 «Стратофортресс». На службе с 1955 года. Произвели 744, сейчас в строю около 75. Последние выпустились в 1962 г. То есть самым свежим планерам 55 лет. А летает как молодой

А это Медведь ТУ-95. Одногодок B-52. Произвели около 500. В строю поменьше, чем у амеров. Но главное, что в строю только машины конца 80-х-1992 годов выпуска.

Экипаж Медведя - 9 чел., а летный - 5 чел. (у B-52 - 5, причем летный - только 3).


Это B-737 Next-Generation 737.
Тоже дедуля - летает с 1968 года. Всех модификаций произвели и продали почти 10 тыс. И живее всех живых.


Это ТУ-154. Самый массовый совейский. На 4 года моложе B-737. Произведено чуть более 1 тыс. Производство приостановили в 2013 г., но с 90-х строили только для военных.
Почему у буржуев самолеты живучее ?
Не все, конечно.

Это F-5 - американский "МИГ-21" для партнеров по НАТО. С середины 50-х Продали более тысячи. Прекрасная машина, лучше оборудована, чем 21-й, проще в обслуживании.

Но МИГ-21-х только СССР настроил более 11 тыс. Конечно, продал из них не более американцев. В основном отдал. Но этот бюджетный истребитель служит до сих пор и в НАТО. Как и F-5.
Почему у американцев дольше летают и эксплуатируются:
- качество обслуживания лучше
- но главное - качество проектирования у них выше. Достаточно сказать, что только сейчас в СССР-России стали делать большие самолеты без бортинженера на борту

Представляете, сколько денег съедал бортинженер советским авиакомпаниям и военному бюджету ?!
И еще есть некие нормы прочности. У них почему то всегда одни и те же детали были легче и надежнее. Ну и авионика легче. И системы обслуживания были полуавтоматизированы - после полетов себя диагностировали, а не Иван Иваныч, вставлявший много раз вилку в розетку.
Как-то так, гамарджобы
Комментарии
Правда, о Хрущеве и Брежневе и К
Когда работал авиадиспетчером, то часто прилетали. Все о нем отзывались душевно.
А вот сравнение с С-130 все равно не в его пользу.
Все вроде по мелочам - там лучше немного, движки экономичнее, но это через 50 лет и определяет ресурс.
И еще, видимо. У КБ Антонова это первая "тяжелая" (по тем временам) машина. Может не хватило опыта. Делали АН-12 вместе с пасаажирским АН-10. Тот вышел откровенно неудачным
С Ан-10 произошёл ряд катастроф (см. ниже). Самолёт был ненадёжен в условиях обледенения, что делало его пилотирование в зимний период крайне опасным. В первых двух катастрофах при посадке произошли неожиданные резкие «клевки» вниз, привёдшие к столкновению с землёй.
Не менее опасной была заложенная в конструкции ошибка, привёдшая к двум катастрофам под Ворошиловградом и Харьковом. В результате их расследования было установлено, что гибкое крыло Ан‑10 создаёт остаточные напряжения на лонжероне, которые постепенно разрушают его. На лонжероне для снижения веса применялось химическое фрезерование, которое увеличило вероятность создания концентраторов напряжения. Это привело к п...
Но АН-12 на 20 тон и сегодня служит. ИЛ-76 его не заменил. потому что не может взлетать с грунта
https://www.youtube.com/watch?v=3oi7AMIY35A
------------
Ты прав. Я должен был уточнить.
Он летает с подготовленных грунтовок. Но не с тех, с которых летает АН-12 и АН-22
Я не завидую сегодня тому, кто, если это не китайцы-Эйрбас-Амеры делают новые модели.
Страшно дорого
Больше ни на что не способны.
Распил в ВПК (и не только) повсеместно был и в СССР.
К примеру, Буран - великий распил. Уже году к 1982-83 было известно. что он не нужен военным, потому что шаттл не мог скинуть ядрену бомбу на Москву (первоначально так считали). Но сработал коллективный эгоизм.
Это трата госденег на то, что не нужно.
Буран и был таким. Все, кто тратил деньги (верхи) знали, что он не нужен ни военным, ни гражданским. Но кто откажется от высокой заплаты, премии, ордена.
Ничего ты не доказал. Там вообще о другом. Не может космический объект менять траекторию по курсу
2. Буран экологически чище чем все существующие ракеты.
3. А зачем менять траекторию, да и почему не может?
Там тоже сказано про это.
В 1976 году наши из АН СССР ошибочно сочли, что шаттл может совершить горизонтальный маневр и бросить на кремль ядрену бомбу. Тогда и расширили военное применение Бурану.
В 1978 г. прояснили, что не может. А полеты Шаттла после 1980-го года и доказали, что не может.
Буран - достижение. Которое разорило (вкупе с другими причинами) СССР
Не понятно, как связано некое "качество проектирования" и наличие бортинженера. Бортинженер- привет из прошлого, когда самолёты часто садились на необорудованные аэродромы, где не было своего техперсонала. Боинги и прочая нерусь на такое не способна уже давно.
Шутка про то, что "У них почему то всегда одни и те же детали были легче и надежнее." мировая. Ведь и боинг и аэрбас закупают детали у нас. http://inosmi.ru/economic/20160424/236265141.html
АН-2 - прекрасная машина. Но самолеты такого класса летают во всем мире. Некоторые - с 30-х годов. Они действительно вечные. Этот класс не показателен.
Кроме того, АН-2 не был экономичен и поэтому сегодня мало эксплуатируется. Есть проенкт его модернизации, но пока в России сопротивляются. А зря.
ИЛ-76 - тоже отличная машина. У него близкое к уникальному крыло. Но все портят движки - тоже неэкономичные. Для армии вполне годятся. А вот для гражданских транспортных перевозок не пошел.
Я не сравниваю весь ряд, а только некоторые равноценные. Если ты хвалишь ИЛ-76, то почему его нет на мировом рынке ? Кто купил его после 91-го года ?
А С-17 покупают богатые страны.
Еще раз. Я не говорю, что все плохо. Я о том, что уровень СССР не позволял быть лучше американских моделей. Отставали всегда. Хотя были лучше многих стран
По АН-2 есть не проект, а 2 готовых самолёта, один из них недавно на МАКСе был.
ИЛ-76 модернизируется и получает новые движки. Для гражданских перевозок используется широко. На мировом рынке он присутствовал, но вяло, так как завод достался узбекам, а они только дынями торговать умеют. В 2012 вообще завод остановился. Так что это не машина плохая, а не в те руки попал. Боинги в отличии от ИЛ- 76 постоянно модернизируются, в том числе и нашими конструкторами. Опять же не забывай целенаправленное уничтожение нашей авиаотрасли. КБ Яковлева работал на иностранный авиапром (в том числе и Боинг), КБ Туполева вообще разогнали. Про отставание- чушь, постоянно вырывались вперёд, даже истребитель 5_го поколения раньше построили. Что значит "уровень СССР"? 3 раза за 100 лет уничтоженная производственная база? Так это не уровень, это внешний фактор. У Германии после одного такого разгрома пропала авиаотрасль. А наша ещё и умудряется восстанавливаться.
Ты не отвлекай меня тупыми ссылками. Выбери там цитату в подтверждение и дай ссылку.
Извини, Олексий. Остальное - чушь от незнания темы
----------
Особенности перевода.
По стоимости российские детали включают, думаю, процентов 5.
Но это тоже очень хорошо. Не руду ведь продают, а уже готовое
В любом случае - Боинг и Эйрбас выкупают 40 % или 60 % продукции этого предприятия, а не имеют в составе 40 % русских деталей.
Считается. что по стоимости корпус самолета составляет 30 %. Поэтому и предположил, что около 5 % - русского.
Мы спорим о доле комплектующих, а не о их стоимости, так как стоимость можно взять и от потолка в рамках протекционизьма, или политической коньюктуры.
Про русское шасси https://rg.ru/2011/12/13/rbth-ural.html "...а также шасси для Boeing-737 производятся в Свердловской области, а затем отправляются для сборки на завод "Боинг" в Портленде, штат Орегон."
Всерьез ?
В статье говорят о той же компании. Она производит титановые штамповки, и, видимо, часть шасси из титана.
Скорее всего, по стоимости это меньше 5 %. 5 % - это около 5 млн. дол. в себестоимости.
В статье есть 2 фразы: одна касается завода, другая касается закупок в России в целом. Посмотри конструкцию и смысл предложений. Они не идентичны.
Мы говорим не про стоимость, а то номенклатуру. Стоимость можно искусственно занизить, или завысить. Я об этом уже писал.