Путч и распад

История развала СССР, история крушения великой державы – это столь сложная и неисчерпаемая тема, что одной книгой ее не исчерпать. Я собираю материал для этой темы вот уже несколько лет, тренирую понимание чтобы писать. И вот каково мое понимание этой проблемы на сей день. 
Прежде всего – это не умышленный развал кто бы что не говорил – это неудачная попытка реформирования. То есть разобрали, начали договариваться о том как собирать, договаривались, договаривались – не договорились и бросили. Разошлись по своим углам и сидели, обидевшись, пока не стало поздно. События в СССР коренным образом отличаются от событий в странах Восточной Европы – если там пришла к власти реальная, всамделишная оппозиция – то у нас она к власти не пришла. Кто был у власти – тот в большинстве своем у власти и остался, только освоив новую риторику и приемы властвования. Едва ли не самые кардинальные преобразования во власти, если не считать Прибалтики – претерпела Россия, ибо ей пришлось строиться с нуля. Конечно, используя старые союзные структуры – но тем не менее. В других союзных республиках – все как было так и осталось, только коммунизм сменился на национализм. Национализм лживый и омерзительный, когда любовь к народу – это риторика, подразумевающая что народ должен любить вороватую власть, потому что она – своя. 
Практически все, что происходило в те два года перед распадом СССР – происходило между Кремлем, Белым Домом и Киевом. Киев в этом треугольнике не случаен по трем причинам: 
- у Киева в отличие от многих других был готовый опыт независимости и о нем в Киеве помнили. Удачное расположение Украины – открывало ей путь в Европу 
- Размеры и экономическая мощь Украины – давали твердую уверенность, что нормально можно прожить и в одиночку и так даже лучше будет. 
- Так как у РСФСР не было своей компартии – КПУ всегда представляла интересы не только Украины, но и России. То есть КПУ была намного большим, чем просто филиал КПСС 
Первым в этом треугольнике был Горбачев. Человек не на своем месте, отличавшийся работоспособностью, но не отличавшийся талантами, очень идеологически зашоренный. Это кстати неправда, что он разваливал СССР – наоборот, он сражался за него до конца, и как мог противодействовал тем реформам, что уже назрели – или наоборот, запускал те что были вредны. В итоге раз за разом повторялся один и тот же сценарий – Горбачев отказывался сделать разумные уступки, чтобы потом под давлением – сдать все. 
У Горбачева не было не только плана экономических реформ, но и понимания того что экономические реформы нужны. Он и до сих пор ведь считает, что страна рухнула потому что в магазинах не было товаров. И как он недавно заявил, можно было найти десять – пятнадцать миллиардов долларов, чтобы закупить на них товары народного потребления и продать народу – чтобы тот перетерпел самые сложные моменты реформ и не взбунтовался. Придурок даже сейчас не понимает двух простых вещей – первая: никаких экономических реформ он не вел и через какое-то время потребовались бы новые пятнадцать ярдов, а потом еще и еще, и второй – вся система советской торговли сгнила от корней до верхушек. И все закупленные на кредитные средства товары в лучшем случае оказались бы на черном рынке – а в худшем – торговая мафия реэкспортировала бы их в соседние страны, чтобы продать за валюту и по свободным ценам – а не за рубли и по государственным. 
Ненамного от Горбачева по степени понимания экономических проблем отставал и Леонид Кравчук, выходец из того же дурно пахнущего болота совковой идеологии. Фундамент сегодняшней украинской экономической катастрофы заложил он. Как только Украина получила независимость, все что он сделал в экономике – назначил премьером бывшего советского госплановца Фокина и начал контролировать цены и экспорт на всё. Понятно, что тут же махровым цветом расцвел черный рынок, бумажки – разрешиловки на экспорт порождали миллиардеров на ровном месте, а то что не брал Запад – скупала свободно-рыночная Россия. Добавить к этому преступную группу Гетьмана-Ющенко, которые наладили массовый обнал и скупку долларов на ММВБ и обескровили украинскую банковскую систему, а печатанием купонов вызвали гиперинфляцию – и дело сделано.
Прав был депутат Сергей Головатый, который голосовал против украинской независимости. Как он потом объяснил – он голосовал так потому что видел – Ельцин с его группой Гайдара будет делать реформы, а Кравчук – нет. Так оно и вышло. 
Из троих – Ельцин, Горбачев, Кравчук – только Ельцин, благодаря общению с Гайдаром понимал (и то видимо не до конца), что ВСЯ товаропроводящая структура государства сгнила насколько, что ее можно только снести и заменить на новую, причем построенную на принципе частного, а не государственного интереса. Иначе – моментально сгниет и новая. 
Горбачев оставался коммунистом до конца, с его приматом общественного над частным. Почти никто не помнит, он начинал свое правление с борьбы с «помидорными стяжателями» - по всей стране прокатилась волна облав на тех, кто на нескольких сотках выращивает дефицитные овощи и потом продает их на колхозных рынках. И Горбачева и Кравчука – а они по жизненному пути очень схожи – роднит то что они никогда не работали на каком-то предприятии и не знают, как вообще выглядит экономика. Весь их экономический опыт… наверное они даже в магазин не ходили, этим жены занимались. У них никогда не было сбережений, они их никуда не размещали. Короче говоря, их экономический опыт был равен нулю, и они ничего не знали об экономике, кроме того, что что-то надо людям разрешить, а что-то запретить. Вот и запрещали – только сил уже не было. 
Из всех троих – реальный опыт работы на предприятии, а потом и руководства мощным промышленным регионом был только у Бориса Ельцина. И только он пришел к выводу о необходимости спасения страны через радикальные экономические реформы. Непонятно, ставил ли он задачу перехода от социализма к капитализму, скорее всего нет – скорее всего, Гайдар рассказывал ему о югославском третьем пути, на котором он сам специализировался как экономист. Но – вышло то что вышло. 
Второе, что добило сверхдержаву – это поиск РСФСР новой роли в содружестве и неудовлетворенность ее старой ролью. 
Горбачев – первым из советских генсеков допустил формирование реальных органов власти России. До этого – российские коммунисты были как бы коммунистами всего СССР, и права на собственные эгоистичные интересы они не имели. Как только это случилось – российская управленческая команда начала задавать вопросы – а почему мы так много отдаем в союзный бюджет и так мало из него имеем. Это было правдой – десятилетиями лояльность союзных республик покупалась деньгами из союзного бюджета, которые вносила Россия, так как остальные просто оттуда черпали. Практически вся социалка союзных республик финансировалась за счет Союза. Направлялись громадные средства – вдумайтесь, в той же Украине планировалось строительство метро в Донецке, Днепропетровске и даже во Львове – а у нас, в России? Азиатская часть СССР поглощала огромные средства, по Грузии, Армении, Узбекистану гуляли подпольные миллионеры, платившие десять цен за Волгу, Тбилиси, Ташкент, Ереван были кардинально перестроены – а у нас что? Москва была в седьмом десятке городов по благоустройству, ее окружал пояс совершенно нищих, забытых российских городов – Вологда, Тверь, Орел, Калуга, Владимир. Если посмотреть на бюджеты Горбачева – то тут дело стало еще хуже – сначала огромные средства бросили на ликвидацию аварии на ЧАЭС, потом – на армянское землетрясение. России опять не оставалось ничего. 
Плюс к этому – начались националистические разборки. Карабах, Приднестровье, Фергана, Таджикистан. Все это было вне территории России и вне территории трех славянских республик, но требовало и времени, и сил и денег – при том что перед страной стояли громадные задачи в экономике. Видимо, у Ельцина и родилась мысль союза трех славянских республик – а Азия и Кавказ пусть отправляются к чертовой матери и живут как хотят со своими разборками, кризисами и бедами. 
Про националистические разборки надо сказать отдельно. 
Советская власть оказалась к ним совершенно не готова, потому что везде было написано, и громогласно провозглашалось, что источником и единственным обоснованием власти является воля народа. А народ захотел крови, в том числе и потому, что слишком безбедно он стал жить. В Армении – при трехмиллионном населении на митинг по поводу Карабаха собралось более миллиона человек – считай вся республика вышла. Что должна была делать власть, с одной стороны подпертая пролетарским интернационализмом, а с другой – миллионной толпой под окнами, которую компромиссное решение Карабахской проблемы явно не устроит. Даже сейчас решения этой проблемы нет, а чтобы прошла воинственность – потребовалось пройти через нищету, кровь, голод, беженство. 
Советской власти все же удалось вырастить советского человека. Идеологически накачанного, исполненного самых благих намерений – при этом не готового ни отстаивать себя и свои убеждения, ни применять силу, имеющего самые смутные представления об окружающем его мире. Желающим – вот хотя бы Виктор Кривопусков, записки офицера МВД о Карабахе
http://royallib.com/read/krivopuskov_viktor/myategniy_karabah_iz_dnevnika_ofitsera_mvd_sssr.html#0
Когда это читаешь, становится по-настоящему страшно. За страну, где такие старшие офицеры МВД. Кривопусков рассказал многое сам того не желая – о том как он искал контактов с армянами перед поездкой, как уже в Карабахе пил с ними чачу «как для брата».

Полковнику даже в голову не приходит, что его послали БОРОТЬСЯ С ТЕРРОРИЗМОМ И СЕПАРАТИЗМОМ. Он искренне считает, что можно разобраться и все решить уговорами. Он искренне не понимает, а что такого сделали армяне – то что они нарушают ЗАКОН и создают бандформирования по мнению полковника не повод чтобы по ним стрелять – а вдруг они правы. 
Думаете, такие правозащитники в погонах были исключением? Ошибаетесь - правилом. Так страну и просрали. При этом – это были настоящие советские люди. 
На другом конце провода – грузинская актриса, которая простодушно потом призналась что голосуя за независимость Грузии она и понятия не имела, сколько стоят энергоносители и что Грузия так зависима от России. Грузия еще идет по своему пути, в конце которого горькие слова одного косовского албанского партизана – независимость нельзя съесть, на независимость нельзя жить. Потому нам сначала нужна электроэнергия и только потом независимость. 
В августе 1991 года никто в здравом уме не поддержал ГКЧП, потому что все понимали, что ГКЧП это старое и старое уже не работает. Все в России уже знали, сколько денег тратится на союзные республики и в ответ мы не получаем ничего кроме проблем. Потому отказ в поддержке ГКЧП – это сознательный выбор русского народа, который больше не хотел быть безголосым и бесправным советским народом, при том что другие народы уже сформировались и так и лезут в карман. При том что карман – больше русский чем общий. И надо гордиться этим выбором – он был правилен и остается таковым и по сей день. 
Вопрос в том, что произошло потом. Почему максимум на что удалось сговориться – это мертворожденное СНГ? 
Вопрос, который так и не удалось решить – это вопрос соотношения экономики и политической власти. Нигде не было дураков. И Горбачев дураком не был. Чтобы остаться в Кремле – ему надо было взнуздать Россию, чему решительно противодействовал Ельцин. Горбачев понимал, что пост президента СССР, который он занимает по голосованию депутатов, а не народа – он занимает последний раз, потому что народ ему больше не поверит. Ему надо было сделать то же самое, что надо было сделать Кучме в начале нулевых, а сейчас надо сделать Порошенко – любой ценой уйти от всенародного голосования и перейти к выборам президента парламентом на постоянной основе. Только там – интригами можно было добиться того что тебя изберут как компромиссного кандидата.
Региональные элиты оказались перед своим рубиконом – все понимали, что всенародные выборы президента СССР это конец любым их надеждам однажды занять пост в Кремле. Россия давала больше избирателей, чем все остальные республики вместе взятые. И все понимали, что русские на голосовании – будут всегда голосовать за своего. Конкретно сейчас – за харизматичного Ельцина. Перед СССР – замаячила угроза превращения в полноценную федерацию, где тот же Киев становился просто региональным центром и не более того. Для всех кроме России – это означало падение их статуса. Кроме того – они понимали, что избранный русскими президент придя в Кремль будет в первую очередь задабривать русских избирателей – тут кстати они ошибались, потому что как показала практика, человек попавший на высший пост в стране, часто хочет выглядеть объединителем нации, и потому начинает задабривать тех кто за него голосовал – а те кто голосовал перебьются, им в последнюю очередь. Но тогда не все это знали, да и мышление у регионалов было своим – они все принадлежали к титульной нации, осознавали это и понятно что работали в первую очередь для своих. Они и понятия не имели что русские могут думать по-другому.
Кроме того им надо было сохранить поток денег из центра, потому что они привыкли к нему и больше им от России ничего не было нужно. Они понимали, что избираемый по округам парламент – это конец. И потому – они хотели сохранить влияние в верхней палате – совете национальностей, где предполагалось что все будут иметь по 20 голосов, а Россия – 52. Несколько элементарных математических действий – и мы начинаем понимать, что республики Средней Азии и Кавказа – объединившись, составляют в СН большинство и могут пользуясь этим продолжать сосать деньги из центра, угрожая блокировать работу парламента. Горбачев был полностью с этим согласен – тем более что южные восточные регионалы ему явно пообещали 99 % на всенародных выборах президента, если он их поддержит. Таким образом складывалась коалиция – Горбачев плюс Восток – против славянских республик. Причем Ельцин и Кравчук оказались на одной стороне – Кравчук справедливо опасался, что теперь и Украину начнут доить.
По этой причине переговоры в Ново-Огареве зашли в тупик. Невозможно было совместить демократию с всенародными выборами – и сложную советскую реальность с запросами региональных лидеров. 
Я подведу промежуточный итог, который до этого никто не озвучил. Именно угроза перехода к полноценной представительной демократии, с всенародными выборами парламента и президента по принципу "один человек - один голос" - сгубила и реформы и сам Союз. Союз строился по другому принципу - одна нация один голос. Россия при этом была обречена на роль дойной коровы. Союз мог спасти и реформировать только политический гений - но такового не нашлось. 
Вот отсюда и взялась идея союза трех славянских республик, с которой лидеры съехались в Беловежской пуще. Назарбаева не позвали, потому что понимали – он явно лидер азиатов и пока еще человек Горбачева. 
Но в Беловежской пуще проявились те же самые проблемы – только теперь уже во взаимоотношениях Ельцина и Кравчука.
Кравчук подсуетился, провел референдум о независимости и всенародно избрал себя президентом. Он понимал, что проблема неравновесности России и всех остальных в Союзе трех становится еще сильнее. Он понимал, что президентом объединенной страны его не выберут. Он понимал, что сосать деньги из Ельцина вряд ли получится. И у него у единственного – были готовые националисты под боком, с которыми он с одной стороны советовался, а с другой стороны он мог получить от них большие неприятности в Киеве. Потому Кравчук как он потом признался видел будущее в модели ЕС – когда независимые государства объединяются и решают проблемы консенсусом. Но ему остро нужна была политическая независимость. 
В экономике Кравчук был дуб дубом – он не только не знал что делать, но и не осознавал, что делать надо немедленно. В то же время – у Ельцина у единственного из приехавших был план экономических реформ Гайдара. И он понимал, что любое обсуждение его похоронит – как похоронило программу Абалкина, как похоронили «500 дней». Потому он заявил – Россия начинает экономические реформы, а вы следуйте за нами. Кравчук воспротивился – он не хотел единой армии, но хотел единый центробанк и «временный рубль» для расчетов, чтобы при необходимости поправить платежный баланс в пользу Украины. Не знаю, готов ли был Ельцин уступить, проблема была в том, что Кравчук не готов был уступать ни пяди в вопросах независимости – Украине нужен был полный политический суверенитет со своей армией. Ельцин не уступил в экономике, Кравчук не уступил в политике – вот и получилось то что получилось. Но каждый получил свое – Кравчук независимость, а Ельцин закрыл проект СССР и въехал в Кремль. 
За свое стремление к независимости Украина заплатила страшную цену. Кравчук не понимал экономику и не хотел ею заниматься – а реформы Гайдара со свободными ценами в считанные месяцы создали тотальный товарный дефицит на Украине – все брали все, что можно на Украине и ехали продавать в Россию. Но самый страшный удар по Украине – нанесла мафиозная группа Гетьмана – Ющенко. Их схемы были просты как одна копейка – в банке Украина брали кредит под 30 % годовых, закупали на него сельхозпродукцию, вывозили ее в Россию, продавали, деньги или тут же конвертировали на ММВБ, или отдавали в кредит в России уже под 80 % годовых. Вторая схема еще интереснее – напечатать гривны, купить товар – дальше то же самое. В проекте бюджета Украины на 1993 год закладывался рост денежной массы в 1,8 раза, но в документе поданном на подпись президенту кто-то забыл поставить запятую… Есть свидетельства и о том, что Ющенко воровал деньги посредством фальшивых авизо, и наворованное тоже выводил в Россию. Под руководством Вадима Гетьмана и Виктора Ющенко – банковская система Украины превратилась в насос по откачке денег в Россию, указания по организации собственной валютной биржи они игнорили до 1994 года, а результатом пущенного на полную мощь печатного станка стала инфляция в 10000 % годовых. Как заявил премьер Кучма – правительство не может не только остановить, но и оценить мощь гиперинфляционных процессов. Так – был обанкрочен третий по величине банк СССР, мечты о славянской Франции – превратились в реальность европейской Африки – а благодарный народ стоял на Майдане за Виктора Ющенко, чьи руки ничего не крали… 
Решения в Беловежской пуще, а потом и в Алма-Ате принимали по минимуму в расчете на то, что потом в спокойной обстановке договоримся обо всем остальном. Но договориться так и не удалось – прежде всего потому что Россия не была готова платить, а республикам от России не было нужно ничего кроме денег. Потом Россия стала готова и платить – но республики и прежде всего Украина – уже привыкли к независимости. 
Так и пала – великая держава. Надеюсь, что хоть уроки из этого – мы извлечем.