Показатель стойкости
Были ли что-то особенное в том, что случилось в летом 1941 года? Я конечно же о поражении Красной Армии на начальном этапе войны?
В пост-сталинское время было принято все упрощать, мол во всем всегда был виноват один Сталин, который своими репрессиями и "бездарностью" был прямым виновником поражений.
Эта поверхностная точка зрения совсем не учитывает исторические примеры, которые показывают, то что случилось в начале ВОВ вовсе не было исключением из правил.
.......................................................
Вспомним хотя бы историю первой мировой. Германские войска вторглись в страны Бенилюкса и Францию, нанеся их армиям поражение они прошли половину Франции и чуть не захватили Париж.
Как же все это случилось? Французское командование к моменту начала войны не ожидало, что главный удар германские войска нанесут через Бельгию, а потому основные силы французских войск были сосредоточены на границе с Эльзасом.
С началом вторжения германской армии в Бельгию французы начали активную переброску армейских частей в направлении немецкого прорыва, но к моменту соприкосновения с германцами войска союзников находились в достаточном беспорядке: французы и англичане были вынуждены принять бой тремя отдельными несвязанными между собой группами войск.

Наступление основных сил Германской армии со стороны Бельгии стало тактическим сюрпризом
Англо-французские войска оказались не подготовленными к сражению
Все три группировки англо-французских войск в Пограничном сражении потерпели тяжёлое поражение (см.: Битва при Монсе, Битва при Шарлеруа, Арденнская операция (1914)), потеряв около 250 тысяч человек, и немцы с севера широким фронтом вторглись во Францию, нанося главный удар западнее, в обход Парижа, беря таким образом французскую армию в гигантские клещи.
Они захватили бы и Париж. Но вмешалась Россия. Для завершения операции по обходу Парижа и окружению французской армии у германской армии не хватило сил.
Войска, пройдя с боями сотни километров, вымотались, коммуникации растянулись, нечем было прикрывать фланги и возникающие бреши, резервов не было, маневрировать приходилось одними и теми же частями, гоняя их туда-сюда, поэтому Ставка согласилась с предложением командующего: совершавшей обходной манёвр 1-й армии фон Клюка сократить фронт наступления и не совершать глубокий охват французской армии в обход Парижа, а повернуть на восток севернее французской столицы и ударить в тыл основным силам французской армии.
Поворачивая на восток севернее Парижа, немцы подставляли свои правый фланг и тыл под удар французской группировки, сосредоточенной для обороны Парижа. Прикрыть правый фланг и тыл было нечем: 2 корпуса и конная дивизия, изначально предназначавшиеся для усиления наступающей группировки, были отправлены в Восточную Пруссию на помощь терпящей поражение 8-й германской армии.
![Картинки по запросу 1914 наступление в восточной пруссии]()
Активные действия русской армии на восточном фронте спасли Францию от полного поражения
Тем не менее, германское командование пошло на роковой для себя манёвр: повернуло войска на восток, не доходя до Парижа, надеясь на пассивность противника. Французское командование не преминуло воспользоваться представившейся возможностью и ударило в неприкрытые фланг и тыл германской армии.
Началась Первая битва на Марне, в которой союзникам удалось переломить ход боевых действий в свою пользу и отбросить немецкие войска на фронте от Вердена до Амьена на 50—100 километров назад.
Второй пример это германское наступление в 1940 году опять же во Франции. Причины поражения были ровно одни и теже.
Немецкий план наступления на Францию, Бельгию и Нидерланды «Гельб» предусматривал связывание основных сил англо-французской армии ударами группы армий «B», в то время как основной прорыв планировалось осуществить южнее — через Арденнские горы группой армий «A» (основной ударной силой вермахта), с последующим выходом к берегу Атлантического океана в районе Абвиля и окружения англо-французских сил находящихся севернее прорыва.
Основной задачей Группы армий «В» (18-я и 6-я армии) было сковать силы противника, захватить Нидерланды и Бельгию, быстро прорвать пограничные укрепления, захватить «Крепость Голландию» и помешать наступлению англо-французской армии, которая предположительно могла войти в Бельгию левым крылом.
![]()
В 1940 году памятуя о 1914 г. Англия и Франция ждали удара со стороны Бельгии.
Но им снова преподнесли тактический сюрприз, основной удар на этот раз пришелся из Арденнских гор
Так все и произошло. Опять возник пресловутый тактический сюрприз.
Ну и наконец вспомним как все было летом 1941 г. Снова сыграло роль ошибка в направлении главного удара. Верховное командование РККА решило что основной удар придется по Украине
Но он пришелся по Белоруссии, через Брест и Барановичи в Минском направлении. Именно там возникли первые "котлы", там состоялся первый разгром Красной Армии.

Основной удар пришелся не на Украине, а в Белоруссии, это был еще один тактический сюрприз
На северном фланге (Сувалки) была развернута 3-я танковая группа вермахта, которой противостояли части 11-й армии ПрибОВО. В полосе советской 4-й армии были развернуты войска 43-го армейского корпуса 4й немецкой армии и 2-я танковая группа. На этих участках противник смог добиться значительного превосходства.
Еще одной причиной стала нехватка ГСМ и боеприпасов, к началу конфликта.
Итак подведем некоторые итоги. я выстрою таблицу.
Событие
|
Причина поражения
|
Поражение войск Антанты в 1914 г.
|
1. Ошибка в определении основного удара германской армии
2. Беспорядок в войсках.
|
Поражение англо-французских войск в 1940 г.
|
1. Ошибка в направлении основного удара вермахта.
2. Плохая подготовка армий.
|
Поражение РККА в 1941 г.
|
1. Ошибка в направлении основного удара вермахта.
2. Плохая подготовка обеспечения войск
|
А вот еще одна таблица. О том что привело армии потерпевшие поражения к победе
Событие
|
Причина победы
|
Победа войск Антанты в 1914 г., в битве на Марне
|
1. Наступление России на восточном фронте
2.Ошибочные решения германского командования, переоценивших свои силы.
|
Освобождение Франции в 1944 г.
|
1. Разгром основных сил вермахта на вост фронте
2. Открытие второго фронта
|
Победа РККА в 1941 г.
|
1. Стойкость советских солдат
2. Профессионализм советского военно-политического руководства
|
Мы видим, что страны где не было жесткого политического режима, чисток, быстро проигрывали сражения Германии. В 1-ю мировую Францию спасло наступление России на востоке, а в 2-й мировой спасать ее никто уже не стал.
Но ведь в Англии, странах Бенилюкса, Франции не было репрессий, не было "главного зла" 20 века, по мнению либеральных историков, Иосифа Сталина. Но тем не менее они быстро и с треском проигрывали. Почему так?
А СССР ставший (в отличие от Англии и Франции) ставший индустриально развитой страной, прошедший через жесткие мероприятия в виде чисток, не только не сломался, но смог остановить вермахт, разгромить его, освободить все оккупированные территории и дойти до Берлина.
Это явный показатель стойкости и крепкости СССР, его системы власти и его правительства.
Комментарии
а англию немцы так и не взяли.
оправдывать репрессии, а читай просто убивства ни в чём не повинных людей, могут только сталинистоголовые негодяи.
англичане вполне успешно сохранили армию для дальнейшей более осмысленной борьбы
а французы продолжили войну в африке как и англичане.
на учи матчасть
«Второй фронт» — в советской историографии условное наименование боевых действий в Западной Европе, в первую очередь второго их периода, начавшегося с высадки союзников в Италии в июле 1943 года.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%82
А теперь открываем свой кладезь знаний и смотрим где Курск, а где Урал. И впредь, смотрим всегда, прежде чем бред писать.
у французов был хоть Индокитай, хоть Гаити, хоть французское Конго, хоть Алжир. Было куда отступать. Но они за 20-е годы обленились и расслабились - и воевать уже просто разучились. Кроме де Голля никто особо и не трепыхался. Роммель, во время наступления оторвавшись от снабжения, оставил танки в глубине французского тыла, и поехал за бензином на одной легковушке - по дороге сбивая французов в колонны пленных сначала сотнями, в конце у него счет был сильно за тысячу.
---------------------
Про кошмар 22.06.1941 читайте:
"Великая тайна Великой Отечественной"
http://readli.net/chitat-online/?b=335114&pg=1
:::на начальном этапе войны
Кампания лета-осени 1941 года - стратегическая победа РККА, а не поражение.
1. А.Исаев в передаче о Жукове http://echo.msk.ru/programs/victory/1875324-echo/ отзывается о Московской и Ленинградской битвах как о НЕПОРАЖЕНИЯХ с нашей стороны, но никак не о СП РККА. И вообще по его словам "в 41-42гг достижением было непоражение". В сравнении с этим ваше утверждение звучит слишком вызывающе, тенденциозно. Насколько мне известно никто из историков, специалистов не называет срыв блицкрига стратегической победой.
2. Разве срыв БК означал неминуемое поражение Германии? Ведь все могло завершиться и патовой ситуацией. Вариантов много - например смерть Рузвельта или других руководителей противоборствующих сторон...
3. Непонятны ваши сомнения в возможности СССР проиграть в 41г и тем более ваше убеждение в невозможности такого проигрыша в 42г. Ведь в приказе 227 прямо сказано: "дальнейшее отступление грозило государству гибелью", а его целью, кроме всего прочего, было "ликвидировать Пораженческие настроения в войсках" !
1. Нужно различать оперативный результат и стратегический. Часто бывает, что они различны. Пример: Березина. Наполеон понёс тяжёлые потери и с трудом унёс ноги - поле боя осталось за русскими - оперативная победа Чичагова и Витгенштейна. Но при этом они не выполнили поставленной задачи - уничтожить армию Наполеона и завершить войну, тот сумел увести вполне боеспособную армию - стратегическая победа Наполеона. Точно также Бородино - оперативная победа Наполеона и при этом стратегическая победа Кутузова. Сражения 1941 года (кроме Московского и Ельнинской операции) были оперативными победами Германии, но общий итог (как в Пирровой войне) стратегической поражение, состоящее из оперативных побед.
2. Да, патовой ситуацией всё могло завершиться. Мог, наверное, быть и мир на каких-то условиях (на чём, кстати, настаивали Манштейн, Тодт, Паулюс и др.), но победы быть уже не могло.
3. Никто не говорит, что победа была УЖЕ достигнута и можно было просто садиться и обмывать её. Нужен был и этот приказ и ещё огромные жертвы и всё остальное. И пораженческие настроения понятны - полроссии под немцем и он продолжает переть - не каждый солдат и даже генера...
2. То есть осенью 1941г летнюю компанию еще нельзя было считать нашей стратегической победой, ОКОНЧАТЕЛЬНО это выявилось уже ТОЛЬКО по итогам всей войны?
3. Как известно, сама операция "Уран" висела на волоске. По утверждению того же Исаева, срыв операции означал потерю Сталинграда и резкое ухудшение стратегической обстановки для РККА, включая возможность бомбежки Бакинских нефтепромыслов с аэродромов Северного Кавказа. Именно поэтому Сталинградская битва считается Поворотным пунктом в войне. С одной стороны зимой СССР оправился от шоковых неудач начала войны, однако военные поражения летней компании от Керчи и Севастополя были ведь тоже шоковыми опять став чуть ли не системными, сводя на нет даже успехи эвакуированной промышленности...
Вполне можно сказать, что кадровая РККА покупала время, чтобы новая армия в 1942 году была лучше чем в 41-м (хотя реально это стало сказываться только к зиме 42-43 годов).
В умелых руках да при мозгах и устаревшее оружие оставалось Оружием. Тем более что новых танков и прочего добра у нас было не меньше немецких. Кадровая армия худо-бедно готовилась бОльшее время нежели свежеиспеченные войска, просто не надо было ее ПОДСТАВЛЯТЬ. А перелом войны определили все же другие факторы, главным из которых стала по существу революция в госуправлении( в том числе военном), проистекающая из резкой эволюции вождя СССР с начала войны.
Вам все-таки здорово мешает политический катехизис, который вы зазубрили, и ни шагу вне его рамок не сделаете. Сталин - козьол, Мешал Готовиться Ко Всем Войнам, и т.п..
1) как могут различаться винтовка Мосина и винтовка Мосина, пулемет Максима и пулемет Максима? Пока танки идут вперед, они могут идти вперед - но поскольку доты неразведаны, то пехота за ними идти не может, и оставшиеся одни танки в конце концов жгут. Тупо, гранатами и бутылками. А разбирались с пехотой пулеметы Максима.
2) наши танки летом 1941 года были готовы воевать не более, чем "пантеры" - под Курском., если вы в курсе истории с пантерами. Так что реально воевали только КВ-1, худо-бедно уже поборовшие первые детские болезни. Остальное жило 1-2 боя.
3) кадровая армия "хотя бы училась"?. Учили солдат сержанты с неполным начальным чаще всего недостаточной военной подготовкой - их учили в голодной плохо снаряженной армии конца 20-х - начала 30-х. Почитайте "Приказ о боевой подготовке в 1937 году" и тимошенковский акт - там как раз про умение среднего сержанта владеть винтовкой, гранатой и картой. Против рейхсвера-вермахта это не плясало.
В летней компании мы не победили. Это катастрофа, это трагедия, но мы сумели не проиграть и это было максимальным достижением.