Россия не Европа: почему рецидивистов нужно казнить

29 июля 20-летний борец Юрий Власко был убит в бурятском селе Горячинск в ходе массовой драки. Несколько ранее судимых за кражи и разбои человек ударили спортсмена ножом в шею, а затем добивали его железными прутьями и камнями. Полиция задержала преступников, в сети появилось даже видео драки. А позже в интернете врач российской сборной по вольной борьбе Умар Тебиев создал петицию с требованием жестко наказать убийц, до конца жизни лишив их свободы. Юрист Илья Ремесло считает, что для таких рецидивистов надо ввести смертную казнь.

Смертная казнь относится к числу наиболее дискуссионных вопросов не только в России, но и в мире. В настоящее время смертная казнь сохраняется в десятках государств мира, начиная от западных (США) и заканчивая азиатскими (Япония, Китай, Тайланд, Сингапур). Среди последних Китай особенно выделяется жесткостью законодательства – в этой стране можно получить смертный приговор за такие преступления, как уклонение от уплаты налогов, сутенерство, браконьерство. За год во всем мире выносятся десятки тысяч смертных приговоров. Зоной, свободной от смертной казни, является Европа: в ней казнь запрещена международными конвенциями о правах человека.

Не является исключением и Россия. Согласно Конституции Российской Федерации, казнь установлена Уголовным кодексом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Однако, учитывая норму той же Конституции о высшей силе международного договора (в 1997 году подписала Протокол № 6 к Конвенции о правах человека), с 1996 года смертная казнь не применяется в России, что окончательно подтвердил Конституционный суд в 2009 году. Но есть и исключение: согласно Протоколу № 6, государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны.

Разберем аргументы против смертной казни. Противники смертной казни выдвигают следующие доводы:

- вероятность судебной ошибки, которая в данном случае является неисправимой;

- недостижимость цели (борьба не с причиной преступности);

- противоречие принципам гуманизма и международным обязательствам.

Разберу их по отдельности.

1. Вероятность судебной ошибки свойственна любому правосудию, идеала не существует. Однако боязнь совершить ошибку не должна парализовать правосудие. Иногда приходится наблюдать, что невиновному назначают не смертную казнь, но, например, пожизненное заключение, при этом осужденный умирает в тюрьме и ошибка также становится неисправимой. Однако противники смертной казни почему-то не настаивают на отмене пожизненного заключения.

2. Одной из важных целей наказания является не только восстановление справедливости в конкретном случае, но и предупреждение совершения новых преступлений. И тут смертная казнь выступает "последним рубежом" для тех, кого не испугает тюрьма. Например, для преступников-рецидивистов, которые проводят там большую часть своей жизни.

Часто приходится слышать, что смертная казнь не испугает террориста-смертника. Однако и здесь многое упрощается. Смертника готовят и обрабатывают в течение длительного времени, но тем не менее есть масса случаев, когда он не находит в себе силы совершить самоподрыв, так как инстинкт самосохранения никто не отменял.

Есть и другая разница, которую предпочитают не замечать: одно дело, когда смертник идет на смерть осознанно, имея мотивацию, а совсем другое – когда ему выносит приговор суд. Первое он делает по своей воле как "акт возмездия", выбирая способ и место и унося с собой жизни десятков людей. Казнь же происходит помимо воли террориста.

3. Безусловно, человечество движется по пути гуманизма, строгость наказаний снижается. Однако не следует "бежать впереди паровоза" и пытаться насаждать инородные общественные отношения.

Проблема заключается еще и в том, что сущность человека и его пороки неизменны, вне зависимости от времени, в котором он живет. Словно подтверждая этот факт, количество насильственных преступлений лишь растет, что вызывает вопросы о готовности человечества вершить правосудие без жестких мер воздействия. Неужели кто-то реально верит, что с отменой смертной казни в США и Китае десятки тысяч убийц и бандитов массово раскаются, "оценив" этот жест государства?

Что же касается международных обязательств, то тут мы наблюдаем классическую подмену понятий, когда инструмент превращают в самоцель. Суверенное государство и его народ вправе сами решать вопросы смертной казни, не оглядываясь на международные институты, так как именно государство (а не международные институты) несет ответственность перед народом за безопасность и соблюдение прав нормальных граждан.

Что касается смертной казни в России. Тут есть еще немаловажные обстоятельства.

В отличие от стран Запада, в которых привычка повиноваться закону была привита на генетическом уровне ужасными карами (вспомним казни бездомных в Англии), в России в силу определенных обстоятельств этот этап очищения до конца не был пройден, а строгость законов традиционно компенсировалась их неисполнением. Почему-то принято считать, что в России исторически постоянно проводились жестокие репрессии, что в сравнении с другими историческими примерами из той же эпохи совершенно не соответствует действительности. За последние несколько веков в истории нашей страны "репрессивными" можно с натяжкой назвать лишь несколько лет из советского периода истории. В этом смысле нам весьма далеко до стран Запада, которые (не оглядываясь на то, что скажут в Европе), веками воспитывали законопослушность и уважение к правам других.

История со зверским убийством чемпиона Юрия Власко в очередной раз подтверждает вышесказанное. Нет никакого смысла в том, чтобы разговаривать на языке "европейских ценностей" с теми, кто оказывается способен на такое убийство. Тот, кто не признает право других на жизнь, не заслуживает его и сам. Рассуждая о вопросе смертной казни, всегда надо учитывать специфику места и времени, где и когда идет эта дискуссия. России следует перестать слепо копировать модели небольших европейских государств с иными условиями развития и менталитетом.

Полагаю, что смертная казнь должна быть восстановлена в России и использоваться лишь в таких случаях: если речь идет об особо жестоких многократных убийствах и о злостных рецидивистах. Что же касается судебных ошибок, то следует продумать многоэтапную систему контроля и утверждения смертных приговоров, чтобы максимально снизить вероятность привлечения к ответственности невиновных.

via