Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Институт - это не только организация, но и система норм, "правила игры".
Какие ещё нужны правила? Наука - это поиск. Поиск - это наука. Нашёл - молодец, не нашёл - ищи дальше.
В чём неопределённость?
Научное сообщество строится либо изначально вокруг идеи и целей поиска, либо после того, как речь заходит о конкретных деньгах. Во втором случае это будут уже совсем други люди. Поэтому было бы очень ценно начать с сообщества, а потом двигаться к финансированию проектов.
С частными инвесторами ситуация, на мой взгляд, намного интереснее. В любом бизнесе есть риски. Всегда есть какие-то проекты, которые могут сработать, а могут и нет. И если бы предприниматели паталогически боялись рисковать, то они бы навсегда остались офисными менеджерами и бухгалтерами. Это были бы уже не предприниматели...
Многое зависит не от психологии, а от размера самой компании - чем крупнее компания, тем больше у неё свободы для экспериментов, для вложения в рискованные проекты. И учёным не стоит об этом беспокоиться вообще - это дело менеджеров - оценить все риски и принять решения.
Есть вещи гораздо хуже объективных рисков. Это непрозрачность научного процесса. Сложно гарантировать результаты. Но можно гарантировать, что каждый день решаются задачи, прближающие к результату. И это требует прозрачн...
а после прогресс научный пойдет, как по маслу, я вас уверяю.
А вот я бы хотел впечатлиться другой частью, про прогресс. С этого места подробнее, прошу Вас.
про прогресс, вы знаете, это надо со школьной программы начинать вам. у меня же нет на вас времени, увы! простите.
(Прибавим кстати уже упомянутую Вами выше педагогику, которая начинается со школьной программы)
нужно, с хорошо известного каждому рабочему, соотношения:-Тот, кто
никогда не работал-работать на результат не умеет. Стоит ввести
отвевтственность власти за распоряжение общественными ресурсами,
как посягательство "говорливых" на место во власти сильно
поубавится. Ссылки гуманитариев на Черчиля -демократия не без изьянов,
но это лушее, что придумало человечество.- чепуха на постном
масле! На что любому из академиков можно возразить: -Не болтай чего
не знаешь!Любая рубочая бригада управляется в 1000 раз лучше, чем
либеральные власти управляют коллективным поведением населения.
Не справляющихся, у нас снимают тут же незамедлительно. А
проворовавшихся сажают в тюрьму.И никаких 4 года ждать не нужно.
К тому же, только гуманитарий может додуматься до того, что справляющегося
с руководством,через четыре года, нужно поменять на того, кто заведомо
не умеет. Ответственность заставит "говорливых" тысячу раз подумать: А стоит
ли браться за то чего не умеешь?
Так же и юриспруденция - либо у Фемиды действительно глаза завязаны и все как в бане равны, либо кто-то равнее - как сейчас.
И наука - соответственно - либо она фундаментальная - либо ориентирована на обслуживание сиюминутных потребностей олиграхата - чтоб вложить поменее - а прибыль поболее и прямо сейчас - что мы и имеем .
Так что прежде чем новые институты создавать - надо определиться - для кого .
Никто не придёт в педагогический институт и не скажет - создайте такую систему, которая бы воспитывала рабов. Хотя бы потому, что рабов не воспитывают и не учат. Наоборот, для рабов максимально закрывают доступ к любой информации, чтобы он не задумывался, что жить можно по-другому.
Никто не скажет: а придумайте-ка нам такое право, которое было бы только у одной социальной группы. Потому что это будет уже не право, а сословная привелегия. А они исходят не от институтов, а от царя.
А вот в науке не совсем понятно противопоставление теории и практики: прикладная наука работает на заказчика, когда прикладная наука исчерпана, включается теория, когда теории исчерпаны, включается фундаментальная наука. Прикладная наука обслуживает не только рынок, но и другие научные звенья.
Поэтому поясните подробнее, какие Вы видите основания для политизирования науки?
Сурков недавно - в который раз - журил собственников - что не выделяют финансы на проекты , где прибыль менее чем через 3 года будет ощутима - вдуматься только - они живут в диапазоне 3-5 лет/// Им страна - как единый организм , окотором надо заботиться - не нужна.
А про воспитание... - (с чего собственно всё и начинается) - пока есть 13 пункт нашей Конституции - ситуация будет ухудшаться. Невозможно строить Россию будущего - опираясь на ту клоаку - которой позволено владеть умами и душами молодёжи.
рост она представлена гуманитарной наукой в Европе.
Претендуя на научное оеспечение обустройства общественной
жизни, она, обосновывает толкованиями, отношение к ним
дорвавшихся до власти негодяев. Это же неслучайно,
достижения гуманитарных наук,ведут себя как
бисексуальные проститутки. Они меняются вместе с похотями
властьимущих и могут быть поставлены в любую позу, им в
угоду. Стоило властям заговорить о том что на смену
программы коммунистического строительства, принята
программа построения рынка в открытом (для жуликов)
обществе...
-Глянь! Товарищи философы, момент, перекрасились в
в господ политологов!-
А, если присмотреться пристальней, люди то те же самые
А наиболее оголтелые критики коммунистического
строительства, как правило, выходцы, тех семей, которые
задавали основные его параметры.
В СССР идеология капитализма сущестовала и развивалась по кухням да курилкам. Беда в том, что существовала она в сильно упрощённой и грубой форме. Те, кто пытались бороться с идеологией представляли капитализм как страшилку - и по злой иронии судьбы люди подумали что так и нужно жить при капитализме.
После такого очень глубоко надо задуматься, что такое идеологическая работа и не будут ли у неё обратных последствий. Именно для этого и нужна 13 статья.
Во-первых, 3-5 лет это уже кое-что. С этого можно начинать переговоры.
Во-вторых, надо их поблагодарить за это и попросить вкладываться в проекты активнее. Ведь когда распределятся все проекты на 3-5 лет, то им ничего не останется кроме как вкладываться в проекты на 5-10 лет (зарабатывать как-то нужно)
В-третьих, можно искать гибкие решения. Если они хотят получить прибыль через 3-5 лет с "долгого" проекта - это возможно! Если вкладываться в проект на нулевой стадии, то постепенно в ходе подготовки его цена повышатся. И при большом желании вполне можно вывести свои деньги раньше, перепродав его другому инвестору.
Это может быть выгодно, если инвестор хочет прийти сразу на "разогретый" проект, а не делать всё снова с нуля. В первом случае - быстрее, во втором - дешевле. Время - деньги.
Про заботу вообще другая тема. Заботится нужно не деньгами, а разумом. Что мы сейчас делаем.
Вот у Сергея Кара-Мурзы есть хорошая книга - как и кто и зачем нам это всё сделал - с нашего идиотско-зомбированного согласия http://www.litru.ru
текста (схема) к положению вещей в реалиях(оборудование) С годами оно
проявляет себя как качественная особенность мышления и проявляетсебя
во всех случаях.Особенно беспомочными выглядят гуманитарии, в попытках
отразить словом окружающие нас реалии. К примеру:
То что у гуманитариев принято назывть субъективными (государственными)законами, на
поверку оказываются похотями человеческими. При монархии их выявляют голосом, при
демократии -голосованием. Но, даже, будучи выявленными голосованием, они
не обретают силу закона. Похоти -они и есть похоти. Таковыми называют
недоношенные до соразмеренных желания...
У каждой науки есть область исследований. Есть она и у гуманитариев.
Это принципы ФОРМИРОВАНИЯ КОЛЛЕКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ. Присвоив себе
монополию на исследования,они сделали все, что бы наука здесь не появилась
В МЕСТО ЭТОГО ОНИ ОБОСНОВЫВАЮТ ТОЛКОВАНИЯМИ ОТНОШЕНИЕ ВЛАСТЕЙ К ЭТИМ
ПРИНЦИПАМ. И, как раз, вот это отношение меняется от элементарной
глупости -до откровенно преступного.Вот отсюда и многообразие
идеолгий. Сами же принципы меняются в пределах: от индивидуальной
разобщенности -до ответственного управления коллективным поведением.
И именно в этом суть исторического процесса.
Реформы лишь готовят декарации для капиталистического действия. Настоящий рынок начинается тогда, когда человек чётко задаёт себе цель, что ему нужно: "Я хочу заработать деньги", или "Я хочу устроиться в жизни, чтобы просто спокойно работать и никто меня не трогал", или "Я хочу смотреть приличные качественные фильмы по телевизору и показывать их своим детям". (каждому своё)
Тогда человек начинает целенаправленное движение к цели, поиск информации и взаимодействие с другими такими же участниками рынка, поиск взаимовыгодных условий.
А у нас что? Согласно БСЭ, капитализм - это нечто, где характерны классовые противоречия. По американским фильмам - это нечто агрессивно-циничн-криминальное. Где много практики и мало теории. (Что для кинематографа оправдано, там надо что-то яркое). А про самое главное - личную инициативу как-то все забыли. Про терпеливый поиск решений тем более!
То, что происходит - это пока не столько капитализм, сколько пародия на американский художественный филь...
Я считаю что инвестор у всех государствообразующих предприятий должен быть только один - само государство. И ничего не надо с ними обсуждать - уже 20 лет они нас "обсуждают" .. в свои карманы.
Только национализация. И сдаё1тся мне - не просто так Путин с Чавесом беседовали недавно.
Руководство предприятием - это очень непросто. Не все могут принимать решения, а тем более брать на себя инициативу. Что для существования преприятия необходимо. В чиновники идут не совсем для того, чтобы инициативу проявлять. Даже в крупные чины. Частники же хотя бы стремятся инициативность продемонстрировать и не боятся её.
Скажу честно - мне всё равно, что будет лично с теми лузерами, у которых взрываются шахты. Надеюсь, примерно то же, что и с графом Ростовым в "Войне и мире". Или с Обломовым Гончарова.
Но вопросы коренных изменений в конституционном строе представляются не столь однозначными.
И фраза - по моему мнению - должна звучать так " Я хочу чтобы все работающие люди давали обществу по своим возможностям и получали по потребностям, исходя из того что возможности и потребности определяются человечным строем психики .
И если эта пародия уничтожает страну и образ жизни присущий менталитету русских и других коренных народов России - значит пришло время народу опомниться и уничтожить саму эту пародию.
Про говорливых понравилось. Когда уж на их место придут слушающие...
Государство на тот момент было подавлено и деморализовано. Решения приняли несколько персон - Вы их знаете - вопреки чётко выраженной воле народа. С какой целью разваливали СССР - это такой вопрос, что не погрузившись в самые дальние века - ответа не найти. Надо начинать с норманнской версии возникновения Руси - параллельно осваивая книгу Мауро Орбини "О рассеянии славян" и так далее и так далее - чере Никейский Собор - через имитацию боя на поле Куликовом - которого как мы знаем - не было - и ещё дальше - приближаясь к Иоанну Грозному - это огромный пласт истории. Когда уясняешь основную мысль - всё исторические факты занимают своё логическое место. И вот мы воочию видим результат. - стреноженная Россия. Но когда идёшь по истории - обязательно узнаешь о таком моменте - в древних летописях называемом Утро Сварога. Именно этот момент и позволяет мне с твердой уверенностю говорить что кап системе осталось недолго. (что и Маркс подтверждает).
За примером ходить не надо. Путин приходит в Думу и начинает отчитываться за проделанную работу. Его чувства ответственности (если такие вообще бывают) после этого удовлетворены. При этом чувства ответственности всеобъемлющие, как Вы описали, отвечает он формально за всех и перед всеми. А истинный ответ от держал только перед частью депутатов своей же партии.
Поэтому ответственность нельзя просто почувствовать. Её необходимо сначала заслужить. Неудивительно, что у нас с Вами большие противоречия. Давайте разбираться, может я что-то не так говорю. Тогда жду пояснений.
Уничтожать ничего не надо, доуничтожались уже... Надо обогащать, дополнять, развивать, культивировать, прививать, насыщать, совершенствовать, детализировать, наводить на мысли, подсказывать ответы, демонстрировать своим примером, поддерживаь, доверять, учить, разъяснять.
Таким образом, возвращаясь к теме, мы получаем ещё две науки - социологию и философию.
работать на результат. У нас во власти, если не предатель
Гербер(Горбачев),то пахан "Семьи" Элстынг(ЕЛЬЦИН).А населению
нужны Косыгины.Во власти должны быть представлены интересы
тех людей, которые умеют управлять ресурсами. Предпринимателей,
капитал которых сформирован,при разрешении народохозяйственных
задач.Сегодня во власти представлены интересы, разворовывающей
общественные ресурсы, шпаны.И называют они себя предпринимателями
только потому, что мы не в силах этого запретить. Даже, если
очень сильно захотят, они не смогут разрешить ни одной общественно
значимой задачи. Не умеют они этого потому что. Задача эта очень
сложная. Начинать нужно с философской проработки темы: Нация -
выработанный в эволюции, коллективный субьект Человечества.
Философское проникновение в суть, должно быть на том уровне
на котором оно представлено в технических науках. Гуианитарии
в этом вопросе никогда не выйдут за предел наукообразного
"жевания соплей".
Не видел тех, кто поднимал страну. Я видел тех чиновников, кто массово дезертировал с поля боя и сбросил с себя ответственность за множество участков проблем. И я видел частников, которые хотя бы пытаются изображать активность и инициативу, не дожидаясь, пока президент (или лучше ген. сек.) ему лично скажет, что нужно делать и как. И в каких-то элементах частники подобрали эту брошенную ответственность.
Неужели Вы не обратили на это всё внимание?
Мой вариант "личная инициатива базируется на велении сердца выражаемом в базовом чувстве ответствености за себя и за других"
Я не стал говорить - ПЕРЕД кем человек должен быть ответственнен за себя и за других - сейчас скажу - перед Всевышним.
Ваше видение как Путин отвечает о проделанной работе перед Думой - это одна картина. Как и что он отвечает перед Всевышним о своей ответственности за страну в целом - этого мы знать не можем. Но это разные вещи Дума и Всевышний.
Обогощать и дополнять можно лишь то, что конкретно для проживающих на территории России народов является полезным и ведущим к процветанию. И то, что для иных народов на иных землях таковым действительно является - для нас - по нашему менталитету - абсолютно неприемлемо. Ибо сущность русского человека - суть коммунизм - суть построение Царства Божьего руками самих людей на земле - ( учение Христа без изращений Савла -Павла) - а не рабское повиновение господам (ибо всяка власть от Бога - это и есть одно из многих извращений ) в ожидании второго Пришествия.
Ага, вот шахтёры с Распадской тоже сейчас желают поближе посмотреть на этого частника - который на себя заботы об них взвалил.... Или рабочие с завода в Вятских полянах - на своего частника - который им зарплату год не платит ( уже за рубежом скорее всего обитается - заботливый такой).
На сегодня наверное - достаточно.
Техника безопасности на производстве в рыночных условиях обеспечивается по другому сценарию. Инициатива должна исходить от страховых компаний. Это их хлеб - предлагать страховые услуги.
А потом начинается самое главное. Если собственник имеет полис, то он будет сам следить за безопасностью. Потому что в случае чего при нарушений условий страхового договора, он страховую премию не получит и будет оплачивать ущерб сам.
И сейчас прежде всего нужно разобраться, страховые компании не занимают этот сектор рынка: шахты, всякие "хромые лошади" и прочее. Что-то им мешает? Или просто руки не дошли? Или не хватает законодательной базы?
Но если говорить о стране в целом, то демократия для неё скорее полезна потому, что, такая система на практике показывает себя прочнее и стабильнее.
Можем поговорить, но не здесь.
О чем речь у нас?
Я вам просто скину на почту ссылки и Вы ознакомитесь, пойдет?
Хлеб к пузу...
А зачем, собственно?
Шашлычки на поляне перед институтом можно зажарить и очередное балабольство-шоу под названием "Ученый СОВЕТ" провести.
И ноют постоянно, что денег мало в зп.
Все для банкета академика)))))
Так ему и передам))))