"Свобода слова" по-бютовски

На модерации Отложенный Лучше всего подлинные причины нового бунта журналистов, которые якобы «встали на борьбу за свободу слова», обрисовал собственник одного из телеканалов, где кормятся «бунтари». По словам этого собственника, лидер одноименного блока http://search.qip.ru">Юлияhttp://search.qip.ru"> Тимошенко предлагала ему 3 млн. долл. в год за то, чтобы на этом канале не показывали ее настоящий политический путь от «газовой принцессы» до «королевы маргиналов», а по-прежнему в выгодном для нее ракурсе вылизывали ее светлый лик до блеска первичных половых признаков, «обработанных» собакой, которой нечего делать. У меня нет оснований не верить собственнику канала. Для него эти деньги – тьфу и растереть. А вот для «борцов» – это солидный приварок к законному заработку…Вот эти ребята и есть типичные «бютососы». Если хотите, внутренние грантоеды, которые – в отличие от грантоедов внешних, живущих на бабло фондов западных, – подъедались на подачках БЮТ. Или отсасывали средства на рекламу у любой другой украинской политсилы, которая готова была платить за лояльное информсопровождение (назовем это так) ее деятельности. Любая предвыборная борьба – это расцвет и золотое время для такой сосательной деятельности грантоедов.

Сейчас никаких выборов нет, но одна сила их очень хочет, потому что у http://search.qip.ru">Юлииhttp://search.qip.ru"> Владимировны нет мандата и депутатской неприкосновенности, а Генпрокуратура этим «подло пользуется» и воплощает в жизнь лозунг Лукьяновского СИЗО «Верните нам Юлю!». Вот Юля и готова платить. Больше всех. Потому что и денег у нее больше, чем у других, и ей мандат нужнее – кича светит шершавыми нарами и продавленным матрасом. И кому угодно готова платить: телемагнатам, менеджерам среднего звена (офисному планктону, который верстает программы новостей), рядовым журналистам, могущим протянуть в радио-, телесюжеты, в газетные статьи нужную «джинсу». Но владельцы СМИ то ли не желают ссориться с властью, то ли им не с руки поддерживать политических лузеров, которые уже попали в разряд «вечно вчерашних» «оранжево-бело-сердечного» цвета. И потому они предупредили наемных менеджеров и журналистов, что те не должны считать себя самыми умными и что в сюжетах все заказное очень даже преотлично видно.

И вот таким вот образом «бюто-» и прочие всевозможные «-сосы» доплат лишились. Конечно же, они завыли, что «свободу слова зажимают». Самые умные из них, ясное дело, хотели упредить разоблачение собственной платной ангажированности политиками и попытались рассказать общественности, что власти их, мол, «обвиняют в продажности», чтобы только не говорить о сути протестов. То есть о «зажиме свободы слова». И сермяжная правда в этом, конечно же, есть. Любая власть в Украине всегда хотела, сейчас хочет и будет хотеть в будущем, чтобы ее показывали такой, какой она хотела бы выглядеть, а не такой, какой она есть на самом деле. Это субъективная природа любых власть предержащих. И Партия регионов, составляющая сегодня костяк власти, – не исключение.

Но общая ситуация с очередным бунтом против зажима свободы слова – это только завершающий мазок на всеобъемлющем полотне тотального кризиса, который переживают сегодня в Украине и вся система грантоедчества, и сами грантоеды. В данном конкретном случае – вот эти самые «медиа-бютососы», как самый многочисленный отряд.

Кризис грантоедчества в Украине – глубокий и на данном историческом этапе окончательный – в том, что после деятельности всевозможных грантоедов в стране не осталось тех дел, ради которых и под которые выдавались многочисленные и солидные гранты. Нет ни свободы слова, ни свободных СМИ, ни альтернативных систем коммуникации, ни гражданского общества, ни его отдельных институтов в виде независимых общественных или профессиональных организаций, ни механизмов защиты прав человека, ни верховенства права, ни евроинтеграции, ни вступления в НАТО, ни экономических реформ, в конце концов. Ничего нет. Есть только многочисленные толпы орущих о том, что их «опять зажимают». Грантоеды в Украине профукали, разворовали, использовали не по назначению (это еще мягко сказано), послали назад руке дающей по откатам огромные суммы денег, а на выходе получили ноль. Без палочки.

Нет, какой-то успех был – в 2004 году к власти на волне всеобщего психоза, который гратнтоедам удался, к власти пришли «цветные майдауны» во главе с http://search.qip.ru">Викторомhttp://search.qip.ru"> Ющенко и уже упомянутой Тимошенко. И эти «плоды грантоедчества» даже правили пять лет. И что? Мне очень нравятся слова Наума Коржавина: «…но их бедой была победа – за ней открылась пустота»…

Грантоеды, которые должны были (под это они, повторяю, получали средства и обязывались выполнять поставленные задачи) оставить жизнеспособные ростки и даже основы новой жизни в постсоветском украинском обществе, оказались политическими и духовными банкротами, которые своим провалом убили и продолжают убивать и дискредитировать сами понятия, ими якобы отстаиваемые. То есть демократию, реформы, свободу слова, права человека, верховенство закона и т. д. и т. п. Помните мальчика из французской сказки, который, потешаясь, несколько раз пугал взрослых криками «волки!»? Он пугал до тех пор, пока взрослые перестали ему верить и прибегать на зов о помощи. А потом действительно появились настоящие волки. И где теперь тот мальчик?..

Так и в Украине: где то новое общество, о котором так громко орали и которое должно было утвердиться за пять лет господства как «цветных» ставленников грантоедов, так и одновременно их хозяев-кукловодов, дающих гранты? Нет его…

Причин провала грантоедчества – множество. Но есть две главные. Во-первых, это люди. То есть сами грантоеды. Я – бескомпромиссный и неисправимый противник «цветных революций». Но недавно я вернулся из Грузии – последней страны, которая родилась из мутной пены такой вот «розовой революции» и до сих пор управляется «революционерами-грантоедами» – ставленниками кукловодов-грантодетелей. И вот в Грузии я увидел, что грантоеды могут быть полезными людьми. Полезными для страны, а не только для своих семейных кошельков. Более того, грантоеды в значительной мере могут определять успех того дела, под которое они получали деньги, обрабатывали общественно сознание и, в конце концов, совершали революцию.

Но тут необходимо одно условие – после своей победы грантоеды должны прекратить «бороться», а идти работать и реально укреплять и развивать «дело грантоедчества». В Украине и при «оранжево-бело-сердечном» режиме грантоеды продолжили только орать и бороться, выклянчивая все новые и новые гранты. И в этом проявился основной недостаток этих побирушек – ради новых подачек они готовы были опустить, опорочить, оболгать свою страну, рассказать всему миру, как в ней плохо живется, как в ней все зажимают и т. д. В этом – страшная логика грантоедчества: гранты дают только на борьбу с недостатками или на укрепление того, чего нет. Вот наши и орали, что в Украине по-прежнему вообще ничего хорошего нет. И то, что этими криками они опускали имидж страны, позорили ее и народ, их не волновало. Нужно было «косить капусту». И они ее косили. Все пять «оранжевых» лет…

Есть еще одна негласная причина нынешнего «свободословного» воя грантоедов и отлученных от кормушки «борцов». Они плотно оседлали именно эту сферу общественной жизни, потому что знают, как болезненно реагируют на зажим журналистов потенциальные грантодатели по всему миру. Из наших побирушек мало кто уже борется за НАТО или ЕС. Потому что знают – эти направления «цветные майдауны» профукали надолго, и бороться за них бессмысленно и неденежно. А вот свободу слова можно «подоить» и неслабо подхарчиться.

А определяющий нюанс ситуации – в том, что нынешняя оппозиция пожадилась или по тупости своей не смогла создать свои собственные СМИ, а успешно оккупировала нужными прикормленными журналистами чужие телеканалы, радио и печатные медиа. Медийщики тупо и верно отрабатывали вложения. Но изменилась ситуация, собственники каналов захотели выстроить новые отношения с властью и попросили свои СМИ им не мешать. Или хотя бы сбалансировать подачу информации в строгом соответствии с весом тех или иных политических сил в стране. Но как журналисты будут что-то балансировать или следовать журналистским стандартам, если «сосут деньгу» они у БЮТ или у другой оппозиции, а «соски» платят не за баланс?..

,