Право собственности. 20 точек зрения...
Расскажите о своём личном отношении к институту собственности. В каком случае (В каком виде?) Вы готовы признать право собственности?
Выберите наиболее подходящий из нескольких вариантов ниже. Представляю несколько вариантов, которые теоретически могут быть у человека. Выберите один (или несколько), под которыми готовы подписаться Вы. Если точно подходящих вариантов нет, укажите свой.
1. Не признаю права собственности.
"Собственности не существует, я всегда беру что хочу. И у меня пусть берут что хотят кому нужно. "
2. Интуитивная собственность.
"Невозможно заранее обсуждать эти вопросы. Только на конкретном примере. Называем какой-нибудь объект - можно на месте разобраться, кто хозяин. (И так с миллионами объектов и предмеов по всей стране) "
3. Признаю национализированную собственность.
"Всё принадлежит государству по решению партии. (Назвать партию) Так же по решению партии допускается личная собственность."
4. Только накопленная государственная собствнность.
"Но лишь ту, которая сформировалась в результате добровольного налогообложения и функционирования государственных предприятий, которые управляются чиновниками, а их доходы поступают в казну. (Не признаю результаты принудительной национализации)"
5. Признаю корпоративную собственнсть.
"То есть, право частных организаций распоряжаться своими ресурсами."
6. Собственность на доверии.
"Признаю собственность тех (лиц и организаций), кто смог заслужить моё доверие и достаточную репутацию в моих глазах."
7. Собственность законопослушных.
"Признаю собственность, но лишь в случае соблюдения собственником всех федеральных и муниципальных законов, уплаты всех налогов. Соответственно, я сам(а) плачу все налоги и исполняю все существующие законы."
8. Признаю родовую собственность.
"То, что дети получают от родителей в подарок и по наследству, принадлежит им по праву."
9. Собственность прозрачная.
"Признаю собственность тех, кому не стыдно рассказать, откуда они её взяли. Соответственно, я тоже готов(а) отчитаться за всю свою собственность."
10. Собственность - это лишь виртуальный продукт интеллекта.
"Иметь = понимать. Хочешь завладеть всем миром - пойми весь мир. А если не понимаешь ничего - не обладаешь ничем."
11. Собственость на социальной ответственности.
"Собственником можно считать только того, кто занимается меценатством и социальной поддержкой. (Указать, кому и сколько человек должен отдавать, чтобы Вы признали его собственником).
Соответственно, я делаю пожертвования."
12. Демократическая основа собственности.
"В любом вопросе собственности необходимо народное голосование. Соответственно, я всегда готов спросить у толпы - признают ли они все мою собственность? "
13. Сословная собственность.
"Я признаю существование сословий (каст), которые обладают некими исключительными правами собственности. (Подробнее в тексте, а так же указать Ваше сословие, касту по Вашему мнению)"
14. Собственность на опыте.
"Я признаю, что получить собственность может только тот, кто обладает опытом успешного владения соизмеримыми объёмами собственности. То есть, объём собственности должен возрастать постепенно и не у всех. Соответственно, я заслуживаю (не заслуживаю) увеличение своей собственности. "
15. Силовая собственность.
"Я признаю собственность, которую владелец всегда готов отстоять силой"
16. Собственность производителя.
"Я признаю, что собственность принадлежит тому, кто её создал (нашёл в природе, либо придумал). Потому что всё, чем я владею, я сделал сам, либо нашёл в месте естественного происхождения, и ничего другого мне не надо. "
17. Собственность по остаточному принципу.
"Собственность принадлежит человеку только тогда, когда никто кроме него на неё не претендует. Соответственно, всё, что есть у меня - на это не претендует больше никто. Может быть, они просто не знают о существовании этих вещей и объектов. Либо не понимают, либо им они не нравятся. "
18. Я признаю объективную природу собственности.
"То есть, объект собственности является ещё и субъектом. Другими словами, мне кажется, что всё, что я имею, само "пришло". А то, чего не имею - просто пока не хочет "приходить" в моё распоряжение."
19. Собственность высоких достижений.
"Я признаю, что право распоряжаться собственностью есть у тех, кто достиг высоких достижений в своей области деятельности. Соответственно, вся моя собственность доказывается моими достижениями, либо по сути подарена мне людьми, которые многого достигли."
20. Собственность договорная.
"Условия владения, распоряжения, использования устанавливаются в результате конкретных договоров или соглашений конкретных лиц. Соответственно, то что есть у меня - результат того, что я с кем нужно договорился. А что думают остальные - беразлично. "
****************************
Если Вам подходит два или более вариантов, пожалуйста, укажите из них один доминирующий для Вас принцип.
Комментарии
(Кстати, там уже написано, что можно)
МОЕ - понятие абсолютное, ЧУЖОЕ - по обстоятельствам.
Во-первых, не придётся ли каждому встречному объяснять и обосновывать, что Ваше - это Ваше?
Во-вторых, много ли Вы сможете таким образом собрать собственности?
В-третьих, что делать, если что-то абсолютно Ваше кто-то почему-то признаёт своим?
1. Нет, не придется.
2. Время покажет.
3. Не толкайте меня на криминальные беседы.
Похоже, Вам ближе всех вариант 15. Силовая собственность.
Верно?
Как я могу признать то, что теоретически в состоянии у него отобрать?
Как насчёт варианта 2. Интуитивная собственность? Кажется, это очень похоже на Ваше мнение.
А это Вы мне минусов налепили? Я, вроде, Вас не обижала ничем...
По поводу минусов - нет, даже не думал ставить...
Как Вы думаете, что значит "зарабатвать" собственность? Что значит "получать в распоряжение"?
Ведь гораздо проще убедить себя, что некий объект - Ваш.
Я уже давно поняла, что Вы сварганили этот блог, чтобы всех нас запутать и доказать, насколько мы мало смыслим в собственности и правах обладать ею ))
Не получится защитить - суд разберется, стоило ли ему ее отбирать.
Вопрос поясняю.
Допустим, идёте Вы по улице, вдруг видите красивый дом. Может ли у Вас возникнуть вдруг абсолютное ощущение, что он - принадлежит Вам? (Даже если его хозяева имеют другую точку зрения)
я ИНТУИТИВНО пойму, что шансов мало )))
В случае продажности или некомпетентности судом действительно придется стать мне самой.
Если мне "не светит" - не полезу.
Допустим, Вы хотите заработать миллион долларов и купить супердорогую машину. Просто из-за любви к таким машинам. Но возникает спорный вопрос - имее ли смысл это делать здесь, в России? Признают ли другие граждане Вашу собственность? И как они её воспримут? Не найдёте ли Вы на следующий день эту машину с царапиной ключом по всему борту? Или с фитилём в баке, что иногда бывает... Просто у людей другие представления о собственности... Суд такой вопрос не разрешит. Нужна дискуссия, где можно такие вопросы перетереть. В заблуждение вводить никого не имеет смысла.
Но если желаете извольте меня разоблачить, если можете. Жду.
Приносят ли пользу продавцы и менеджеры по продажам?
Или телевизионные артисты: Зверевы, Галкины, Виагры...
Или балерины? Спортсмены? Музыканты?
Хотя в этих направлениях достичь вершин очень непросто.
Человек при больших спортивных нагрузках вырабатывает мощность в сотни Вт. Пусть 500 Вт. (Для этого например нужно поднимать груз в 50 кг со скоростью 1 м/c, или самому где-то с такой скоростью подниматься по лестнце).
За смену в 12 часов можно выработать что-то около 6 кВт*ч.
Про Зверева - это уже не так смешно. Цех - это Вам не проходной двор.
Права одного (в т.ч. и на собственность, или прежде всего) заканчиваются там, где начинаются права другого.
Достаточно интересные варианты понимания СОБСТВЕННОСТИ. Вам большой плюс.
Собственность как особые права можно рассматривать лишь в совокупности с безусловым выполнением обязанностей перед всеми остальными.
:-))))
Очень надеюсь, что Вы - реальный намного мудрее виртуального.
Когда заходит речь о праве собственности, то, следует полагать, потенциального собственника интересует легальный публичный статус, а не то, что описывает, скажем, palych58. То есть следует отделять понятия "это мое" и "право собственности".
Таким образом, право собственности - это признание всеми без исключения окружающими, совершенно добровольно и осознано, за собственником особых прав. То, что подразумевается под собственностью сегодня, т.е. делегирование государством и поддержка его силовыми институтами неких особых прав "собственников", при этом фактически полное игнорирование прав всех остальных - это к легальным и публичным правам собственности не относится.
Здесь возникает вопрос: а возможно ли каждую позицию согласовывать со всеми без исключения окружающими? Следует признать, что это тудно осуществимо. Однако это вовсе не означает, что и игнорировать интересы окружающих допустимо. Поэтому любое признание, скажем, государством прав собственности и ограничения в таких правах остальных должно компенсироваться для лишенных в полном объеме за счет "собственника", причем безусловно компенсироваться.
Я вот привёл вам простейший пример практической реализации прав на этой основе. У каждой стороны своё видение границы прав - и тут же возникает конфликт интересов, который решается чисто силовыми методами. У вас ЭТО вызвало неприятие?
Однако утверждение, что права другого заканчиваются там, где начинаются Ваши права, позволило мне надеятся на возможное присутствие здравого ума и адекватного поведения в Вашей реальной жизни.
Для полного счастья Вам не хватает знаний об обязанностях.
Но на основе наших представлениях о классовой эксплуатации ничего согласовать не получится. Давайте сначала с ними разберёмся. Вынес обсуждение в отдельную ветку.
http://newsland.ru
Я имею право иметь то, что имею. Вы согласны?
Каждый живёт в том мире, который он создал для себя. Мой мир меня вполне устраивает.
Сочувствую Вам искренне.
Природа и ее богатства- нет. Национальная собственность. Деньги за продажу природных ископаемых идут на дороги и т.д. Т.е. на то, на что тратятся налоги.
Либо бартер на технологии или еще что-то.
И самое интересное, как найти чиновников, которые примут грамотные хозяйственные решения по распоряжению государственной собственностью?
За работу по распилке, за выкачивание и т.д.- получИте, распишитесь. А остальное- в казну.
А вся эта аренда- нет. Не будет на аренде такой отдачи. Человек должен быть абсолютно уверен, что вот этот кусок его. И никакие там стройки и прочее не коснутся. Тогда будет и пахать на ней на всю и дома строить- на века.
А ещё веселее получится с крестьянством. Всё, что выращено - природные богатства. И крестьянам вы тоже скажете - на получи по ведомости и закрой варежку? Такое при советах уже проходили.
А вот крестьянам землю- в собственность. Поскольку продать ее не получится, как нефть или золото.
С крестьянами не понял - отступление от принципа "природные ресурсы в общей собственности"? А ведь земля она тоже разная есть. И даже очень разная. А если крестьянин на своей земле откроет месторождение чего-нибудь?
Человек получает "частную собственность". Но при этом не может определять цели использования (если она должна быть пахотная), не может продать (тогда нет смысла держать и благоустраивать землю в качестве формы накопления). Гарантий что строек не будет дать нельзя. При уплотнении дорожной сети стройка может возникнуть где угодно. И тогда что в этой собственности частного?
А если откроет что-нибудь- см. выше. Уже у крестьянина арендуется кусок земли для добычи. Если он согласится. Это "недра" называется, а не "земля". Слой почвы, который для земледелия,- он сверху.
В теории - это понятно, должно быть что-то вроде истории с "Королевой бензоколонки", когда одна девушка на роликах решает задачу постойки моста. А на практике?
А незахочет крестьянин арендовать свой кусок земли? А нефть - это ведь большие прибыли. А при 300% прибыли капитал на что способен?
Т.е. лес может быть на больших участках, но есть какой-то разумный предел.
Землю не продать- это как лес. Т.е. нельзя собрать чернозем и продать. Поэтому земля, как частная собственность, может продаваться.
А зачем уплотнять дорожную сеть?
Да перед тем, как что-то делать надо спрашивать. Можно по Вашей земле дорога пройдет? Да. Садимся и проектируем.
Будет весьма любопытно, если Презиент скажет: стройте дороги! А ему ответят: да негде!
И регионы останутся без усиления дорожной инфраструктуры.
Уплотнять дорожную сеть очевидно нужно для того, чтобы можно было добраться на автотранспорте до всех территорий. Как известно, у нас плотность дорог на единицу площади во много раз ниже, чем в развитых странах. От этого страдает экономическое и социальное развитие. И в целом удобство жизни в регионах и раскрытие их потенциала.
И с дорогами так же. Сначала дороги строить, а потом уже продавать землю.
На дороги, как пишут, надо 1-1,2 трлн руб в год. Это на поддержание их в нормальном состоянии. А смысл? Нету смысла...
:-)))
Вообще же в России после отмены крепостного права отношения собственности, частной собственности так и не устоялись во времени: революция 1907 года произошла всего через 46 лет после освобождения крестьян.
Поднять налоги - это просто. Но что делать дальше?
Допустим, ввели прогрессивную шкалу, прижали частников. Прибыли компаний упали, рынок отечественных ценных бумаг сильно приопустился. Инвесторы (в том числе, наши) ушли на зарубежные площадки. А вместе с ними усилился отток капитала за рубеж.
Хотели ударить по частому звену - ударили. Часть компаний обанкротятся. Часть отодвинут свои планы развития на неопределённый срок. Промышленные цепочки, возникновения которых мы все так сильно ждём от частных предпринимателей, разрушаются от нехватки оборотных средств.
А на что будут потрачены полученные в бюджет дополнительные деньги, не знает по большому счёту никто.
Что дальше?
Но как же мы с Вами, простые граждане, сможем проверить качество работы суда и правоохранительной системы?
Когда и при каких уловиях мы сможем признать, что - да, суд сработал правильно и общество может принять существующие отношения собственности? Как Вы считаете?
Из журналистики мы этого вряд ли узнаем. Их работа - наоборот, раздувать скандалы.
По наличию аппеляций? Ну они всегда будут, за это адвокатам платят.
По мнениям знакомых? Или по слухам? Или каким-то ещё образом...
Полагаете, здесь этих целей сложнее достичь, чем в других странах? Значит, Вы уехали и оставили толпы людей, которые могут только стоять на митингах с плакатами и синими вёдрами - и больше ничего. На большее воображения не хватает. А теперь уже поздно жаловаться на обман. Его нужно было разоблачать сразу.
А если Вы обычный обыватель, не судья, не бизнесмен, не чиновник, не журналист... Тогда спокойно забудьте все эти проблемы. Обыватели о таком не задумываются.
Напомнили ,кстати, печальную шутку моего покойного отца назаре "перестройки". Он говорил, что у перестройки будет 3 этапа: перестрелка, пересадка и перепись оставшегося населения. На когда там Путин перепись назначил?
Верно ли, что Вы склонны от других людей требовать большего, чем от самого себя?
Здесь Вы не смогли реализовать свои представления о том, как нужно вести дела. Или даже не предприняли попытку этого делать. Но осуждаете тех, кто ведёт свои дела здесь.
Осуждаете ли Вы людей именно за то, что они так же как и Вы не стали бороться с ветряными мельницами? Которые этими ветряными мельницами стали.
Если бы мы представили себе стадо быков, где только один из них не является импотентом, то этот бык в этом стаде естественно получил бы уникальный статус. И ему всё бы прощалось.
Так же и у нас. Только Путин овладел искусством ведения открытых пресс-конференций и прямых линий с народом. Хотя есть сомнение, что его "аудитория" действительно открытая. Но по сравнению с ним остальные политики с чиновниками не делают вообще ничего.
Поэтому это не совсем правильно говорить, что виноват Путин. Просто других людей, способных делать что-то демократическое, не нашлось. По крайней мере, пока... Поэтому есть третий выбор - это сделать что-то для поиска конкурентов Путину. Или стать этим конкурентом. Вы не задумывались об этом?
Позвольте поинтересоваться, в чём заключалась Ваша несовместимость с Путиным.
Некоторые варианты ответов носят явно провокационный характер;
некоторые из них (из вариантов ответов), явно абсурдны.
Из приближенных к нормальным, подлежащим уточнению, вариантов ответов,
и, только после этого, допустимым к рассмотрению, могу привести следующие:
4. ….накопленная государственная собствЕнность.
"Но лишь ту, которая сформировалась в результате добровольного налогообложения и функционирования государственных предприятий,…..» (требуется доработка этой части формулировки).
7. Собственность законопослушных.
"Признаю собственность, но лишь в случае соблюдения собственником всех федеральных и муниципальных законов, уплаты всех налогов. Соответственно, я сам(а) плачу все налоги и исполняю все существующие законы."
8. Признаю родовую собственность.
"То, что дети получают от родителей в подарок и по наследству, принадлежит им по праву."
9. Собственность прозрачная.
"Признаю собственность тех, кому не стыдно рассказать, откуда они её взяли. Соответственно, я тоже готов(а) отчитаться за всю свою собственность."
Укажите явно абсурдные варианты, пожалуйста.
Есть конкретные люди с конкретными точками зрения, которые поступают не всегда рационально и понятно.
Например, вариат 18. Это различные суеверия. И ладно, когда они просто заворачивают деньги в красные конверты. А бывает, что они чемоданами несут сбережения экстрасенсам.
Не совсем мне нравится...
Или здесь какой-то более потаенный смысл... :)
Подвох в том, что Вы говорите о заключительном этапе. А я хочу проследить всю цепочку формирования права начиная с первого этапа - личного восприятия.
Подвох возникает тогда, когда кто-то в своих комментариях начинает выдвигать аргументы имущественного характера. Когда люди протестуют на классовых мотивах, им ничего не докажешь юридически закреплёнными соглашениями. Когда оспаривают результаты приватизации, они не станут читать документы. Остаётся только их личное восприятие.
Вот именно таких людей я здесь и жду. Пусть выскажут подробнее свои мысли. И заодно задумаются, насколько на самом деле сложна эта сфера, которую они затрагивают.
Простите, я Вас не очень понимаю.
Конституция - это мнение, высказанное народом. (Именно так она сформулирована). Люди, если не ошибаюсь, проводили референдум, голосуя за неё. Голоса на референдуме - это - мнения.
Без этого мнения так же нельзя было создать законы и нормы.
"Иметь = понимать. Хочешь завладеть всем миром - пойми весь мир. А если не понимаешь ничего - не обладаешь ничем."
Я признаю лишь необходимую собственность, которая необходима для удовлетворительного существования и труда, остальное должно быть общим.
Ответственные лица должны ОТВЕЧАТЬ согласно объективным критериям и оценкам. Если выявлена ложь и воровство - человек навсегда теряет возможность заниматься бизнесом и занимать руководящие посты.
Народ, в массе своей политически и экономически неграмотен - он не может никого выбирать. Это всё равно, как дети будут выбирать заведующего детским садом.
А какая движущая сила в Вашей модели? Расскажите пожалуйста. За кем инициатива?
Какая сила заставляет отца или мать заботиться о своих детях, отказывая себе в удовольствиях?
Инициатива должна исходить от власти, она видит проблемы и у неё есть все ресурсы. Инициатива власти должна проистекать из её ответственности. Частный собственник не видит общую картину и стимул у него один - прибыль - это бездушная и бесчеловечная (дьявольская) категория. Частную собственность не придумали, она родилась благодаря силовому самоуправству, у кого сила - у того и собственность. Частник ради прибыли уничтожит страну, что мы и наблюдаем в России. Им всё по барабану, лишь бы деньги в карманы текли.
ЗАЧЕМ такая инициатива???
Теперь о Вашей истории. Почему Вы не скажете о своём самом лучшем радиолюбительском достижении? Спортивном? Почувствовали ли себя слабые в безопасности? И приятно ли им, что Вы называете их слабыми?
Многие с паяльниками сидели, я тоже... И в спортзалы ходил. Это интересно. Но эта движущая сила похожа на броуновское движение.
Власть... Она заключается в наших головах. Инициатива может найти нужные ресурсы и информацию. А без инициативы даже больши ресурсы и административные рычаги её не заменят.
Слабый - это слабый, это очевидно, глядя на ребёнка.
"Инициатива может найти нужные ресурсы и информацию."-- Вы не ответили. Зачем нужна инициатива частника по разбазариванию страны и набиванию своих карманов!!?
Итак, укажите момент, когда эта ложь допущена? Когда-то денег не было, была бартерная система. Потом она была заменена на денежные знаки, чтобы было проще считать цены и хранить накопления. Возникли деньги. И в чём здесь ложь, интересно?
Каждому очевидно своё. Смотря что Вы ищите... Вы пробовали у ребёнка искать сильные стороны?
Разбазаривают страну те, кто не придумал как можно удачно потратить деньги здесь. Вы придумали такой способ? Если не придумали, значит и на Вас частично лежит ответственность за то, что деньги, заработанные здесь, тратятся там.
Инициатива нужна для того, чтобы из 100 частников, претендующих на какой-то объём работ, можно было выбрать самых достойных.
Деньги как возникли, так и исчезнут. Если обходились без них, то и будут обходиться.
"Инициатива нужна для того, чтобы из 100 частников, претендующих на какой-то объём работ, можно было выбрать самых достойных." -- Кто будет выбирать?
Деньги вряд ли исчезнут. Ведь тогда придётся сделать шаг назад и вернуться к бартеру. То есть, менять зерно - на нефть, нефть - на апельсиновый сок, апельсиновый сок - на недвижимость, недвижимость - на автомобили. И так со множеством наименований. Значительно удобнее всё это мерять в каких-либо деньгах.
Позвольте ответить вопросом на вопрос - а Вы хотите помочь выбирать достойных конкурентов? В какой-либо сфере. Или Вы знаете, кто достоин этот выбор делать?
По Мальденброту: 50% работы делается 1-им% населения. Вас это не впечатляет!? Ведь это наука! Теория вероятности.
Когда люди смогут придти к гармонии, делить будет нечего, работать будут роботы.
Никакой конкуренции не должно быть, только сотрудничество. Вы в курсе, что в Японии корпорации скидываются на науку и все пользуются результатами? И у них перепроизводство! А они ведь свободны ещё и от военных расходов!
Выбирать должны компетентные люди... наличие серьёзного образования и научных трудов.
1. Атеизм.
2. Теизм.
Атеисты делятся на тех кто признаёт бессмертие человека без Бога, и на тех кто несёт философию смерти - это временщики, которые проповедуют "бери от жизни всё" и решают глобальный вопрос "кто идёт за клинским?". Вот и надо избавляться от философии смерти.
99% выдающихся мыслителей верили в Создателя-Творца-Отца, мыслители приводили доказательства, но победило потребительское быдло, потому что их тьма, они темны и злы от подсознательного ощущения близкой смерти. Они хапают все, что можно схапать, не понимая того, что за всё надо платить. Они платят за это своим будущим, потому что считают, что его нет.
О справедливости. Смерть не может считаться справедливостью, в том смысле, что после неё ничего никогда не произойдёт. Это абсолютно очевидно в подавляющем большинстве случаев. Человек, для которого духовная смерть очевидна, должен признать этот мир изначально несправедливым и больше не рассуждать о справедливости. Значит, "Справедливую Россию" надо признать недоумками и самозванцами.
Сразу скажу, что я нерелигиозный человек и привык всё осмысливать и проверять.
Не хватает ...
Вот отрывки из неё:
http://www.newsland.ru
http://www.newsland.ru
http://www.newsland.ru
http://www.newsland.ru
http://www.newsland.ru
Например, те же деньги. Вы говорите, деньги - суррогат справедливости, от них нужно избавиться.
А я бы сказал, деньги - это один из компонентов справедливости, и надо лишь их дополнить другими компонентами, чтобы уточнить результат и сделать его более объективным.
В этом и есть наше разногласие.
А в чём моя селективность в подходе к справедливости?
Сами по себе финансовые операции, инвестиции, достаточно скучны и абстрактны для большинства обывателей. Лишь немногие находят в них повод для вдохновения.
Все эти явления - это не проблема денег. Просто нужно разведать дополнительные пути создания уверенноти в будущем, стабильности и свободы. Финансовые пути в этих направлениях уже разведаны, это хорошо. Плохо останавливаться на достигнутом.
Селективность заключается в попытке отбросить то, что уже создано. Вместо того, чтобы дополнить, доработать, усовершенствовать.
Справедливость - это баланс между деянием и воздаянием.
Без бессмертия нет справедливости!
"попытке отбросить то, что уже создано" --- и костыли люди откидывают.
Некоторые находят вдохновение в инвистиции наркобизнеса, порнухи, в подкуп власти, в манипуляцию сознанием. Не видно в Ваших рассуждениях стремления к стабильности и уверенности в завтрашнем дне - - - рынок -это стихия! Какая стабильность если ещё и кризис не закончился?
Стабильность - это правда. При совершенной конкуренции невозможно получать прибыль. Это тоже научно.
Дорогу осилить может идущий, а жизнь может познать тот, кто принимает и понимает свой путь на Земле. Это и есть воздаяние.
***********
Рынок - это стихия, да. Наука, познание, спорт - тоже стихия. Их развитие непредсказуемо, но оно является необходимым условием для их существования. Либо постоянный поиск, совершенствование, освоение, разведка новых путей, новые идеи
либо проигрыш кому-то другому, кто это всё делает активнее. То есть, тот же самый кризис. Экономический, или творческий, или спортивный... Таковы все эти стихии.
http://newsland.ru user/1049026/ id/77692/
http://newsland.ru user/1049026/ id/78293/
http://newsland.ru user/1049026/ id/78297/
http://newsland.ru user/1049026/ id/78303/
http://newsland.ru
http://newsland.ru
0 Экспертное мнение Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления