О теориях классовой эксплуатации.
Я вот смотрю на то, как в нашей стране начинают обостряться классовые конфликты и становися немного печально. Народу кажется, что он борется за свои права и он усиливает давление на финансовую элиту. А в результате эта "борьба" и это давление приводит только к оттоку капиталов за рубеж. Туда, где его уважают и признают. А наша страна и наше общество остаётся ни с чем.
Виной всему наши представления "о классовой эксплуатации", которые достались нам в наследство от "пролетарскй революции". И со сторонниками этих теорий я сегодня хотел бы поспорить.
***********************
Да, зарабатывать миллионы, управляя заводами - это роскошь. Но для этого нужно всю жизнь посвящать этому. И нужно иметь инициативный склад мозга.
А у сотрудников завода - тоже роскошь - приходить на готовое рабочее место. И спокойно делать то дело, которому они научились. И не загружать себе голову теми проблемами, над которыми думает директор завода. Не нужно проявлять инициативу - просто выполнять инструкции.
У бомжей тоже своя роскошь - всю жизнь прожить не напрягаясь и не думая о завтрашнем дне. А потом подсобрать бутылок и пропить собранные деньги.
Вы могли бы найти ту кухарку, которая могла бы управлять государством? Нет, не просто выкрикивать что-то на эмоциях из толпы.
А именно управлять. Выстраивать взаимодействие, продвигать проекты, добиваться результатов, а потом подробно отчитываться перед народом за сделанное?
Инициатива - дороже денег. Разбогатеть есть возможность у каждого. Но для этого нужно проявить инициативу. И взять на себя за что-то ответственность. Нужно отказаться от очередной попойки с друзьями, а потратить это время на проведение бизнес-стратегии.
Недавно смотрел по НТВ ролик про классовое расслоение в стране. Автор ролика рассказывал, что те, кто пришли к власти сегодня - это всего лишь ловкие торгаши. Так если это так просто - зачем жаловаться? Возьми телефон, факс, собери информацию, организуй канал сбыта продукции. И тогда сделаешь полезное дело для тех, кто эту продукцию производит. Можно будет открыть рабочие места, заплатить налоги, и так далее.
Вам не нравится эксплуатация? Но Вам же не жалко спортсменов, которые эксплуатируют себя на тренировках и выкладываются на полную во время соревнований? Вы не против того, что предприниматели эксплуатируют своё время, посвещая работе все силы, нервы, внимание, интеллект?
Эксплуатировать окружающих может только тот, кто умеет эксплуатировать себя. А этим не каждый может похвастаться.
Комментарии
Представьте себе: в стране паника и беспредел. Хапнуть или хотя бы выжить хотят все. Но одни несут деньги чемоданами в МММ, а другие покупают заводы. Спекулянтом может быть каждый. Жуликом - почти каждый.
Но очень у немногих была способность отличить акции МММ от акций нефтяников. И вера, что в будущем углеводородные каналы реанимируются и начнут приносить большую прибыль.
Поэтому хотелось бы опровергнуть Ваш основной тезис о том, что с помощью спекуляций и жульничества (и только с помощью них) можно завладеть заводом.
И самое главное, работать в поте лица, добывая хлеб насущный - это большая роскошь в современном мире. Гораздо сложнее взять инициативу на себя и найти решение в ситуации, когда никто вообще не понимает, что делать. И тем самым открыть дорогу тысячам людей, готовых работать в поте лица. Тем же профессиональным нефтяникам, например.
Вот расскажите, сколько Вам было лет в 1991-м? Вам (или Вашим родителям) не приходило в голову решение о том, чтобы попытаться завладеть производствами (которые никому в тот момент не нужны, это только потом они начнут приносить большие прибыли)? Попытаться их реанимировать? Открыть рабочие места? Или Вы как все понесли кровные в МММ?
А заняться бизнесом очень просто. Оформить ООО - это где-то несколько десятков тысяч. Не такая заоблачная сумма. Берёте телефон и придумываете способ купли-продажи. Это уже сложно. Опять же не хватает осведомлённости. Покупаете первую партию продукции. Например, килограмм молока у производителя покупают рублей за 5. Покупаете тонну за 5 000 рублей. Быстро Продаёте, пока свежее. Сделаете очень хорошее дело для любителей молока и владельцев коров.
Сложно? На практике да. Но не невозможно.
Понимаете, здесь вот какая штука. Безусловно, можно сослаться на то, что кто-то знал и умел больше, чем другой. Однако тот факт, что это дало преимущества - преступление. СССР был так отрганизован, что все население страны рассматривалась как одна команда, семья если хотите. То есть триста миллионов человек распределяли меж собой знания и обязанности: кто-то много лет учился на сталевара, слесаря, химика, педагога, врача, а кто-то - на управленца, счетовода. Ситуация вполне нормальная. Но вдруг руководитель и счетовод решили: "Мы же знаем то, что не знают другие, давай их опрокинем, они все равно сразу ничего не поймут, что происходит. А если кто и поймет, то у нас в подчинении силовые структуры, прижмем. И процесс будет необратим, это быдло не сможет ничего сделать." Вопрос в том, как к этому относиться. Я определяю это не иначе как преступление.
Так что о невозможности. Конечно, гипотетически возможно все, но вот для практической реализации...
Далее. Слабое вено у нас какое? Слабое звео - то, которым командная система занималась очень плохо. Это каналы свободного сбыта продукции. Считалось, что если продуктов мало, то будут брать всё подряд.
Так вот, администратор со счетоводом поняли одну вещь - что именно в их руках это слабое звено экономической цепочки. А значит, и судьба всей системы, всех остальных звеньев.
Сложно это или просто? Зависит от формы продаж. Пассивные продажи - это когда торговец стоит на рынке, а к нему подходят и сами разбирают.
Активные продажи - это когда надо самому найти клиента, выяснить, что ему надо и найти компромиссное решение. Это значит, постоянно совершенствовать свои знания о предлагаемом продукте, об индивидуальных потребностях клиентов. И искать, искать, искать... И уметь слушать.
Знаете, пока не попробуешь станцевать балет, из зрительног озала кажется, что этот танец даётся легко. Вы сами признаёте, что в практической реализации продавать - сложно.
Я не стану спорить, что в командной системе СССР было слабое звено, но это вовсе не каналы свободного сбыта продукции, а каналы получения информации о потребностях и желание руководства их организовывать. Уверяю Вас, что это не одно и то же.
Вы заблуждаетесь, установки "если продуктов мало, то будут брать всё подряд" не было. Была необходимость в экономической эффективности, то есть делать только то, что будет востребовано, и не делать лишнего. Что такое "конкуренция" сегодня? это когда десять производителей делают десять различных изделий, девять из которых заведомо никому не нужны. То есть заведомо предполагается один победитель и девять проигравших. Именно поэтому в пределе всегда картели и монополии: они экономически эффективнее.
Про сегодняшние продажи. Все, что Вы рассказываете - это очень интересно, однако проблема в том, что активная торговля в поисках максимума прибыли втюхивает всякое низкосортное д...мо, но в красивой упаковке. Качество вскрывается уже тогда, когда доказать что-либо практически невозможно. И выбора на прилавках нет: одно д...мо.
Да, в СССР ассортимент был небольшой, однако качество подавляющего большинства продуктов и изделий была на много порядков выше сегодняшнего, сколько бы шуток про туалетную бумагу в колбасе не рассказывали.
Преимущество централизованной системы в том, что есть согласованность действий, и бОльший эффект достигается минимальными средствами. Конечно, это преимущество адекватной централизованной системы. Раньше думали сразу обо всем: где, что, когда, чего, подему, для чего.
Остаётся выяснить, кто более подходит для выполнения этих функций - чиновники, или частники? Ответ очень простой - каждый выполняет свой объём работ. Но если смотреть как сегодня чиновники выполняют надзорную функцию, то страшно представить, как бы они выполнили функцию хозяйственную, оказавшись на месте сегодняшних частников.
А вот за д. на прилавках скажите спасибо Вашим согражданам, с которыми Вы в одной "потребительской лодке". И которые это спокойно едят.
В той объективной реальности, о которой Вы говорите, есть причины, по которым дешёвая еда в магазинах конкурирует с бесплатными помоями. И по тем же самым причинам качественная еда спокойно конкурирует с дешёвой едой. Просто нужно искать и воспитывать своего покупателя.
Чтобы согласовать действия, даже в централизованной системе, нужно действительно хотеть это сделать. И нужно всё равно каждому принимать решения. Не верю, что чиновники для таких сложных испытаний хорошо подходят.
Сегодняшние собственники и чиновники стОят друг друга. Своих функций не выполняет НИКТО ИЗ НИХ. Никто из них не лучше, они все вместе - людоеды по определению.
Вы предлагаете выбирать из двух зол меньшее, не задумываясь, что неплохо бы озаботиться другими вариантами, поскольку оба предложенных - провальны.
Я не упрощаю природу спроса. Ее упрощаете Вы. По моей логике, люди пойдут на помойку, если есть помойка, и неплохо бы определить ее происхождение, также как и люди пойдут в магазин, если есть магазин и "деньги" у потенциальных потребителей, и неплохо бы определить их происхождение. И тогда обнаружатся упоминаемые Вами причины. Пока происходит процесс воспитания, миллионы людей мрут как мухи от некачественных товаров и услуг, организации производства, в катастрофах, и это под соусом либерализма, свободы и конкуренции. "Цены на жизнь на лондонской и нью-йоркской биржах скатились до рекордно низкого уровня" (С) Кто ответит за это? Какой собственник и управленец?
Про альтернативные варианты забыли рассказать. Если они вообще существуют...
Тот, кого не интересует ничего - лучше! А тот, кого интересует прибыль, осознанно или нет, подразумевает, что где-то будет убыль. Это - законы природы.
Пока в Штатах прибыль, в остальном мире - убыль. Это по-Вашему хорошо?
Другие варианты следует искать с постановки целей и задач ЛЮБОЙ деятельности ЛЮБОГО человека, опираясь на законы природы. Хотите цивилизации и соблюдения прав для всех без исключения - одно положение. Допускаете "выживание сильнейшего" - другое. Но поверьте, во втором случае Вы будете биты. Я повторяю: я и много специалистов-технарей обладают способностями истребить миллионы людей.
Но мы с Вами разберёмся в этом вопросе.
Финансовая система интересна тем, что хотя бы тонизирует их. У Вас есть способы их тонизировать? К тому же она подвластна для понимания технарей.
Есть другие формы оживления. Искусство, например. Но для технарей они уже сложнее. Я пытаюсь говорить о понятных Вам вещах, поэтому приходится говорить о деньгах. Хотя деньги, как я уже сказал - игрушки. Как и напряжение в розетке компьютера.
Финансовая система интересна тем, что подчиняет одних людей другим людям. Прежде чем кого-то тонизировать, следует разобраться с целями и задачами. Стоит ли вообще этим заниматься? Для чего это надо?
Между прочим, технари - работники искуства, и наиболее способны искуство определять. Но Вы конечно этого не знаете.
Я ощущаю, что говорю о непонятных Вам вещах, и в этом вся проблема.
Не сравнивайте деньги и напряжение в розетке. Божий дар с яичницей не путайте.
Начнём с целей. Цель в том, чтобы каждый человек взял на себя определённую зону ответственности и зону внимания. И таким образом, были перекрыты все актуальные для общества вопросы.
Природным механизмом ответственности являются отношения частной собственности. Например "Если это моя территория - я буду следить за порядком на ней", или "Если это мой источник пищи, я буду следить, чтобы он развивался".
Это первый шаг. Далее нам нужно создать сложные производные формы ответственности. Это достигается с помощью трансформации природных отношений собственности.
Далее начинается расхождение между Вашим революционным максимализмом и идеализмом и моим внимательным прагматическим подходом.
Разница не в моделях, а в мировоззрении. Ваше мировоззрение - более грубое и менее точное. Не согласны? Продолжим...
Вы говорите - не сравнивайте. А почему, собственно? Что именно Вас не устроило в сравнении?
Ну а теперь о проектах. Назовите, хотя бы один единственный проект который за двадцать лет удалось довести до полученного результата. Вот вам территория -вся Россия. А что если я вас вежливо попрошу: -Не болтай чего не знаешь!
В результате перестройки возникло такое соотношение спроса и предложения ресурсов, что дело осталось за "малым". Найти каналы сбыта продукции. И тогда можно хоть завтра спокойно запускать любые заводы и любые другие проекты.
Ваши доблестные диктаторы-пролетарии и кухарки как выяснилось, все эти 73 года мечтали только об одном - как бы куда спихнуть ответственность за принятие хозяйственных решений. А в момент перестройки чиновники просто побросали свои зоны ответственности на произвол приватизации, прикрывшись ваучерной "справедливостью". Вместо цивиллизованной передачи своего "поста". И если часовой бросит свой пост, а на склад забрались случайные люди, то виноват прежде всего часовой.
Да, знаю, перед принятием решения о введении частной собственности и кооперативов была напряжённая борьба. Но я считаю, это противостояние было оказано лишь на эмоциональном уровне. И ничего не было противопоставлено на интеллектуальном уровне. (А значит были лишь рефлексы, а не противостояние, как и у Вас сейчас) Не нашлось чиновников, которые сделали бы то же самое, что и сегодняшние частники и олигархи. Для этого надо было тратить своё время, напрягаться, придумывать пути реанимации хозяйства. Противостоять конкуренции и выигрывать.
И если кого-то сдуло, то именно их.
Можно подумать, что сегодня хоть кто-то из государственной власти, собственников и олигархов что-то организуют и несут ответственность за свои управленческие решения. Не смешите мои коленки.
В момент перестройки многие чиновники действительно побросали свои зоны ответственности. Однако у нас нет достоверной информации, что на них не оказывалось силового давления.
Однако и олигархи выросли именно из партноменклатуры и ближайшего окружения, и это факт. То есть мы можем констатировать, что было преступление, и преступлением все это и следует считать, иначе труд грабителей и убийц с большой дороги также необходимо признавать праведным.
Ваша реплика "противостоять конкуренции и выигрывать" приравнивается к следующей: "кому война, а кому мать родна", со всеми вытекающими последствиями.
Расскажите хотя бы об одном единственном проекте, за последних 20 лет, который будучи доведенным до результата, решал, хотя бы одну народнохозяйственную задачу. Что вы не можете понять в этом вопросе?
Без этого, заявленная вами тема - пустые разговоры о вещах не существующих, разговоры о разговорах. Разговоры не заслуживающие того, чтобы их вести. Разговоры не заслуживающие того, чтобы их слушать.
Один единственный, доведенный до полученного результата, проект...За двадцать лет...
И тут Вы мне говорите, что на них оказывалось давление... Того класса, которому они сами же объявили войну своей идеологией и революцией.
Вобщем, спасибо Вам большое. Ваши слова - это лучшее подтверждение моего мнения о теориях классовой эксплуатации и её сторонниках, и их настоящих качествах...
Да, партноменклатура оказалась слабовата, но что это доказывает? Что габители, мошенники и убийцы - праведные труженики? И что их так и следует воспринимать?
Проще говоря, не надо накалять обстановку и устаивать истерику. Лучше свои силы направить на поиски доказательств и разоблачения преступлений, если Вас правовые вопросы, конечно, интересуют.
С моей стороны эмоций не было вовсе, тем более истерики. Доказательства преступлений есть, но ведь есть высший арбитр, который не будет считать доказательства таковыми не потому, что они не являются доказательствами, а просто потому, что это доказательства вины арбитра.
Правовые вопросы как раз преступников и не интересуют.
Вот пусть желающие потренируются сначала на этих пректах. Заодно полезные навыки выработают.
А попытки разрубить узел лишь приводятк его увеличению... Я испугался бессмысленной потери времени, вызванный поверхностным взглядом на проблемы. Это всё равно, что бороться с мусорной свалкой с помощью, скажем, динамита.
Гору мусора можно разобрать медленно и методично, если на противоположной стороне ее не будут наваливать те, кому эта гора мусора удобна. А такие есть.
К увеличению узла приводят не попытки его разрубить, а "псевдо-попытки" самими завязывателями узла. Потеря времени не бессмысленна. Пару десятков человек прочтут и задумаются. И это уже хорошо. Вы ведь для этого пишете посты в публичном блоге.
И если он увязает в воспитательной работе, это многое говорит не только о нём. Но и об административном аппарате, которые достались нам в наследство от "адекватной командной системы", за что ей большое "спасибо"
На таких как Вы, протестующих система рассчитана очень хорошо, начиная наверное с 1825 года и по сей день. А вот на тех, кто задаёт вопросы и методично ищет ответы - она не рассчитана совсем. Делайте выводы сами.
Это все Ваши комментарии показывают, что Вы верите в неразбериху. Я же ни о какой неразберихе не говорил и хочу донести, что ее в общественных отношениях нет вовсе. Каким образом Ваш пост может спровоцировать развязывание узла? Я так понял, что Вы призываете его не трогать, и не более.
Я в данном случае не столько протестующий, сколько заставляющий задуматься. Система расситана хорошо на тех, что не в состоянии думать своей башкой, а привык выбирать только из навязываемых двух зол - шила на мыло.
Я задаю вопросы и у меня есть ответы на все из них. Ответов нет у Вас. Вот и весь вывод.
Президент может "уйти" всех в аппарате, кто с чем-то не справляется. Без вариантов и отговорок. Если он этого не делает, значит персонально несет ответственность за каждого чиновника. Без вариантов.
Если слабо - стойте спокойно и ждите, пока другие с этими узлами справятся. Всё элементарно. В этом и заключается моё предложение.
К тому же планово-командная система с национализацией собственности - это не единственный способ строительства коммунистических принципов. А её преподносили как единственную.
Знаете, людей неразумно увольнять, не найдя подходящей замены. Даже если это пьяный слесарь. И тем более министр. Поэтому "уйти" не так просто, как Вам кажется. И чем больше народ нагнетает напряжение на власть, тем меньше желание людей садиться на это место и пытаться здесь что-то сделать. Почему, Вы думаете, у нас так мало кандидатов в Президенты?
- А Вам мои стихи не нравятся?
- Нет.
- А какие Вы читали?
- Да я никаих Ваших стихов не читал.
- Так что-же Вы тогда говорите?
- Но разве я других не читал?..
Надеюсь, ответ понятен. Приглашение не вдохновляет, поскольку я увидел все, что необходимо.
А брать на "слабо" - признак инфантилизма. Не люблю юношескую лигу.
Так ответили Вы, а не жизнь. Жизнь ответила, что никто никому не обязан, но доверие дает самые высокие результаты и самые высокие гарантии жизни сегодняшней и будущей.
А по поводу "сначала заслужить" - хотелось бы спросить: заслужить у кого и на каких основаниях кто-то что-то должен заслуживать? Вы в армии не служили часом? У них подобная бредятина постоянно проскакивает.
Я не знаю, кто преподносит ее как единственную, но это не я.
Знаете, если даже принять капиталистические рыночные отношения, то, во-первых, приватизация была проведена не законно, и во-вторых, вся государственная собственность обязана была управляться по принципу равнодолевого совладельствования всеми гражданами страны. Это если законно и корректно. То есть каждый гражданин - соучередитель и сособственник.
Сколько бы ни было у президента в сутках часов, это не снимает с него ответственности и обязанностей.
Не способен заменить дошколят в государственной системе? А на что он тогда вообще способен?
Президент не обязательно должен общаться с народом. Для чего это?
Как и какие президент-юрист может придумывать проекты?
Для чего давать пресс-конференции? Мне от него пресс-конференции не нужны, равно как и объявления, посещения городов и заводов. Мне нужно от него ЭФФЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ, а все остальное - вторично.
Знаете, оставлять дошколят на должности - прямой путь к катастрофе. Я знаю, что "уйти" непросто, но я не вижу, чтобы хоть что-то делалось для выхода из такой ситуации.
Почему у нас так мало кандидатов в президенты? А потому, что это кому-то надо.
Вы что предлагаете, оставить власть в покое? Только пятки щекотать, пока она там очухается? Так к пробуждению нет предпосылок. Власть открыто заявила, что не хочет ни за что отвечать и ничем заниматься, только пользоваться соцобеспечением высших чиновников. Вы этого не увидели? А я кроме этого не увидел более ничего.
Да не в том проблема, что кухарок не пускают чем-то управлять. Тот, кто желает управлять и расположен к этому, сейчас легко найдёт применение своим склонностям. Проблема в том, что таких людей сейчас недостаточно.
Представьте себе, что автобус едет из Петербурга в Москву, дорога вроде 600 км. В салоне 40 человек. И вдруг водитель останавливается и говорит: я не знаю куда ехать и мне надоело управлять. Давайте управляйте либо все сразу, либо каждый по 15 км. Это корректно?
Корректно - это если взять, с умом найти замену (если она вообще нужна) и грамотно передать управление из рук в руки.
К тому же у нас нет культуры отношения к власти вообще. Умения формулировать свои мысли и конструктивно с ними ко власти оращаться. В этих дурацких условиях лезть во власть согласятся немногие... Зачем? Когда с теми же успехами хорошим кадрам гораздо удобнее отсидеться на других должностях, незаметных.
Давайте попробуем назвать хоть один проект в СССР, который напрямую зависел бы от мнения конечного получателя? Который бы имел обратную связь с тем, что актуально для потребителя? Проект без такой обратной связи - это как винтовка без прицела. Как будто стрелок говорит: я буду целться по учебникам, прицел мне не нужен. Выстрел будет мимо, я скажу, что всё делал правильно, просто цель стояла неправильно... Он отбрасывает прицел. Это и есть - командная система. А если прицела нет, то не нужен прямое дуло и так далее. Конструкция системы сильно упрощается, и таких винтовок можно наштамповать очень много. Так же с количеством экономических проектов.
По поводу проектов СССР. Начнем с электрификации страны. И далее по списку. Сложнее указать проект, который был реализован, но оказался не востребован конечным получателем.
То, что Вы привели - это одна из вариаий командных систем, но не единственно возможная вариация. Вы других не знаете?
Итак, один единственный проект... За 20 лет...На всю Россию...
Вообще-то культура отношения к государственной власти - это бред типа религиозного. По-моему, у Вас перевернутое вверх ногами представление о том, что такое государство. Мне понравилось одно высказывание бывшего чиновника, мол сегодня в структуры государственной власти приходит огромное количество присем, 90% из которых следует направлять к психиатрам, и ему невдомек, что норма определяется большинством и при таком раскладе ему самому следует отправиться к психиатру.
Гражданин не должен уметь общаться с государством, он не милостыню приходит просить. Государство обязано учиться понимать каждого гражданина. Не умеешь понимать - освобождай должность. Удобнее медвежонку отсидеться в другой должности? Так чего же он в Кремль приперся? Я его туда не звал, для меня была очевидна его недееспособность, впрочем, равно как и всех остальных кандидатов. Но здесь вопрос о том, что изъятие графы "против всех" и сама процедура проведения выборов - мошенничество, т.е. преступление по определению.
Разговор не просто о "чем-то управлять". Я много чем хочу управлять, но меня почему-то ограничивают силовые институты государства. У Вас слишком идеалистическая картина происходящего, мне думается.
Ваш пример с автобусом не совсем подходит к ситуации в СССР. Корректнее сравнить с поездом или самолетом. В кабине управления находятся два человека. Если вдруг один скажет "я не хочу", другой примет управление на себя. В СССР было много более двух управленцев, способных перехватить управление. Почему управление не было передано должным образом, а было перехвачено преступными силами - вот этот вопрос требует разрешения.
А ответ очень простой. Было много людей, которые хотят делать карьеру в аппарате. Но не оказалось тех, кто сможет реальные идеи и инициативы противопоставить в качестве альтернативы перестройки. Потому что бюрократический аппарт - это не то место, где рождаются идеи или инициативы. И в чиновники не для этого идут.
А тут возник такой уникальный шанс, мечта для любого чиновника. Можно остаться сидеть спокойно в своих креслах, а инициативу спихнуть на произвол приватизации. На тех, кто ловчее окажется... И посмотреть, что из этого получится и что будет со страной. Вот мы и смотрим с Вами. Любуйтесь, это так показали себя Ваши "диктаторы-пролетарии".
Всех граждан можно разделить на три группы. Одни ничего от власти не требуют. Другие требуют невозможного. Третьи требуют возможного.
Для первой группы подойдёт любая власть, её не рассматриваем. Вторая группа будет выкрикивать требования, не задумываясь, как это власть должна её решать. Просто "подайте мне сюда" результат - и всё. И именно в этом заключается недостаток культуры.
А результат будет только один. К власти придут те, кто пообещает невозможное. То есть, либо циничные спекулянты на эмоциях и идеологиях, либо непроходимые романтики, которые не оценивают свои возможности (похоже, Медведев именно из таких). И это рассчитано именно на таких как Вы максималистов.
Третьи способны понять, чего они требуют от власти. И задумываются о том, как власть может это решать. И будут искать тех кандидатов на выборах, которые могут предложить реалистичные методы или хотя бы обладает успешным практическим опытом руководства.
И если кандидаты наши недееспособны (хотя на Руси талантов много), то виновата в этом в...
Ваше рассуждение перестает быть интересным после второго абзаца.
Опять интересно сначала. Для чего Вы делите граждан на три группы? Вообще, тогда следует делить на четыре группы, потому как есть еще и сама "власть". Об этой группе Вы изначально не упоминаете именно потому, что у Вас перевернутое вверх ногами представление о том, что такое государство. А ведь следует разбираться, почему люди разделились на эти группы, включая "власть". Только тогда все встает на свои места.
Дальше. В связи с практически тотальным невежеством населения, для чего власть прикладывает максимум усилий, действительно эта власть сохраняется у тех, кто обещает невозможное. Однако при чем тут на таких как я максималистов? Я Вам указал, что всех "этих" вижу насквозь, а Вы мне предъявляете. Меня именно в них во всех не устраивает то, что никто из них не сказал, что, как, почему и исходя из чего собирается делать на этом посту. Только замануха: "как хорошо говорит, выглядит, не пьет, не курит". Я сам не пью и не курю, и что теперь? Я не просто задумываюсь, как власть может решать, но я вижу, что она занимается мародерством. Продолжу.
Так что, чтобы определить виноватых, лучше Вам посмотреть в зеркало, потому как это Вы ведете информационную войну, пытаясь делать праведников из преступников. Я извиняюсь, но мое отношение именно такое.
На счет электрификации мнение потребителей было следующим: "действительно, почему бы и нет, раз хорошая вещь и так удобна". И потребитель пошел, и сделал электрификацию. Да, потребителей много разных, кто-то был против, наверное. Однако что это меняет?
И что Вы хотели уточнить? Вы хотели доказать, что в СССР реализовывались проекты, которые на самом деле были никому не нужны? Что все были против, а проекты все равно реализовывались, так что ли? Обратная связь была, хотя она действительно была не столь хороша, как хотелось бы. Однако обратная связь в виде (прости Господи) "рыночных механизмов" никаких преимуществ не имеет перед тем, что было тогда. Что мы с удовольствием и наблюдаем. Просто тогда связь пытались сделать с как можно бОльшим числом людей и реализовывать проекты для как можно бОльшего числа людей. Были проблемы. Однако сегодня цели иные: установить связи между кучкой "элиты", а на остальных граждан просто наплевать, сказав "мы умные и умеем заниматься бизнесом, а все остальные - быдло, потребности которого нам не интересны". Именно это Вы задекларировали текстом в самом верху...
В любой, хоть трижды рыночной, экономике производство завязано на выполнение плана, отчетность ведется перед хозяином и только перед ним. Но ведь это Вас не смущает. Без плана нет производства, и упоминаемые Вами "рыночные механизмы" этот факт не опровергают.
Закономерности отчётности несколько сложнее. В частной структуре действуют законы ориентированности на клиента. Опять же законы неписанные, но безотказные. Это означает, что если встретитесь Вы (клиент, например магазина), сотрудник и его руководитель (например, президент сети магазинов). То в этой ситуации самым главным будет клиент. Такие вот механимы.
Преде чем упрекать меня в некорректности, расскажите лучше о той обратной связи, которая была. Мне об этом практически ничего неизвестно. Кроме, пожалуй, существования книг жалоб и предложений.
Каждый элемент системы имеет такое свойство, как "личное мнение" как продукт собсвенной интеллектуальной работы, опыта. Да, оно может не вписываться в общую концепцию, оно может требовать корректировки и уточнения, оно может быть внутренне противоречивым. Но в любом случае для функционирования общественной системы как интеллектуальной среды необходимы эти мнения.
И если бы СССР вдруг обрушился, то ситуацию должно было спасти личное мнение каждого. Тогда люди хотя бы не позволили впаривать себе не пойми что на рынках и не несли бы деньги в первую попавшуюся МММ. Но это мнение оказалось слишком слабым. Потому что в советской системе оно либо не культивировалось, либо подавлялось - это уж сами судите.
Составить общество из людей с мнениями сложно. Это как собрать сложный пазл. И плановая система конечно отбросила этот этап и сделала вид, что мнений людей не существует. Либо они просто являются помехой внедрения запланированных концепций.
Частный случай - это отсутствие обратной связи с мнением конечных потребителей. Таково моё видение на сегодняшний день...
Но я люблю полноту картины. Есть вопросы, которыми никто кроме меня почему-то не задаётся. Например, а что будет если одного рабочего заставить делать продукции по количеству в 10 раз больше, чем обычно? Он сделает сколько сможет кое-как, а остальное оставит несделанным. Так же и с управленцами. Что будет, если желающх разбогатеть на порядки больше, чем руководящих должностей, но при этом катастрофически мало людей, которые готовы брать на себя ответственность? Координировать свои действия друг с другом (а это сложно, ведь нужно уметь как минимум слушать друг друга)?
Тогда мы и видим то, что видим. Дефицит руководящего звена.
Вам не нравится, как управляют олигархи? Покажите мастер-класс.
Невежество начинается с того, что человек видит только два метода управления: выбрасывать людей с работы чуть что, либо терпеть и ждать что всё наладится.
Исходя из контекста беседы складывается впечатление, что Вы разделяете подобный максимализм. Поправьте, если я не прав.
Вы не знаете, зачем люди посещают заводы и города? А как ещё получить информацию о ситуации из первых рук?
Вы не требуете, чтобы руководитель давал пресс-конференции? А Вы не задумывались, что давая пресс-конференции, руковдителю во много раз сложнее вести тёмные махинации. А потом отвечать на неудобные вопросы журналистов... Именно поэтому наши чиновники не любят давать конференции, слишком много неудобных вопросов их ожидает. Зато тот, кто управляет добросовестно и открыто, никакой особой трудности в конференции не встретит.
Типичная реакция всеобщего отторжения, свойственная подросткам, мизантропам ну и революционенам, конечно. Но со временем это проходит, к счастью.
Хотите увидеть мастер - класс? Пожалуйста -его дал председатель Совета Министров СССР Косыгин. При нем модернизация производства закончилась построением автогигантов ВАЗ и КАМаз. И это далеко не все…
Хотите увидеть мастер - класс ? Когда в России все разворовывалось Татарстан бросил мост через Каму .Разместив заказы на него на судостроительном заводе, Татарстан спас и его от банкротства. Во всей России судостроительные заводы рухнули, а в Зеленодольске устоял. Почему7
И Шаймиев и Мухаметшин пришли во власть через пост председателя совета министров. Они работали с ресурсами. Они умеют это делать.
И еще… Ни тот , ни другой не скрывают своей национальной принадлежности. Почему? Национальность проходит через мировозрение. Оно у них выпестовано в трудом. И нет необходимости скрывать его.
А почему Татарстан не заказал строительство флота? Тоже очень практичное дело. Из того, что Вы рассказываете по-видимому следует, что у судостроителей были такие высокие связи в верхах, что они перехватили мостовой заказ у мостовиков. Бывает и так, что мостовики строят гражданскую застройку (здания). Это нормально. Главное во всей этой истории, что заводы сами активно ищут себе применение, претендуют на заказы.
А извне заводы спасать - сизифов труд, они не для этого предназначены. Всё равно один заказ лишь даст отсрочку, но не изменит ситуацию принципиально. Производства нужны для того, чтобы на них экономике опираться.
Вот если бы Татарстан провёл тендер на мост, на который бы имели реальный доступ все мостовики, и выбрал наиболее оптимальное предложение, это был бы грамотный шаг.
Активных бизнесменов сейчас слишком мало, чтобы занять все коммерческие направления. Руки доходят только до самых простых и быстроокупаемых - торговля гамбургерами, евроремонт. Физически времени не хватает, люди "работают" не покладая телефонных трубок. Поэтому какие бы они гении не были, это не сделает им в сутках 240 часов. Сначала должны быть заняты все быстроокупаемые проекты, потом - на несколько лет, потом на десятки лет.
И чем жаловаться на то, что все жулики, лучше бы помогли разгрести объём работ по продажам и организации инвестиций. Никто не знает, как спланировать завод, чтобы его продукция была востребована. Придумайте. Либо ждите, когда другие придумают.
Чиновников много. Но они как-то вяло участвуют в своих управленческих функциях. Мотивации наверное нет, или ощущения своей актуальности. За страх не хотят, за совесть не умеют. А получать жалование и откаты - это за милую душу.
Хорошо ещё для этих сфер более-менее хватает активных руководителей. Хотя бы активных, понимаете? Уже не говоря о том, сколько руководителей есть состоятельных.
А вот у Вас за душой есть только те доблестные кухарки, которые испугались, что не знают, как бороться с дефицитом. Вот где их сейчас искать, возвращаемся к исходному вопросу? Их искать - в тихих кабинетах, где они спокойно до сих пор сидят на своих должностях.
Что и Вам советую.
Начну с начала. Классовые конфликты возникают тогда, когда возникают подобные классы. Следует для начала определиться, как и почему они возникают и возникли в исторической ретроспективе, дабы можно было приводить какие-либо примеры в качестве доказательств. Само по себе разделение на классы в любом случае происходили преступным образом по сегодняшним меркам. Это не обсуждается.
Далее. Отток капиталов за рубеж - само по себе ограбление народа "в рубеже". По факту грабитель бежит туда, где примут награбленное и не будут считать грабителем. Суть от этого не меняется. Если единственный способ сохранить в стране капиталы - это превратиться в рабов, работающих за гроши, то, простите, совершенно оправдано притеснение капиталиста. Следует начать с начала: государство как структура управления страной от имени всех граждан определяет те или иные права в отношении собственности, т.е. капитала, для удовлетворения потребностей граждан своей страны. Для руководства государства не существует неприкосновенности частной собственности, поскольку оно и определило эту собственность.
Классы возникают очень интересным образом. Почему бы не обсудить? Один человек ходит в школу, в институт, для того, чтобы собрать компанию, с кем выпить пива. А потом клеить одноклассниц, однокурсниц, соседок по лестнице и так далее. А другой мобилизует себя для достижения жизненных целей. Самоэксплуатация - это первый необходимый этап эксплуатации. Итак, Вася ушёл за "Клинским", а Петя ушёл читать книги, зарабатывать первые деньги, или узнавать что-то о предпринимательстве. И в этот момент возникли социальные классы. И ничего криминального в этом нет. Дальнейшие события, связанные с тем, как Петя эксплуатирует Васю - это лишь следствие, детали.
Про рабов - это Вы слишком оптимистично. В рабов превращаться поздно. Вакантных мест для рабов слишком мало, на всех желающих не хватает... Сейчас нужны люди, которые видят, какие деньги зарыты буквально под ногами. И придумают как их достать. Человек в поиске - это уже не раб!
Я Вам намекну, что экономика - это не про деньги вовсе. Вы, я полагаю, об этом не знаете. Не обижайтесь, но об этом сегодня вообще мало кто знает.
Мобилизованные люди, которые способны эксплуатировать хотя бы себя самого, нужны всем. Нет ничего удивительного в том, что они продвигаются по карьере. В том, что они заслуживают связи. В том, что во времена феодализма их принимали на службу и они становились дворянами. Но это лишь следствие того пути, по которому пошёл сам человек.
Что за знания и умения у Вас? И почему если Вы настолько круты, Вам нужно обязательно ждать чьего-то разрешения, чтобы что-то сделать?
Мои знания и умения предполагают экономическую эффективность, то есть снижение издержек, общего финансового оборота и финансовой же прибыли. Рост финансового оборота и финансовой прибыли - это экономическая НЕэффективность. При этом реализовать свои идеи и способности в одиночку я не смогу: они слишком сложны. Вопрос не в разрешении, а в том, сложившаяся система под управлением "элиты" специально создается для пресечения подобного. Ведь иначе "элита" перестанет быть элитой.
А вот если Вы затрагиваете вопрос продвижения людей в элиту, то с точки зрения профессиональной или политической иерархии, мобилизованность востребована, ничего удивительного. Этим и объясняется, что самоэксплуататоры могут продвинуться выше. И никакой "высший класс" здесь не при чёс.
Кто-то хочет обязательно стать лучшим в мире футболистом. А кому-то посмотреть вечером футбол с бутылкой пива - уже в радость.
Скажите, в чём Вы измеряете экономическую эффективность? Был ли практический опыт воплощения Вашего подхода? Вы применяете преимущественно финансовые методы контроля? Или какие?
А "высший класс" - очень при чем. Он определяет цели и приоритеты под себя, и навязывает их всем остальным. Я не веду речь про "лучших в мире футболистов", это мелко и к экономике имеет небольшое отношение.
Экономика - это о том, как удовлетворить максимум потребностей всех людей при минимуме затрат натуральных ресурсов. Финансами не пахнет, знаете ли. Практический опыт воплощения такого подхода был, наиболее ярко - период СССР, сегодняшняя Беларусь, отчасти Китай, Эмираты. Это факт.
Любые профессиональные задачи (в том числе политические задачи, так как политика - это тоже ремесло), неизбежно таких людей требуют. Поэтому без них мы оказались бы в каменном веке. И думаю, в истории с СССР всё к тому и шло. Инициаторов не осталось. Они и так всегда на вес золота для осуществления прогресса.
Трудящиеся в помощи не нуждаются. Они нуждаются в ответственном руководящем решении. Кто-то должен принять решение о выпуски очередной партии подукции на имеющихся производственных мощностях. Тогда трудящиеся в рамках этих решений свернут горы. В этом я полностью уверен.
По сути человечетво сегодня от каменного века ушло недалеко, потому как более безопасной, стабильной и устойчивой жизнь большинства людей на планете не стала. А какова, по-Вашему, цель прогресса?
За принятие решений неплохо бы отвечать. Кто сегодня принимает решения, по каким критериям, какие "горы сворачиваются", кто отвечает?
Возьмём безопасность на шахтах.
Первый шаг за страховщиками. Они заинтересованы, чтобы продать страховой полис владельцу шахты. Это их хлеб.
Далее, когда производство застраховано, частник заинтресован за тем, чтобы следить за техникой безопасности. Это как с автомобильной страховкой, которая заставляет автолюбителей следть за ПДД. То же самое, только в бОльшем масштабе.
И так с каждой задачей нужно разбираться отдельно, по цепочке. Это слишком скучная и трудная задача для бунтарей. И "разрубателей узлов".
Безопасность - это не страховщики и не продать. Это изучение строения горных пород, их прочности, содержания в них горючих газов, вообще необходимости рыть шахту. Прежде, чем следить за техникой безопасности, эту технику нужно построить, и это не является эксклюзивной способность и умением страховщика.
Следить за ПДД автомобилистов заставляет не страховка, она как раз позволяет расслабиться и меньше думать о последствиях ошибочных действий и нарушении ПДД. Почувствуйте разницу.
Это, очевидно, слишком сложные задачи для тех, кто освоил лишь процедуру "купи-продай". Я прошу не обижаться, но Вы ни на миллиметр не вышли за рамки виртуального перераспределения финансов в сторону объективной реальности, которой управлять много сложнее.
Про страховку Вы просто фактически не правы. С такой грандиозной подгонкой фактов под ответ конечно Вы могли бы управлять даже движением планет в солнечной системе. Да вот незадача. Страховка заставляет людей соблюдать ПДД. И оставаться на месте аварии. Потому что виновникам ДТП деньги за ущерб не выплачиваются.
И ещё одна незадача. Шахты построены. Инженерно-геологические изыскания для проектирования шахты проведены в полном объёме и состав грунтов установлен и просчитан. Датчики метана установлены. А проблема не в этом. Проблема в организации трудовых отношений. В том, что из шахт выжимают план и провоцируют нарушать технику безопасности.
Это не технологическая проблема, а организационная. И финансовая.
Про страховку. Никакой подгонки фактов нет, просто мы говорим о различных сторонах медали. Да, страховка в некоторых случаях (я подчеркиваю - в некоторых) делает более оптимальным остаться на месте аварии. Но и это далеко не всегда. Но каким образом страховка заставляет, например, соблюдать ограничения скорости или пересечение сплошной линии разметки? Водитель уверен, что в случае чего возмещать ущерб пострадавшим будет не он, а страховщик, и это многих раскрепощает. А то, что виновнику деньги не выплачиваются, так и без страховки тоже не выплачиваются. В чем же разница?
Хотя, Вы правы в том, что проблема в том числе в организации трудовых отношений. Это, замечу, одновременно и организационная, и технологическая проблема. Можно даже согласиться, что и финансовая проблема есть, однако это вовсе не связано со страховщиками. То есть можно конечно связаться и с ними, однако это совсем не обязательно и, замечу, экономически (!!!) не эффективно. Вы снова рассуждаете в рамках предлагаемой сегодня системы, и не представляете о других вариантах.
Одни покупают оптом, а продают в розницу дороже. Но это сложная задача - довести товар до розницы и сделать прогноз, что будет пользоваться спросом, чтобы не погореть с товаром на руках. Это уже нетривиально.
Другие работают посредниками. Но чтобы купить и продать, им нужно найти доступ к коммерческой информации. И сделать это быстрее, чем продавец с покупателем найдут друг друга. Ведь тогда они обойдутся без помощи посредника. Это тоже нетривиально - узнать то, что не могут найти другие.
Третьи покупают, приводят в порядок и дорабатывают и продают. Это опять же нетривиально.
Может быть, Вы знаете больше меня о более тривиальных способах коммерции...
Если инспектор выяснит нарушение правил, он это в протоколе укажет. Так вся система и работает.
Подробнее условия надо смотреть в конкретном страховом договоре.
С человеческим фактором надо броться методами организационными и финансовыми. Про эффект страховки пояснил выше.
Захватывают одни, а работают - другие.
Захватили те, кто имел связи, возможности. Поставили управляющих и вперед.
Пример: Челси. Он что, понимает как надо футбольным клубом руководить? Нисколько. Прибыльное дело. Нанял грамотных спецов, которые и управляют Челси. А он стрижет купоны...
Вспомните, сколько в Москве было сетей электроники с 95-го года. Не сосчитать... И где они? Где их хозяева? А ведь трудились люди. Устают от всяких сложностей ненужных, неестественных. Зарабатывают на жизнь и сваливают.
Почему поднялся Чечваркин? Связи.
Знаю одного мужика, владельца Камелота (обувь). Секрет его успеха- друзья в МВД. Помогают в любых вопросах. А вот конкуренты (Камелот работает с 98 примерно, а эти лет на 5-7 раньше на рынок пришли) не справились с трудностями, друзья были не того уровня. Компания практически перестала существовать. А ведь работали ее хозяева-основатели. Много и упорно...
Вот потому и не было у них связей. С расслабленными людьми никто связываться не любит. На них можно много времени потратить и не получить отдачи.
Связи были. Но вызывает разумное удивление постоянная необходимость дележки своих кровных с какой-то гнидой чиновничьей.
Может быть, нам в стране нужна полиция нравов? И моральные трибуналы? Специально для разруливания таких вот моментов.
А то их мало что-то...
Но для условий нашей страны гораздо страшней заадминистрированность всей системы контроля, которая наверное будет в России пострашней классовой борьбы.
Что касается современных олигархов, то почти все они в "свое время" оказались назначенными и приближенными к бюджетным деньгам. Именно это, а отнюдь не воля и упорство во внедрении инноваций и технологий сделали их богатыми. А неуемное желание большинства из них покичиться своим богатством, возвели между ними и остальными гражданами России "невидимую стену"
Я, бы главными борцами за "правильный" капитализм в нашей стране назвал тех "безумцев" что на последние деньги и кабальные кредиты строили не гигантов индустрии, а вполне современные небольшие производственные предприятия. Вот они себя больше всех эксплуатируют и в Куршавель не ездят, все деньги в дело.
И помощи им как дерепаскам президен не окажет
Но всё же хотелось бы вернуться к олигархам. Волей и упорством могут обладать очень многие. Шахтёры, крестьяне, рабочие заводов, женщины-одиночки. Но парадокс в том, что даже этого недостаточно, чтобы завладеть миллионными состояниями.
Самое главное - это их видение. И понимание, что те производства, которые тогда ни стоили ничего, через несколько лет будут принсить прибыль. Видение, как выжить и как урегулировать различные интересы, в том числе с криминальными кругами. Такие вещи даны не каждому.
И когда мы их осуждаем, это тоже надо иметь ввиду. Просто справедливости ради.
Кто же принимает решения по-Вашему? Кто делает эту самую сложную задачу?
Почему Вася не смог этого сделать со своими соседями? Вот, за что я агитирую. А капитализм - он сам достанет, хоть агитируй, хоть нет...
Там много дополнений. К Э. следует отнести - криминал, завышение цен и тарифов. Как ни странно, там, где рентабельность производства отрицательная - тоже Э.
И силовые структуры, студенты и охрана - Э. А можно еще сказать - тех, кто получают прибавочную стоимость, Э. все остальные - артисты, спортсмены и пр. и др.
Эта тема не главная, спорная - много подходов.
Транспорт - дает услуги (за исключением технологического транспорта). Т.е. не дает прибавочной стоимости. Но он необходим, т.е. полезен. Но дает он относительную прибыль, которая есть перераспределение положительной прибыли промышленности и с/х. А.Кудрин этого не знает. А это - самое главное достижение К.Маркса. Все остальное - не твк важно, да еще и ошибки.
Эксплуатация - инициатива использования, задействования. И что в этом такого? Это понятие определяет очень многое, особенно в сегодняшней России. Чтобы начать наводить порядок, использовать производственные мощности, задействовать кадровые ресурсы, нужна эксплуатация. Вопрос в том, кто такую инициативу возьмёт? Как на этот вопрос смотрит Ваша теория?
Я хочу, чтобы они поверили в возможности обычных людей. И поверили наконец в то, что написано в Конституции. Политика - это то, что нас всех объединяет и даёт уверенность в будущем, а не то, что ставит одних людей над другими.
Это всё один призыв, все эти вещи очень взаимосвязаны и следуют друг из друга.
Вот я зашёл на сайт и увидел призыв помочь России с поощью внедрения разделения властей на категории компетенции.
Я трактую это как прямую ответственность автора за эффективность этих мер. То есть, если системы этих компетенций вмест с государственным банком будут созданы, но это не приведёт к какому-либо положительному эффекту и не сдвинет прогресс в стране с места, то ответственность ложится на автора сайта.
Вопрос. Чем автор отвечает за свои громкие предположения?
Вы по-прежнему доверяете мне толкование Ваших теорий?
И не нужно со мной кокетничать: "не буду отвечать". Есть что сказать - отвечайте, нет - думайте дальше.
Так что давление все же продуктивно. Там или здесь - все равно потери. Только здесь эти потери частичные - повышение зарплат, покупка нового оборудования и уплата налогов - с возможностью заработать эти деньги через бизнес. А на Западе просто отнимут. Просто налоговики придут и спросят: а как ты их заработал, а уплатил ли ты все налоги?
Да и могут побегушников использовать как разменную монету в торге с новыми хозяевами страны, откуда понаехали побегушники. Материалец то отработанный. А их заслуги - обесценены. Ибо нет ничего дешевле оказанной услуги.