Главная (Newsland) Физика Продольные и поперечные волны

23.07.2017 03:00

Продольные и поперечные волны

Выделю в отдельную тему мою гипотезу:

Никаких чистых продольных волн или поперечных волн НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Любая волна состоит из составляющих продольных и поперечных волн.

Источник: https://discuss-science.ru/index.php?topic=2874.0

7 53 1898

Физика

1809 участников

Смотрите также

Откуда поперечная составляющая у звуковой волны? А в случае морской волны - тут действуют силы поверхностного натяжения, поэтому оба вида присутствуют. Кстати звук в воде опять таки - продольная волна.

0 Экспертное мнение

Николай Зуб ответил Армен Арутюнян

2017-07-25

# 89635465

звук - это объемные колебания, поэтому оба вида присутствуют и продольная и поперечная

0 Экспертное мнение

Михаил М. ответил Николай Зуб

2017-07-25

# 89636067

В какой среде? Что вы понимаете под термином "среда"?

0 Экспертное мнение

Леонид Андреич ответил Николай Зуб

2017-07-26

# 89638062

- А pro po - для любителей экзотики - в сверхтекучем гелии есть 4 вида звука ! А уж про плазму и не говорю..

..В этой связи интересно было бы спросить В С Леонова - какие звуки бывают в среде из гравитонов.. во вселенной, иначе говоря..

Наверное они такие высокочастотные, что их пока что и регистрировать нечем..

2 Экспертное мнение

Армен Арутюнян ответил Николай Зуб

2017-07-26

# 89638967

"Продольная" и "поперечная" волны разнятся не направлением перемещения волны, а направлением колебательного движения относительно линии распространения. Поэтому, "объемная волна" не означает, что там есть оба вида волн.

0 Экспертное мнение

Николай Зуб ответил Леонид Андреич

2017-07-26

# 89641633

нет никаких гравитонов

0 Экспертное мнение

Николай Зуб ответил Армен Арутюнян

2017-07-26

# 89641647

Нет, объемная волна, имеет оба вида волн.

0 Экспертное мнение

Николай Зуб ответил Михаил М.

2017-07-26

# 89641674

эфир, газ, жидкость, тт

0 Экспертное мнение

Михаил М. ответил Николай Зуб

2017-07-26

# 89650971

Ну и чего вы сразу не послали Эйнштейна на три буквы?

0 Экспертное мнение

Леонид Андреич ответил Николай Зуб

2017-07-28

# 89671948

"Нет никаких гравитонов"

Николай Зуб.

..А как Вы считаете, Николай - волны гравитации есть ?

0 Экспертное мнение

Николай Зуб ответил Михаил М.

2017-07-29

# 89694485

А надо было?

0 Экспертное мнение

Николай Зуб ответил Леонид Андреич

2017-07-29

# 89694592

Так как волны гравитации связаны с перемещением тел - из этого и исходите.

0 Экспертное мнение

Михаил М. ответил Николай Зуб

2017-07-30

# 89702421

Ну конечно, надо же определить возможность распространения волн.

0 Экспертное мнение

Леонид Андреич ответил Николай Зуб

2017-07-30

# 89703351

- А, так значит волны гравитации вы признаёте.. Это уже на троечку, по нынешним временам, хватает.

Но представление о том, что волны могут квантоваться.. это не Ваше. Квантовая механика Вам чужда.. Бывает.

Особенно с теми, кто больше думал про звук, а меньше про свет.

0 Экспертное мнение

Николай Зуб ответил Михаил М.

2017-07-30

# 89706306

Для этого нужна среда-эфир.

Эйнштейн эфир не отрицал.

0 Экспертное мнение

Николай Зуб ответил Леонид Андреич

2017-07-30

# 89706387

Это ваша оценка - ни на чем не основанная и ошибочная.

Волны могут квантоваться.

0 Экспертное мнение

Михаил М. ответил Николай Зуб

2017-07-30

# 89718887

Эйнштейн эфир признал перед кончиной, а до этого пинал Тесла и Максвелла.

0 Экспертное мнение

Леонид Андреич ответил Николай Зуб

2017-07-31

# 89719635

1 "Волны могут квантоваться"

2 "Существуют гравитационные волны"

А теперь складываем в уме 1 и 2 .. получается что кванты гравитации - гравитоны - существуют. А Вы, Николай, утверждали обратное:

"Нет никаких гравитонов"

Николай Зуб.

..Выберите - есть гравитоны или нет. Некоторые их называют квантоны, терминология ещё не устоялась.

0 Экспертное мнение

Николай Зуб ответил Михаил М.

2017-07-31

# 89729303

Да он то признавал, то не признавал.

0 Экспертное мнение

Михаил М. ответил Николай Зуб

2017-07-31

# 89733696

Эйнштейн - интерпретатор. Подстава Опенгеймера и К. Дарвин в физике.

0 Экспертное мнение

Николай Зуб ответил Леонид Андреич

2017-07-31

# 89733723

кванты гравитации - это не гравитоны

0 Экспертное мнение

Показать 26 ответов

Свернуть ответы

Анатолий Пинигин

2017-07-24

# 89614539

Если серьёзно, то поперечная волна это когда частицы прыгают вверх-вниз, а волна распространяется продольно, а продольная - когда частицы прыгают вперёд-назад, а волна также распространяется продольно. Но часть энергии всёравно рассеивается и на то, и на то в обоих случаях как побочное явление.

1 Экспертное мнение

Анатолий Пинигин ответил Анатолий Пинигин

2017-07-24

# 89614730

Здесь видимо, имеется ввиду, что при поперечной волне частицы прыгают наискосок всётаки, иначе волна бы не распространялась, а при продольной - частица как в бильярде не может точно ударить в другую и идёт ещё и эффект поперечной. Я так думаю.

1 Экспертное мнение

Николай Зуб ответил Анатолий Пинигин

2017-07-29

# 89694625

Колебания любые происходят в объеме.

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Анатолий Пинигин

2017-07-24

# 89614959

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Анатолий Пинигин

2017-07-24

# 89615262

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Анатолий Пинигин

2017-07-24

# 89615284

Кстати, отсюда понятно, почему поперечные волны распространяются медленнее продольных - только часть их энергии идёт на продольное движение. Но это для твёрдых частиц. Вопрос об электромагнитных волнах - почему их считают поперечными? Вообще интересный вопрос затронут.

1 Экспертное мнение

Николай Зуб ответил Анатолий Пинигин

2017-07-25

# 89627263

свет - это не исключение

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Гайдпаркер Игорёк M

2017-07-25

# 89621811

Волна, это всегда объемное явление и только на границах двух разных сред их условно разделяют на продольную и поперечную относительно друг друга.

2 Экспертное мнение

Николай Зуб ответил Гайдпаркер Игорёк M

2017-07-25

# 89627238

например морская волна продольная - поверхностная же поперечная

1 Экспертное мнение

Гайдпаркер Игорёк M ответил Николай Зуб

2017-07-25

# 89631349

Да, так представляют, но поперечная - это та же продольная но в другой материальной среде. Волны бывают только объемные и никаких больше не существует в природе. Это тоже скаляр в математическом представлении. Тот кто это понял, впервые применил (приручил) и дал понятие реактивной тяги.

2 Экспертное мнение

Николай Зуб ответил Гайдпаркер Игорёк M

2017-07-25

# 89635455

вы верно подметили про что волны бывают только объемные и никаких других больше не существует в природе

1 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

иван неижко

2017-07-25

# 89621954

Возможно, что в природе чистого ничего не бывает. Фронт продольных звуковых волн расширяется благодаря поперечной составляющей. Прибой морской волны без продольно составляющей был бы невозможен. Следует согласиться. Это и не гипотеза, и не теория, а почти истина. Частная.

1 Экспертное мнение

Николай Зуб ответил иван неижко

2017-07-25

# 89627252

верно

речь идет и о квантах света тоже

0 Экспертное мнение

Михаил М. ответил Николай Зуб

2017-07-25

# 89636166

"...квантах света...". Как "распространяется" электро-магнитная волна?

0 Экспертное мнение

Николай Зуб ответил Михаил М.

2017-07-26

# 89641687

в эфире

0 Экспертное мнение

Михаил М. ответил Николай Зуб

2017-07-26

# 89650928

В эфире возможно существование "чистых" продольных воздействий (волн). На "определённых" расстояниях.

0 Экспертное мнение

Николай Зуб ответил Михаил М.

2017-07-29

# 89694476

это не так

0 Экспертное мнение

Михаил М. ответил Николай Зуб

2017-07-30

# 89702398

Интересно, какую модель эфира вы поддерживаете западную или восточную?

0 Экспертное мнение

Николай Зуб ответил Михаил М.

2017-07-30

# 89706316

Модель эфира: Черный ящик.

0 Экспертное мнение

Михаил М. ответил Николай Зуб

2017-07-30

# 89718922

В Черном ящике нет ни продольных ни поперечных волн, а только Черные коты.

0 Экспертное мнение

Николай Зуб ответил Михаил М.

2017-07-31

# 89729319

это не так

0 Экспертное мнение

Михаил М. ответил Николай Зуб

2017-07-31

# 89733596

Значит это не Черный Ящик. Так как вы представляете себе ЭФИР?

0 Экспертное мнение

Показать 10 ответов

Свернуть ответы

иван неижко

2017-08-07

# 89842790

Мысленный эксперимент. Шар, имеющий заряд, помещаем в центр декартовой системы координат. Резким движением перемещаем его вдоль оси Х на некоторое расстояние. Вместе с шаром сместилась и картина электрического поля, величина потенциалов. Это должно обусловить появление объёмной волны изменения электрических потенциалов. Даже без учёта появившегося изменяющегося магнитного поля. Вдоль оси Х эта волна будет продольной, в плоскости распространения УZ - поперечной, во всех других направлениях - будет иметь смешанный характер. Какова роль в этом магнитного поля??? Какова будет волна, если на шару будет единичный заряд? Мне кажется, что волны от перемещения большого количества электронов существенно должны отличаться от результата движения единичных зарядов. Квант свете миллиарды лет может перемещаться на миллиарды миллиардов километров, оставаясь таким же, без изменений. С радиоволной такого не возможно. Природа рентгеновских и световых лучей, кажется, близкая (рождается электроном). Тепловые и радиоволны имеют имеют иную природу и свойства, хотя все рождаются электричеством.

0 Экспертное мнение

иван неижко

2017-08-24

# 90113551

Электромагнитная волна по её определению состоит из распространения двух полей: электрического и магнитного, неизбежно существующими и взаимодействующими между собой. Векторы их направлений находятся в разных плоскостях. А отсюда следует, что распространение этих волн необходимо согласовывать с направлением изменением этих двух полей.

0 Экспертное мнение

иван неижко

2017-08-25

# 90133172

В одном из своих комментариев я предполагал, что природа сотворила магнитное поле для того, чтобы элементарные электрические заряды + и - при сближении в обычных (так назову) условиях не могли аннигилировать, самоуничтожаться. Потенциальная энергия (электрона) будет превращаться в кинетическую вращения вокруг протона, или положительного заряда ядра какого то атома. Эта мысль почему то держится в моей голове. Пока кто то её от туда не вышиб.

0 Экспертное мнение