Роман Николая 2 и М.Кшесинской- выдумка?

Вроде бы нет. Но, согласитесь, не настолько же дурная, в хорошем смысле этого слова, Поклонская, чтобы ни с того, ни с сего, как Депутат Госдумы  вступиться за честь Императора русского. От которого она , может,  платонически- без ума.Могла бы и не платонически- мужа -то нема.

Но и Николашка- там. В истории Государства Российского. Значит надо, Депутатша, надо...

Понимаете, теперешней власти почему нужон Николай  не Кровавый? И не распутник ?Чтобы умалить роль Великой Октябрьской  соцалистической революции . Поняли?

В очередном номере проКремлёвской газеты " Известия" печатается ПОЛОСА!. Исторического якобы материала.Какого-то кандидата исторических наук( нашли- если надо) Петр Мультатули, который как бы доказывает. что у  юного Николай и Матильды был платонический, юношеский роман.

ПРичём доказательства историка строятся всего лишь на двух вещах- Дневниках Николая и Матильды Кшесинской.

Если что-то в дневниках аморально, автор-историк замечает, так не могло быть, ибо высокое положение наследника престола...Убедительно ?

"Кшесинская никак не могла флиртовать, да ещё при Императоре и и посторонних с цесаревичем".

А  фразу из дневника. что цесаревич задерживался допоздна историк трактует по своему. Ну и что? Но- ничего не было потому что быть не могло.А слова " мы повозились" историк рассматривает, что сегодня смысл у этой фразы не тот, который был раньше...

Вот Вам и поддержка Н.Поклонской на интеллектуальном уровне.Что неисторичен фильм о романе Николая молодого и молодой балерины. Не могло быть такого .У молодых...

Мнение. Суждение