Зачем нам ложь о демократии

 Зачем нам эта демократия?

 ЭТА – ни зачем. Эта демократия – не демократия, а ложное представление о ней, существующее, с подачи власти, в выворотном сознании большинства.

 Выборы (власти) – ничего общего не имеют с демократией.

 Мы не «делигируем право» – делегируются полномочия от права. Само же право неотчуждаемо от субъекта права – человека. Но «делигируя право» и обрекая себя на «бесправие», мы добровольно сдаёмся в рабство. 

 «Вот вам наши голоса - пользуйтесь, ни в чем себе не отказывайте».

 Ну, так, не голосуйте (за рабство), – чтоб потом не голосить.

 «Вы же наши народные избранники, вас выбрал народ, значит и отвечать за свой выбор будет народ. То есть мы».

 Справедливо. Отвечать за народ, за его выбор, может только сам народ. Народ выбирает не просто «тех», за кого «голосует», а, прежде, ВЛАСТЬ НАД СОБОЙ. По сути, народ выбирает подвластность и рабство, делегируя «власти» МОНОПОЛИЮ НА НАСИЛИЕ.

 «Ну и для чего нам такая демократия?».

 Рассуждая о власти, не следует называть её демократией.

 «Вы знаете хотя бы один пример удачной смены власти на выборах?».

 Меняя власть на власть – насилие на насилие, зло на зло, – всякий раз получаешь власть, насилие и зло. Менять нужно не власть, менять нужно сознание. Играя в игры с «системой власти», «выиграть» у системы может только система. Так называемую «систему власти» (насилие над системой) нужно менять на СИСТЕМУ. А для этого нужно сначала построить Систему в своей голове. Сознание – с ВЕРХОВЕНСТВОМ ПРАВА, а не с насилием над правом.

 «Не работает демократия на народ».

 На народ может работать только сам народ – сам на себя. Посредством и с помощью демократии.

 «Все эти замены - шило на мыло».

 Именно. Потому, что ни разу вместо выбора между шилом и мылом – выбора без выбора, не было альтернативного выбора – выбора между насилием и правом. Властью и демократией.

 «Для народа это выбор между хреном и редькой».

 Выбирая меньшее из зол, всякий раз выбираешь ЗЛО. Власть, насилие, несправедливость – всё это есть зло.

 Нужно учиться ОБОБЩАТЬ – научиться мыслить ОБЩИМИ категориями, а не частностями, – чтобы уметь выделять главное, а не выбирать второстепенное, между «хреном и редькой».

 «Вот скажите мне, когда и где народ смог что-то сильно поменять во власти, сходив на выборы?».

 Власть есть НАСИЛИЕ – Произвол – БЕСПРЕДЕЛ. Беспредел нельзя ограничить Пределом. Власть нельзя сделать белой и пушистой, а зло – добром.

 «Ленин с большевиками пришли к власти не демократическим путем...».

 Нет по определению никакого «демократического пути» – есть понятие ДЕМОКРАТИЗАЦИИ, пути демократических перемен, суть которых – СОКРАЩЕНИЕ ВЛАСТИ.

 К насилию приходят путём насилия. Прийти к власти, следуя демократическим (безнасильственным) путём – это вообще недомыслие. В отличие, путём демократизации – можно от власти прийти к демократии.

 «Покажите мне пример, когда народ смог заменить одного демократа на другого…».

 Демократ, партократ – по существу, это ничего не значащие ярлыки, указывающие на привычку сознания персонализировать процессы.

 «Получается, что КПД демократии в плане победы народа над элитой - меньше 5%».

 А нужна ли народу победа над элитой?... Элиты приходят и уходят, а власть остаётся. Победить нужно – свою собственную дремучесть. Нам ведь нужна не точность (в процентах), а ясность.

 «Так зачем нам такая демократия, если все равно побеждает один из представителей элиты?».

 Если мы сами выбираем власть, а не демократию, то зачем нам демократия…

 «Кто-то ещё надеется, что проголосуем за Навального и он покончит с путинской мафией... да не соберетесь вы!».

 Даже если соберётесь, и даже если проголосуете, и если даже покончите с «путинской мафией» и «на смену одной мафии придет другая» – мафии приходят и уходят, а власть остаётся.

 «Потому что либерально-демократическая рыночная модель не позволяет проводить национализацию, индустриализацию…».

 Не рыночная модель не позволяет, а уровень развития нашего сознания не позволяет нам менять модели.

 «Так если демократически избранный президент все равно придет к банкирам и сырьевым корпорациям договариваться о сотрудничестве - что изменится?».

 Так, нужно ли кого-то «демократически» посылать во власть, если заведомо ничего не изменится? Или нужно начать с того, что демократии дать удовлетворительное определение, чтобы расчистить свои провластные представления.

 «И что изменится?Ничего не изменится».

 И не может измениться… Все размышления зашли в тупик. Ложный посыл ведёт к неправильному выводу.

 «И внукам завещаем эту надежду?».

 А на большее просто ума не хватает. И в это всё и упёрлось. А вовсе не в смену власти на власть.

 «Когда вы идете на выборы и бросаете бюллетень в урну - вы не столько меняете власть, сколько поддерживаете ее, продлеваете ее».

 О том и речь. И причём тут демократия, если выбирается власть – антипод демократии.

 «Вы отдаете свой голос за демократию как таковую и тем самым отдаете страну демократам.Ради чего?».

 Ради чего – извращается понятие… Зачем морочить голову себе и людям. Для чего закрывать путь к демократии для себя и для других.

 «Или вам эта демократия нужна просто для того, чтобы…».

 Перестаньте власть путать с демократией – и сразу всё встанет на свои места.

 «Для чего это надо?».

 Чем простынями выворачивать наизнанку мозг себе и людям, лучше завести в привычку давать понятиям определение. Нам для того дан ум, чтобы думать, а не просто повторять глупости и засорять «массовое сознание».