Навальный предлагает делить Крым как картошку

На самом деле идея нового референдума на полуострове адресована не РФ, а Западу

В Крыму необходимо провести повторный «честный референдум» о принадлежности полуострова, чтобы понять с какой страной хотят быть его жители. Иначе эта проблема будет «отравлять отношения долгие, долгие годы». С таким заявлением в интервью Reuters выступил глава Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексей Навальный.

Предложение политика прозвучало в контексте предстоящих в России в 2018 году президентских выборов, в которых известный оппозиционер намерен принять самое активное участие. Ранее Навальный уже заявлял, что сегодня «Крым — непонятно чья территория». «Там была какая-то процедура, которую назвали референдумом. В нее никто не верит. Именно поэтому Крым не признан», — пояснял он.

Между тем, как показывают не только итоги референдума 2014 года, о которых идет речь, но и множество социологических исследований, самим крымчанам с принадлежностью полуострова давно все ясно.

Напомним, на референдуме в марте 2014 года за воссоединение с Россией высказались 96% его жителей. С Украиной тогда хотели остаться лишь 2,5%. Спустя время, согласно опросу ВЦИОМ, результаты принципиально не изменились: 95% и 2% соответственно.

Западные социологи из авторитетного во всем мире Института Гэллапа в июне 2014 года также подтвердили пророссийский настрой крымчан. Итоги их исследования таковы. На вопрос: «Воссоединение Крыма с Россией улучшило ли жизнь мою и моей семьи?» утвердительно ответили 73,9% респондентов. Противоположного мнения придерживались лишь 5, 5%.

Тем не менее, нынешнее заявление Навального доказывает, что эти научно обоснованные цифры для Навального — ничто. Тогда каковы в этой связи электоральные перспективы главы ФБК?

Их, полагаю, в связи с позицией политика по Крыму можно косвенно оценить на основе результатов голосования крымчан на парламентских выборах 2016 года. Так, тогда партии ПАРНАС и «Яблоко», как и Навальный считающие, что Россия «аннексировала» полуостров, набрали там ничтожные 0,54% и 0,68% голосов соответственно. Это меньше, чем в среднем по России: 0,73% и 1,99%.

В качестве аргумента в пользу «неправильного» характера референдума 2014 года, его противники приводят присутствие на полуострове в те дни вооруженных «вежливых людей». Якобы, они повлияли на выбор крымчан. При этом очевидно, что в случае повторного референдума административные возможности России повлиять на исход голосования гораздо выше, чем в 2014 году. А значит, его итоги можно будет оспаривать вновь.

Именно о такой опасности говорит эксперт в области международного права, доктор юридических наук Станислав Черниченко.

— В международном праве никакого рецепта нет: проводить ли один или два или три референдума? Этот вопрос решается в каждом конкретном случае. Но, вообще-то, если референдум уже проведен, то новый проводить обычно нецелесообразно. С какой стати?! Более того, это вредно. Это попытка поставить под сомнение результаты уже проведенного референдума, если они не понравятся кому-то. Так можно голосовать еще и еще… Сколько же можно?! Это все надуманно по политическим мотивам.

Крымский политолог Владимир Джаралла напомнил, что позиция Навального до такой степени неприемлема для жителей полуострова, что политику даже не удалось открыть здесь филиал своей структуры.

— Нужно помнить, что ситуация вокруг Крыма зависит не только от России, но и от позиции наших западных «партнеров». Существовало несколько вариантов возможного развития событий вокруг Крыма, которые позволили бы выйти из тупика противостояния между Россией и Западом. Все они исходят из того, что на референдуме в 2014 года была выражена воля крымчан и даже в случае повторного голосования результат будет тот же. С этим положением можно только согласиться. Более того, и на Западе с этим, по сути, не спорят. Им известны подлинные настроения крымчан.

Так вот, согласно первому сценарию, ситуация с Крымом откладывается в долгий ящик и уходит из темы международных отношений. Поскольку для России здесь все очевидно, а у стран Запада нет инструментов для воздействия на ситуацию.

Второй вариант предлагался экс-президентом Франции Валери Жискар де’Эстеном. В своем интервью в 2015 году он весьма рационально с точки зрения реальной политики провел анализ ситуации в Крыму. Именно он сказал, что через несколько лет на полуострове можно провести повторный референдум, возможно, назвав его по-другому. И тем самым закрыть вопрос навсегда.

К этому предложению можно лишь добавить «поправку» о том, что не стоит забывать, что западные «партнеры» всегда могут отказаться от своих слов. И поэтому, если такое соглашение будет заключено, оно должно быть юридически обязательным для всех сторон. То есть, должен быть пункт о том, что по итогам референдума санкции должны быть сняты, а отношения разморожены.

И третий сценарий — изменение ситуации на Украине. Приход к власти более адекватного режима, который выйдет из гражданской войны в своей стране и признает реальность: Крым ушел из Украины навсегда.

Как видим, все эти варианты были построены в расчете на благоприятное изменение ситуации. К сожалению, многие надежды не сбылись. Ситуация противостояния с Западом нарастает. Россия избрана в качестве врага и для Европы, и для США. Хотя в последнем случае речь и идет о предлоге для противостояния внутри американской элиты, нам, России, от этого не легче. Так как приходится иметь дело с последствиями действий США на международной арене.

Сейчас из всех трех вариантов реализуется первый — проблема отложена в сторону.

При этом остается надежда на третий вариант. Поэтому все разговоры о каком-то «окончательном» решении крымского вопроса — это попытка выдать желаемое за действительное. Никто от России никаких предложений не примет. Такая попытка Москвы сразу же будет расценена как слабость. И тогда пощады нам не будет. Поэтому мечты о повторном референдуме — лишь интеллигентские мечтания некоторых политически ангажированных людей в России.

«СП»: — Навальный тоже интеллигентный мечтатель?

— С ним все намного сложнее. Это хитрый, очень ловкий человек, который прошел разные этапы развития. Мы здесь, в Крыму, наблюдали, как с 2011 года на Украине шла подготовка к свержению власти президента Януковича и «Партии регионов». И здесь возникает вопрос: зачем человек, который не может баллотироваться в президенты, тем не менее, создает сеть своих штабов по России, которые должны стать основой его президентской кампании?

Для меня ответ вполне очевиден. Эта сеть — та самая структура, которая должна будет сыграть свою роль в нужный момент. На случай, если ситуация в России обострится и станет критической. Поэтому в своем интервью Навальный обозначает для своих западных партнеров свою возможную роль. И одновременно дает сигнал для внутренней аудитории, что он, вроде бы, не собирается отступать от интересов страны.

Кстати, в Крыму не было предпринято даже попыток создать структуры движения Навального. Это значит, что он прекрасно осознает, как относятся к нему крымчане.

«СП»: — Как вы лично оценивает итоги трехлетнего пребывания Крыма в составе России?

— За все это время мы, крымчане, постоянно получаем подтверждение правильности выбора, который сделали в 2014 году. Позиция Запада в отношении жителей полуострова лицемерна и, кстати, нарушает права человека. Так, против нас действуют коллективные санкции. С точки зрения любой правовой системы, это неприемлемо. Любое наказание может быть только индивидуальным.

Кроме того, мы видим многие преимущества, которые сами россияне из-за того, что они к этому привыкли, просто не замечают. От более чем рационального государственного аппарата до высокого материального уровня жизни.

Что касается рассказов об «авторитарном режиме», то это миф и полная ложь. Представленные публично в Крыму точки зрения вполне разнообразны. Порой они даже настолько радикальны, что во многих странах пресекались бы законом.

Что касается выборов, то российские политические силы часто увлечены борьбой друг с другом, но это уже их проблемы. Россия обладает громадным потенциалом как государство.

Аналитик севастопольского Центра военно-политической журналистики CIGR.NET Борис Рожин обращает внимание на политическое двуличие Навального.

— Для Крыма, для Севастополя Украина — уже давно пройденный этап. Мы никогда не были украинским регионом. А сейчас, наблюдая тот бардак и войну, которые творятся на Украине, при всех объективно существующих в России проблемах, включая коррупцию, люди тем более не думают о прошлом. Никакого серьезного движения за Украину на полуострове нет. У нас же есть возможность смотреть не только российское, но и украинское телевидение. Люди смотрят. Там настолько лютый треш…

Выбор везде и всюду делается в пользу более стабильной экономической и политической ситуации. Крым — не исключение. Это нормальная приземленная человеческая логика. Когда по улицам не ходят какие-то отморозки, собирающие «налоги» на защиту или безумные «правосеки» * не навязывают, на каком языке нам говорить. У нас в Крыму три государственных языка, включая украинский. А у них за русский язык могут побить, отнять бизнес и т. п.

«СП»: — Навальный предлагает повторный референдум… Неужели он не понимает выбор крымчан?

— Он хочет усидеть на двух стульях. Ему надо сохранять на Западе свой имидж демократа и противника российской «агрессии». И одновременно он понимает, что будучи сторонником передачи Крыма Украине, отсекает от себя подавляющее число избирателей в России. Поэтому уклоняется от прямого ответа на вопрос: чей Крым?

А это, между тем, принципиальный вопрос. Из ответа на него становится ясно: либо политик руководствуется интересами России, русского народа, либо просто паразитирует на популистских темах? Это Навального очень хорошо характеризует. По сути, он предлагает отдать севастопольцев Украине, как мешок картошки. Вместе с городом.

По мнению сопредседателя незарегистрированной партии «Другая Россия» Андрея Дмитриева, позиция Навального по Крыму ни что иное, как плохо закамуфлированное предательство национальных интересов России.

— В данном случае мы имеем дело с обычной тактикой «тефлонового» политика Навального, который хочет и на елку влезть и колготки не ободрать. Понравиться и россиянам, и Западу. На практике такой путь будет означать унижение России, которая уже приняла решение о присоединении полуострова. И крымчан, которые свой выбор сделали в 2014 году.

Кроме того, Украина и Запад ни с каким повторным референдумом все равно не согласятся. Они бросятся всеми возможными способами «дожимать» ситуацию. Так что в этом случае санкции и военное давление на нашу страну могут даже усилить.

Путь бесконечных уступок совершенно не гарантирует улучшения отношений. Скорее, наоборот. Достаточно вспомнить Слободана Милошевича, доуступавшегося в итоге до бомбежек Белграда и камеры Гаагского трибунала для себя лично.