Самоорганизация

 

Есть ли у нас демократия? В смысле – возможность менять власть на выборах?

Ну, для РФ – это вопрос риторический.

Но пусть даже и была бы. Что это значило бы? А значило бы это в 99 процентах случаев возможность очень больших денег создавать партии, которые борются за власть. В РФ тоже так хотели – ЕР и СР. Но потом побоялись. Для отдельных персоналий в условиях РФ даже такая конкуренция может быть болезненной. Ну, а не побоялись бы? И меняли бы мы Миронова на Володина, а Володина на Миронова, который еще больше володин.

Исключения? Бывают, наверное. Народное движение вырастает снизу. Бывают. Но крайне редко. А когда бывают, то у этих исключений немедленно находятся "спонсоры" со своими интересами, которые нуждаются в защите...  

Так весь мир вертИтся. Хорошо ли это? Да с чем сравнивать. Лучше, чем кровавые диктатуры. Но вообще-то не слишком хорошо. Система инертна, меняется медленно, за временем поспевает не всегда и о человеке внизу заботится не слишком. До крайностей не доводит, умирать не заставляет, но и жить не дает.

Жить – в смысле развиваться. То есть, конечно, очень сильный, очень целеустремленный, очень талантливый пробивается. А не очень – уже не очень. А совсем несильный совсем не пробивается.

Когда-то такое положение дел было привлекательно. Всё-таки лучше, чем когда других прав, кроме права рождения, нет вовсе. Но сегодня этого уже мало. Сегодня обществу нужно другое – одинаково комфортные условия для развития всех зерен. Тогда, к слову, и урожай больше.

Это значит, что организация общества тоже должна быть другой. Чтобы власть была отдельно, а деньги отдельно. Чтобы борьба за власть не была борьбой за деньги. Чтобы сотни тысяч и миллионы общественных фондов работали – наполнялись и расходовались – сами по себе, без участия органов центральной власти, полномочия которой должны исключать грабеж подданных. Другими словами – чтобы подданных, плательшиков дани не было вовсе.

Насколько такие желания реалистичны? Ну, это зависит от того, реализовывать ли их или говорить "Не треба!". Если "не треба", то, конечно, сразу нереалистичны.

А если реализовывать? А если реализовывать, то возникает вопрос – как. Как? У нас  много неравнодушных людей готовы тратить свою жизненную энергию для общей пользы. Но сегодня они лишены каналов для такой траты. Политические партии им эти каналы не предоставляют. В лучшем случае – очень кривые и непроходимо узкие. Ясно, что нужны другие формы общественных объединений. Какие? И опять же – как их создавать?

Объединение начинается с цели. Здесь первая проблема.

Если цель большая – она нереалистична для малой группы. Если маленькая – не привлекательна. Какое возможно решение? Только одно – "мой труд вливается в труд моей республики": маленькая цель должна быть подцелью большой. Группа из трех человек, распространяющая газеты в своем доме, должна быть ячейкой огромной сети, меняющей жизнь в стране.        

Вторая проблема – работа в группе должна помогать самореализации всех ее членов. То есть должна давать всем членам группы именно то, что им нужно здесь и теперь для их личностного развития. Иначе говоря, нужны не просто группы, а группы развития.

Решаема ли эта проблема? В какой-то мере – однозначно, да. Мы видим такие решения в школах. Неидеальные, конечно, но решения. И чем лучше школа, тем лучше и ее решения. Другими словами, нам нужны школы для взрослых. И вся наша организация должна быть одной такой большой школой. С тысячами разных классов. И с тысячами учебных программ – кому что нужно.

Следующий вопрос – как совместить работу и учебу? О чем речь – о совместной работе или о совместной учебе? В общем, ответ здесь самый простой – работа часто оказывается лучшей или даже единственной формой учебы. Всегда ли? Это как посмотреть. Конечно, для работы человеку нужны определенные навыки и знания. Формирование этих навыков (тренировка) и знаний (получение информации) можно рассматривать и как отдельные виды деятельности (учение), и как "впомогательную" деятельность по отношению к работе. Так что проблема здесь отчасти надуманная. Как говорили пионерам когда-то, твоя главная работа – учеба.

И наконец, еще один вопрос – об учителях. Впрочем, это не один, а, минимум, два вопроса. Можно ли учиться без учителей? И не обидно ли будет взрослому человеку у кого-то учиться? На первый вопрос ответ очевиден: в принципе, можно учиться и на своих ошибках, но гораздо эффективней – у учителя. И на второй – очевиден. Обидно. Многим обидно. Обидно от непонимания сути происходящего и от множества стереотипов, присутствующих в нашей культуре, вроде "поздновато начинаете".

Отсюда и выводы. В такие школы люди наперегонки записываться не будут. Но наперегонки и не надо. Это процесс. И начинать его могут (и должны) те, кто уже дорос до понимания, что альтернативы здесь нет. Что преображение общества и преображение себя – две стороны одного процесса. Что одно без другого не получится. Что учиться не обидно. А обидно оставаться неучем. И наконец главное – что под лежачий камень вода не потечет.

А ждать героя, который всё за нас сделает, – пустое... Пустое, господа...