Опровергнута эволюционная теория атеистов о происхождении человека.

кандидат наук Джеффри Томкинз

Ошибочная идея о том, что сложная генетическая информация в форме генов и регуляторных ДНК могут произвольно эволюционировать, становится все более несостоятельной с каждым новым открытием в сфере геномики. Новое открытие, обнародованное на прошлой неделе в престижном британском издании Nature, снова наглядно продемонстрировало, что теория эволюции – это всего лишь миф.1  Несмотря на то, что это открытие было передовым, данная исследовательская работа не получила широкой огласки или внимания в научной прессе. Интересно, почему?

Чтобы понять всю важность данного открытия, следует сделать небольшой экскурс в традиционную биологическую науку. Когда у животных формируются сперматозоиды и яйцеклетки, происходит процесс мейоза, в результате которого появляются генетические вариации. Именно благодаря ему потомки двоих родителей всегда уникальны, кроме случаев с идентичными близнецами, когда оплодотворенная яйцеклетка делится на два эмбриона.

В большинстве геномов растений и животных существует два набора хромосом: один набор от отца (отцовский), а другой – от матери (материнский). Часть процесса создания генетических вариаций происходит в начале мейоза, когда материнские и отцовские хромосомы объединяются в пары со своими аналогами, и обмениваются отрезками ДНК в процессе, который называет гомологической рекомбинацией. Это означает, что только подобные (гомологические) части ДНК могут обмениваться (рекомбинироваться) между сестринскими хромосомами.

Процесс гомологической рекомбинации включает в себя обмен сегментами ДНК для обеспечения генетических вариаций, однако он тщательно контролируется. Сегменты ДНК в хромосомах обычно содержатся в одном и том же порядке, и данный процесс допускается только в определенных частях генома. Эти отрезки, где происходит процесс рекомбинации, называются местами с биологической вариативностью.

Геном обычной домашней мыши (Mus musculus) является одной из основных моделей систем ДНК генома животных. Места с биологической активностью для рекомбинации недавно были отмечены во всем геноме мыши.2,3  Ученые недавно сделали открытие о том, что процесс генетической рекомбинации не допускается к чувствительным частям генома, содержащим элементы и черты генетического контроля.1  Эти ключевые части генома тщательно регулируют, каким образом гены включаются и отключаются, и как они функционируют в регулируемых сетях.1,2,3

Эволюционисты многие годы заявляли о том, что процесс гомологической рекомбинации является одним из ключевых механизмов, связанных с созданием новых генов и регуляторных последовательностей ДНК. Они утверждали, что это работает, как некий мистический механизм, который чудесным образом рождает новые гены, которые, каким-то образом, полностью и точно интегрируются в функциональные механизмы генома.

Новая концепция о том, что процесс гомологической рекомбинации является тщательно отрегулированной и контролируемой характеристикой генома, ограниченной специфическими местами с биологической вариативностью, противоречит идее о том, что случайные эволюционные процессы способны зарождать новые гены.

Нам также известно, что ключевые регуляторные части генома, жизненно важные для функционирования генов, защищены от процессов рекомбинации. 1 Данное научное открытие наносит смертельный удар по самой мысли о том, что процесс рекомбинации может служить механизмом для создания новых генов и генетических функций.

Ссылки и примечания

1. Брик К. и др. 2012. Функциональные геномные элементы у мыши защищены от процесса генетической рекомбинации. Издание Nature. 485 (7400): 642-645. Вернуться к тексту.
2. Нил М.Дж. и С. Кини. 2006. Понимание механики обмена участками ДНК в процессе мейотической рекомбинации. Издание Nature. 442 (7099): 153–158. Вернуться к тексту.
3. Смагулова Ф. и др. 2011. Анализ полного генома открывает новые молекулярные характеристики биологически вариативных участков в процессе рекомбинации у мышей. Издание Nature. 472 (7343): 375–378. Вернуться к тексту.

* Доктор Томкинз научным сотрудником Института исследования сотворения и имеет степень кандидата наук в сфере генетики, полученную в университете Клемсон.

Читать статью полностью по ссылке ---> http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1464#ixzz4mDsDY3B7

----------------------------------------------

Джеффри Томкинс, доктор философии*

Летом 2012 года было проведено интересное исследование. Ученые изучили изменчивость ДНК в областях человеческого генома, кодирующих белок, которая напрямую связана с ростом популяции. Они пришли к заключению, что человеческий геном начал быстро развиваться не более, чем 5000 лет назад1,2. Это наблюдение сходится с библейской историей развития человечества после Потопа.

(Потоп Ноя, по последним археологическим данным, был в 11 тысячелетии до н.э., дата 5000 лет является датой католицизма)

В другом исследовании были получены еще более убедительные данные, подтверждающие недавнюю историю человечества, описанную в Бытие3.

Отличия в человеческой ДНК разных популяций и этнических групп исследуются с помощью различных методов. Одним из наиболее информативных методов является анализ редкой изменчивости ДНК в областях генома, кодирующих белок. Дело в том, что изменчивость в этой области встречается реже, чем большинство генетических отличий, происходящих в некодирующих регуляторных областях. Исследователи могут статистически объединить эту информацию с демографическими данными о росте популяций по всему миру и получить время, в течение которого происходило генетическое развитие человека4.

Уникальность этого типа исследования заключается в следующем: эволюционисты, как правило, берут гипотетическое «глубокое» геологическое время, являющееся основой палеонтологии или других похожих сценариев «глубокого времени», и строят модели генетических изменений. Исследования, основанные на демографических данных, которые используют динамику популяций в мире, не зависят от этих предубеждений, а следовательно, являются более точными и практичными.

Science сообщает о том, что генетики проанализировали ДНК-последовательности 15585 белок-кодирующих областей человеческого генома 1351 европейского американца и 1088 африканских американцев на наличие редкой изменчивости ДНК1,2. Исследование показало, что в 15336 генах более чем 6500 человек наблюдается редкая изменчивость кодирования — это почти в три раза больше, чем цифра, полученная в предыдущем исследовании3.

Опубликованные в Nature результаты еще раз блестяще подтверждают библейские выводы первого исследования. Ученые установили, что человеческий геном начал стремительно развиваться не более чем 5000 лет назад. Кроме того, они обнаружили, что значительные уровни изменчивости ведут к деградации человеческого генома, а не к эволюционному прогрессу. Эти данные совпадают с исследованием генетика из Корнельского университета, Джона Сэнфорда. Создав генетическую модель биологически реалистической популяции, он показал, что со временем геномы деградируют ─ процесс, известный как «генетическая энтропия» 5.

Согласно Библии, всё население Земли, существовавшее до Потопа, было сокращено до трёх сынов Ноя и их жён ─ это и было то генетическое горлышко, от которого произошли все люди. По идее, сразу же после Потопа должно было произойти резкое увеличение числа людей, достигшее настоящего времени. Писание утверждает, что это началось не более чем 5000 лет назад. После Потопа человеческий геном должен был постепенно деградировать вследствие накопления необратимых ошибок. Что же мы видим? Современные секулярные исследования подтверждают эти библейские предсказания.

Ссылки и примечания

1. Томкинс Д. Изменчивость человеческой ДНК связана с библейской историей // Creation Science Update. Размещено на icr.org 23 июля 2012 г., доступно с 31 декабря 2012 г. Вернуться к тексту.
2. Теннессен Д. и др. Эволюция и функциональное влияние редкой кодирующей изменчивости, полученные на основе глубокого секвенирования человеческих экзомов // Science. – 2012; 337 (6090):64–69. Вернуться к тексту.
3. Фу В. и др. Анализ 6515 экзомов показывает недавнее происхождение большинства человеческих белок-кодирующих вариантов // Nature. Опубликовано онлайн до выхода в печать 13 июля 2012 г. Вернуться к тексту.
4. Кейнан A., Кларк А. Недавний резкий рост человеческой популяции дал доступ к редким генетическим вариантам // Science. – 2012; 336 (6082):740–743. Вернуться к тексту.
5. Сэнфорд Д. Генетическая энтропия и тайна генома, 3-е издание. – Ватерлоо, Нью-Йорк: FMS Publications, 2008. Вернуться к тексту

-----------------------------------------------------------------

Энтони Дж.Бул, обозреватель

Стенли Л. Жаки, известный историограф науки, в своей новой книге пишет: "Среди всех самых известных научных теорий дарвинизм претендует на самую главную, имея на это самые незначительные основания". Очень характерное замечание, учитывая ту славу, которую дарвинизм снискал за почти полтора века существования.
      Невзирая на очевидные научные и философские недостатки теории, эволюция стала частью "натуралистической догмы". Среди интеллекуалов она служит традиционным объяснением разнообразия жизни. Действительно, теория эволюции настолько общепринята, что если вы решите усомниться в ней, то рискуете прослыть невеждой или религиозным экстремистом.
      Но то значение, которое теория приобрела за годы существования, не может оправдать ее недостатки. А они во все времена привлекали внимание известнейших ученых.
      Суть теории Дарвина в том, что все формы жизни, включая и бактерии и разумные формы, возникли в результате действия слепых механических явлений природы. Для объяснения этого явления Дарвин разработал два основных принципа. Сперва, как он считал, что гены организма изменяются случайным образом. В дальнейшем, если эти случайные генные изменения выражаются в благоприятных для особи свойствах, то организм выживает и передает их своему потомству. Если эти изменения неблагоприятны, природа уничтожает особь и с ней - новые качества особи. Дарвин был уверен, что именно этот бесконечный и случайный процесс отбора и объясяет эволюцию жизни.  Таким образом, ему легко было назвать человека эволюционным потомком низших приматов, слегка усложненным в биологическом смысле, но тем не менее в основе своей - таким же животным. Человек, по его мнению, являлся не более чем суммой всех биологических случайностей за последние миллионы лет.
      В чем же ошибка Дарвина? Существует два основных способа опровержения всякой научной теории. Во-первых, теория должна соответствовать материальным свидетельствам, как хорошая карта соответствует расположению улиц города. Для теории Дарвина материальным свидетельством могут быть окаменелости. Если теория не подтверждается хроникой окаменелостей, значит, она ошибочна. Однако окаменелости четко указывают на недостатки теории. Стивен Джей Гоулд (Гарвард) опирался именно на недостатки теории Дарвина, когда вывел свою теорию "прерывистого равновесия".
      Но Гоулд - сторонник той же материалистической философии, что и Дарвин. А именно из-за этого теория может быть несовершенной. В основе каждой теории, как фундамент у здания, лежат философские концепции. Эти концепции не всегда можно непосредственно доказать с помощью науки. Тем не менее, они должны быть достаточно правдоподобны, и хотя бы "косвенно" соответствовать существующему порядку вещей. Чем меньше у них таких соответствий, тем слабее теория.
      Дороже всего Дарвину с самого начала обходился его материализм. Адам Седжвик, бывший одно время другом и учителем Дарвина, писал: "Принципы эволюции однозначно ложны и абсурдны. Она (эволюция) ради определенной конечной цели отвергает любую аргументацию. От начала до конца это продукт махрового материализма, тщательно состряпанный и умело преподаный... но зачем? Поскольку другого серьезного объяснения найти нельзя, значит - чтобы сделать нас независимыми от Создателя."
      Те же сомнения обуревали и Дарвина. Он пишет другу: "Иногда кажется невозможным доказать, что весь этот разнообразный чудесный мир, в том числе и мы, мыслящие, возник случайно. Вот в чем главный аргумент в пользу существования Бога".
      В этих двух высказываниях - суть всей проблемы. Сначала материализм Дарвина, следуя логике, отрицает Бога. Но тогда прчему же возникла жизнь? Материалисты вроде Карла Сагана, не моргнув глазом, утверджают, что жизнь сама создала себя. И их ничуть не волнует, что это заявление нарушает основные положения науки, да и здравого смысла тоже. Ведь все должно иметь причину, ничто не может быть причиной для самого себя.
      Затем, материализм Дарвина абсолютно игнорирует человеческое сознание. Альфред Уоллес, создававший теорию эволюции вместе с Дарвином, предупреждал его, что эта теория неприменима к духовной природе человека. Не так давно сэр Джон Экклз написал, что "Теория Дарвина имеет серьезные недостатки. Ведь она совсем не рассматривает необычные проблемы, связанные с живыми организмами, обладающими мозговой деятельностью нематериального свойства". Экклз говорит это со знанием дела, потому что он всю жизнь работает с человеческим мозгом, и даже получил заэту работу Нобелевскую премию. Результаты показывают, что наличие особого мозга не объясняет наличие сознания и мышления.
      Более того, ни в одной области физики, химии, биологии не существует законов, касающихся сознания. И ни одна из этих наук не способна его даже регистртровать. Причина в том, что сознание имеет духовную сущность, а не физическую. Таким образом, материализм Дарвина должен был либо объяснить его, либо отрицать, что люди им обладают. Невероятно, но большинство материалистов предпочитают последнее.
      И, наконец, существует главная проблема - проблема предназначения. Предназначение подразумевает Творца, имеющего некоторую конечную цель, для которой Он создает Свое детище. Таким образом, при замене предназначения на случай, Творец исключается абсолютно. Именно поэтому последователи механистицизма отрицают существование цели, и поэтому Дарвин и Гоулд постоянно утверждали, что генетические изменения и естественный отбор происходят случайно, а не целенаправлено. Как давным-давно сказал Седжвик, их философское кредо - отрицание Создателя, наука же служит прикрытием.
      Сэр Эрнст Чейн, лауреат Нобелевской премии в области биологии, заявил по этому поводу: "Постулаты о развитии и выживании сильнейших в результате случайного совпадения мутаций не имеют никаких доказательств и противоречат фактам". Альфред Норт Уайтхед был так же откровенен: "Все, кто посвятил себя одной цели - доказать, что цели не существует - представляют собой интересный объект для исследователя".
      Эти вопросы побудили Колина Паттерсона, старшего палеонтолога Британского Музея Естественной Истории, обратиться несколько лет назад к одному последователю Дарвина с вопросом: "Расскажите мне, пожалуйста, что вы знаете об эволюции, но только правду". Он тоже знает, что эволюция на самом деле - лишь теория, которая слишком часто претендует на большее!

Энтони Дж.Бул - профессор университета, проживающий в Сен-Клод.

<script type="text/javascript">// </script>