Вопрос самому себе.

 

             Древние Мудрецы говорили:

«Поскольку его подозревают, что он присваивает чужое имущество, его следует подозревать в том, что он способен дать ложную клятву.»

                                               Галаха (Трактат Бава Меция, Вавилонский Талмуд)

 

   Если предположить, что власть является нематериальным благом, т.е. имуществом (ст. 128 ГК РФ), и для временного бесплатного владения этим нематериальным активом, распоряжения  и пользования им претендует две партии, то можно сделать вывод, что одна из них может дать народу больше, чем вторая.

   Какому же претенденту можно доверить эту великую нематериальную ценность, называемую властью и определяющую будущее нашей страны? Как определить, какая из двух партий будет честнее и добросовестнее ПОСЛЕ захвата власти?

   Ведь обе партии в своей программе обещают своему электорату положительные изменения в обществе.

   Мне думается, для того, чтобы определить, какая из партий сможет больше позаботиться о своём народе, надо изучить конкретные методы выполнения каждого из пунктов программ.

Для этого к каждому пункту (обещанию) политической программы партии должна прилагаться методология выполнения этих пунктов. Методология выполнения каждого пункта программы должна содержать минимум таких сведений:

1.      Кто конкретно будет выполнять данный пункт политической программы.

2.      Как и в какой сумме будет проводиться финансирование реализации выполнения данного пункта программы

3.      Каким образом претендент на власть обеспечит постоянную работоспособность работоспособность после реализации и отладки функционирования каждого пункта программы.

   Ни один толковый бизнесмен не начнёт строить новый завод бе подробного бизнес плана. Почему же претендент на власть позволяет себе пустые, ничем не подкреплённые обещания?

   Если претендент на временную собственность власти не указывает конкретную методологию реализации своих планов, думаю, его можно заподозрить в мошенничестве и обмане народа.