КРИВОБОКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Александр Сергеевич Запесоцкий, ректор Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов, член-корреспондент Российской академии наук, академик Российской академии образования, доктор культурологических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, делится своими интересными, хотя и не бесспорными, мыслями о неразрывной связи качества образования с процессами воспитания подрастающих поколений. Воспитание и образование - две стороны СТАНОВЛЕНИЯ будущей личности, и одно без другого нежизнеспособно...

Опубликован ежегодный доклад Правительства РФ Федеральному Собранию «О реализации государственной политики в сфере образования». Скажу сразу: сам доклад, на мой взгляд, вопросов не вызывает. Огромная и очень полезная работа профильного министерства налицо. Деньги потрачены, люди обучены, дипломы выданы.

Вопросы есть к тому, что за пределами доклада. К практическим результатам. Работодатель в среднем как-то не очень ими доволен. Не очень довольны и выпускники вузов. Треть из них просто не может найти работу в течение первых трех лет взрослой жизни. Не довольны родители. В громадном большинстве убеждены, что в советское время учили лучше.

Конечно, с приходом нового министра градус общественного недовольства сильно уменьшился. Видно, что пришел профессиональный человек, серьезно занимающийся делом. Есть надежда на улучшение ситуации.

Но один в поле не воин. Между тем, по результатам реформ видно, что очень многое в образовании надо снова менять, пересматривать.

Хотя горький опыт последних лет и предостерегает от поспешности, непродуманности. Система образования по своей сути не терпит резких перемен.

Однако я убежден, что стране все же предстоит менять огромный комплекс недавно принятых решений, затрагивающих все типы учреждений и институтов от детских дошкольных заведений до аспирантуры.

Видимо, настала пора вдумчивого анализа ошибок, совершённых в построении государственной политики.

Проблема в том, что сутью ливановских реформ образования был полный отказ от научных основ управления отраслью, ликвидации независимых экспертных сообществ, академической автономии университетов и т.д.

За кулисами реформы был реализован принцип «Вся власть чиновникам».

В этой связи не стоит удивляться и тому дикому невежеству, с которым реформировалась отрасль.

Среди огромного набора ошибок я бы выделил три фундаментальные, теоретические, связанные с непониманием сути образования:

- сведение образования к обучению;

- представление об образовании как платной услуге;

- убеждение, что «в России все можно сделать, как на Западе».

Строго говоря, все эти ошибки — не изобретение Дмитрия Ливанова.

Они коренятся в псевдолиберальной идеологии существенной части управленческого слоя.

Дмитрий Викторович их лишь развил в системе образования и довел до абсурда.

Профессионалы знают, что образование — это не услуга, а совместная деятельность ученика и учителя (шире — педагогического коллектива).

У этой деятельности должна быть цель.

Передачи знаний здесь недостаточно, поскольку образование состоит из обучения и воспитания. Это известно еще со времен древних греков.

Цель воспитания — формирование определенного типа личности.

Настоящая трагедия в этой связи произошла в России в начале 90х годов, с переходом к новой социально-экономической формации.

Тогда задача формирования личности в соответствии коммунистическим идеалом была государством отброшена, а новый идеал никто выработать не потрудился (так у нас поняли наступившую «свободу»).

Хотя сделать это было не сложно.

Коммунисты после того, как взяли власть в 1917 году, справились с подобной задачей легко, несколько «перелицевав» христианское учение.

А вот современная Россия, увы, пока не смогла.

Но без цели воспитание вообще невозможно.

Значит, невозможно и качественное образование.

Если человек, конечно, не способен на самовоспитание, что далеко не каждому дано.

Без цели не выстраивается педагогическая система: задачи, содержание, формы, методы, условия и т.д.

Это в советское время знал выпускник любого пединститута.

У нас государство фактически передало функцию воспитания средствам массовой информации.

А что прививает, к примеру, телевидение?

Трудолюбие? Усердие?

Нет.

Дети теперь уже с малолетства нередко думают, что успех в жизни приходит как везение, как чудо.

А о том, что к счастью нужно идти ответственно, через труд, через преодоление трудностей, СМИ не говорят.

Но если тебе даны какие-то способности, ты их должен развивать.

Это твоя ответственность перед собой, перед родителями и перед обществом.

В Советском Союзе эта сторона воспитания была прекрасно разработана.

И мы должны ее восстановить.

Но государство заявило, что образовательные учреждения должны обслуживать.

И провозгласило коммерциализацию того, что нельзя коммерциализировать.

Но финансовый успех в школе и вузе в принципе не может быть поставлен на первое место.

Скажем, университет обязан отчислять лентяев, прогульщиков, даже если они исправно платят.

Возвращать им деньги.

Нельзя и копировать образование по принципу «сделаем как на Западе», у нас другая социальная среда.

На Западе университет вроде бы не занимается воспитанием вообще.

Но там есть семья, школа, церковь, есть правильно работающие средства массовой информации, институты гражданского общества.

Да и в вузе попробуешь сделать шаг «не туда» — тебе скажут: «А у нас есть такие-то ценности, ты обязан себя вести следующим образом».

Увы, наши отечественные управленцы, отказавшись от воспитания, не сделали Россию западным обществом.

Мы стали обществом без воспитания.

В итоге вузы получили поколение старшеклассников, недостаточно мотивированное к учебе.

Современный студент не всегда понимает, к чему ему стремиться.

Не всегда понимает, что нужно много и упорно работать над собой.

Из СССР нужно было взять хорошее и отказаться от плохого.

Например, от чрезмерной защищенности слабых студентов, лентяев.

В советские времена ставили двойки и отчисляли неохотно.

И выпускников трудоустраивало государство.

Сейчас трудоустройства нет.

Теперь, учась в вузе, студент должен готовить себя к тому, что выйдя на рынок труда, он будет действовать в условиях жесткой конкуренции.

Отсюда особенно нужны дисциплина, требовательность к самому себе, ответственность.

Но если деньги в вузе во главе угла — это невозможно.

Вот молодежь и стала намного менее дееспособной.

В образовательных учреждениях необходимо создать обстановку, при которой учеба потребует напряжения сил, но это должно быть интересно.

Перед молодежью важно ставить высокие цели и серьезные задачи.

Это, в общем-то, и есть дорога к счастью.

Александр Запесоцкий