Госплан: трудности запуска

Капитализм во всём мире умирает – и всё равно умрёт – вопрос только в том, что он оставит на руинах себя: общество прав человека или общество рабовладельческое?

В том виде свободной конкуренции, каким капитализм был в эпоху открытия европейцами новых континентов – он уже не будет: новые континенты кончились! Кризис капитализма во всем мире и намеренное разрушение национальных государств в обязательном порядке ведет к необходимости увеличения роли государства в экономике и в других областях. Об этом никто не спорит, кроме самых заскорузлых и одержимых (или самых продажных) либералов. Собственно, и российская власть уже несколько лет пытается вернуться к модели государственного планирования. Но, оказывается, вопрос не идеологический, вопрос технический: планы создают в Москве, пытаются запустить – а они… не запускаются!

Проектные планы вместо стихии рынка – выбор не только общества России, но и российской власти. Однако пока госпрограммы приносят убытки, а не прибыль. На местах неэффективно используют бюджетные инвестиции. Никак не получается организовать комплексное планирование в реале: хотят, да не умеют, не знают, с какой стороны зайти…

Андрей Макаров, председатель Комитета Госдумы РФ по бюджету и налогам, говорит прессе: необходимо понять, почему в стране, несмотря на громадные затраты, никогда не совпадают желания и возможности. Говоря это, депутат подразумевал неэффективность бюджетных расходов в рамках госпрограмм, статистика которых действительно крайне нелицеприятная.

Руководитель Счётной палаты РФ Татьяна Голикова привела такие данные: в 2016 году институт госпрограмм принёс «неэффективных расходов» на 1,6 триллиона рублей, а в этом — уже 2,1 триллиона. Это сопоставимо с размерами дефицита госбюджета.

Среди причин, приведших к такой ситуации, Голикова выделила несогласованность действий ведомств, а также несовершенство критериев и механизмов, призванных контролировать эффективность бюджетных расходов, которые, как думает Голикова, «формируются и за счёт подоходных налогов, и прочих платежей граждан нашей страны» (а мы-то знаем, что они формируются по формуле «природные ресурсы + воля + знания» и критического значения подоходные налоги в их формировании не имеют).

К тому же финансирование госпрограмм, которые было решено ввести с 2014 года, не избежало негативного воздействия общеэкономического кризиса и политического давления на Россию: финансирование и формирование ключевых показателей было неровным.

В переводе с дипломатического языка это можно трактовать как неспособность Правительства квалифицированно рассчитать, насколько могут быть эффективными траты на те или иные приоритеты.

Госплан ввели, вернули – а он не «включается». Маслюков-то, умница, помер; а молодые «манагеры», кроме как бабло пилить, ни к чему в жизни не приучены…

Такую ситуацию, по словам Татьяны Голиковой, признает и сам кабмин в своих документах. Да и то сказать — жалуются «манагеры» – «весьма проблематично оценивать эффективность госпрограммы, если учесть, что для этого необходимо использовать 2044 показателя по 34 госпрограммам».

Ну, Маслюков, а до него Байбаков это как-то делали. Конечно, сладко жрать – гораздо легче, чем реально зарабатывать на эту жратву… Тяжело юным перекормленным жрунам без производственного опыта сочетать тысячи показателей по десяткам направлений…

С низкой оценкой правительственных программ согласился и глава Минфина Антон Силуанов, подчеркнув, что очень часто в регионах госпрограммы рассматривают как способ получить бюджетные ресурсы вне связи с их целевым назначением.

И перевёл стрелки: » механизм госпрограмм изначально был «мертворождённым» по причине нестабильности бюджетных доходов», сказал министр. Ну правильно: бюджетные доходы у вас нестабильны, потому что вы ни хрена не контролируете, а не контролируете вы – потому что бюджетные доходы у вас нестабильны… Так замыкается круг у людей, для которых экономика – тёмный и непоянтный лес, «чёрный ящик»: деньги из него выколотить можно, а как он работает и что там внутри вертится-крутится – «не вем»…

Что же делать? Как добиться того, чтобы расходы госказны работали на развитие экономики, а не усугубляли кризис?

Хорошо, что есть консенсус во власти, хотя бы идеологический: необходимо исходить из стратегических задач и под их решение формировать механизмы проектного планирования. А стратегические задачи можно определить, лишь зная, какую модель развития экономики сочтёт целесообразной политическое руководство.

Есть две общеизвестные программы, подчеркнул Андрей Макаров. Первая — напечатать триллионы рублей и ждать, пока они дадут эффект. Другая — это набор экономических банальностей, которые, по словам Макарова, произносят люди, наделавшие массу ошибок, но не признающие их.

Это он так Кудрина обласкал. Мягко… Какие там «банальности» – прямая психопатия при полном нравственном параличе!

«Это необходимо сделать всем нам, — заключил депутат, — с тем чтобы кардинально изменить систему управления, не ограничиваясь изменениями только в проектном департаменте Правительства». Счетная палата России предупреждает: в будущем году Резервный фонд может быть исчерпан.

Надо перестать паразитировать на советских трубопроводах и открытых в советское время месторождениях и начать хозяйствовать.

Виктор Евлогин