Нельзя бояться народа

Так как же не бояться? Он же такой дурак! Такая сволочь!! Такой бандит!!!

Вы знаете – не буду спорить. Своей определенной частью народ – дурак. В каких-то вопросах. Любой народ какой-то частью дурак (посмотрите на Трампа с брекзитом, посмотрите на проценты французских фашистов, и – не только французских). Но я даже и о другом не стану спорить: сегодня, пожалуй, вы правы: наш народ – дурак большей частью, чем другие. Десятилетия целенаправленной работы принесли свои плоды.

И про сволочь спорить не буду – частично сволочь. Причем, не только в простонародье, но и всякая элита. В элите сволочизма и побольше бывает. И что самое грустное – в культурной элите, в дипломированной, слова красивые знающей...  

И насчет бандита вы правы: уровень озлобленности выше, чем у многих других народов. Да и чему удивляться – при такой-то собачей жизни...

Всё так. Но бояться все равно нельзя. Потому что стремление посадить этот глупый и злой народ на цепь оборачивается тем, что на цепи оказываемся мы сами. И громко скулим – о, дайте, дайте мне свободу, я Русь от недруга спасу. И не понимаем, отчего глупый народ заливается на нас глядючи. А ведь мы-то сами вроде не дураки, вроде должны понимать. А держится глупый народ за бочкИ не оттого, что злой, а оттого, что веселый: видели мы, как ты спасаешь... Спаситель, мать... Ну, и так далее...

Цепь мы сковали в ноябре 93-го. В декабре клеймо на нее поставили. Хорошую такую, крепкую цепь.

Сковали, потому что досмерти испугались Макашова. Страшный он очень был. Усатый. И Руцкого тоже испугались. Тоже очень усатый. А у нас страх усатых – генетический. Еще с "Тараканища". В общем, ковали и приговаривали: "Если не Ельцин, то кот?". У нас вокруг были десятки диссидентов. Но мы всё приговаривали про Ельцина.  

С Руцким, вообще, интересно. В 89-м мы его кляли, как партноменклатурщика, мракобеса и черносотенца (его тогда на выборах на Съезд Союза, в самом деле, поддерживала "Память"). В 91-м, через два года, мы за него дружно проголосовали как за вице-Ельцина. Все как один проголосовали – все 70 процентов. При этом за два года Руцкой не проявил никаких признаков изменения. Просто Ельцин решил, что с Руцким ему будет избираться сподручней: "патриоты" голосов подбросят. Та же логика, что у тех сегодняшних "демократов", кто кокетничает с националистами. Вот, и Ельцин так скумекал. А мы – что? Наше дело солдатское (или телячье?): за кого вождь велит, за то и голосуем. Если не Ельцин, то кот? А в 93-м, еще через два года мы опыть Руцкого не полюбили. И очень испугались. И решили ковать цепь...

А вы там что-то про дураков... Дурак – это не тот, кто красивых слов не говорит. У нас дураки как раз красивые слова очень даже любят. И докторский диплом от глупости не избавляет. Это у нас что-то вроде ярлыка стало. Чтобы глупость была не так заметна...

В общем, всё совершенно элементарно: хотим свободу, хотим цепь порвать – надо к народу.

Хотя бы просто потому, что только у него на это есть силы. Но тогда... неприятность такая – придется народ спустить с цепи. А что он тогда натворит? Ведь он такой глупый, злой и, вообще, плохой. Так может, лучше на цепи? Тогда и за пятку никто не тяпнет... И косточки иногда перепадают. Ну, понятно – тому, кто на хозяина не тявкает. "А вы налейте Трезорке помоев". А?.. Может, на цепи-то и лучше?..

Такие вот гамлетовские страдания, такой вот диссонанс когнитивный: с одной стороны, свободы хотим, а с другой боимся... Да, и как не бояться? А не хотеть как?

Что автор предлагает? Очень простую вещь – перестать бояться. Ну, чего мы, в самом-то деле. Бог не выдаст, свинья не съест...

Ну, и что – свободу быдлу? Так оно, знаете, кого понавыбирает?

Догадываюсь. Но петь "Эта песня хороша, начинай сначала" больше не хочу. Не про свободу дуракам делать что им вздумается идет речь. (К слову, неважно, с какими эти дураки дипломами, и даже – каких они политических убеждений.) Речь совсем про другое. Про то, что умные должны дураков учить. Помогать им становиться умнее.

А для этого необходимы две вещи. Или даже одна. Перестать врать и перестать говорить глупости.

А начать говорить правду, начиная с правды о себе самих и о своих славных делах. Но не только, конечно. И о других тоже. О дураках и глупости. О подлецах и подлости. О бандитах и бандитизме. Не взирая на мундиры и общественное положение. В рясе дурак – так про дурака в рясе. В мундире бандит – так про бандита в мундире. В академии наук подлец – так про подлеца-академика. А не в академии дурак, а в горячем цехе – ну, так про дурака в горячем цехе. Они у нас в разных местах водятся – бандиты, подлецы и дураки. И слова говорят то же очень разные. И в основном – исключительно хорошие. Исключительно. Им иначе нельзя...

А еще что нам надо начать – это начать говорить умности.

Из которых первая, что демократия не должна превращаться в охлократию (вот какое красивое слово). То есть – государственная власть не должна быть властью быдла. Не должна становиться властью аутсайдеров в духовном развитии (то есть дураков, подлецов, бандитов, дуболомов...). А должна быть организована таким образом, чтобы те, кто менее глупы, подлы и злы, помогали тем, кто более глуп, подл и зол, становиться умнее, совестливее и добрее.

Как это сделать?

Это вы, конечно, о власти. Как говорить правду, вы знаете.

А насчет власти, вы же не ждете от меня здесь и сейчас проектов 100 законов, 1000 подзаконных актов, и 10000 должностных инструкций. Все эти 11 100 документов надо написать.

Кто это будет делать? Здесь вопрос не столько в КТО, сколько в КАК. Как организовать эту гигансткую работу? Но, чтобы ответить на этот вопрос, его нужно сначала задать.