Кому можно и нужно дать разрешение на владение оружием в России?
На модерации
Отложенный
Тому кого обычно грабят?
А это те, у кого есть что взять, т.е. богатые.
А кто выступает в роли грабителей,это обычно те у кого ничего нет.
Отсюда вывод: оружие надо разрешать иметь только тем, кто им будет защищаться и ни в коем случае нельзя давать тем, кто будет использовать его как средство для грабежа.
Как это сделать?
Да очень просто. Пусть документально докажут, что им есть что защищать. Ну и конечно же оружие должно быть очень дорогим и облагаться налогом.
Что касается оружия как средство самозащиты от хулиганов, то тут надо учитывать, что часто, после хорошей выпивки, мы начинаем выяснять отношения с помощью кулаков, а если при этом в кармане еще и ствол будет, тогда жди беды.
Можно еще разрешить женщинам иметь дамские пистолеты, под малокалиберный патрон, для защиты от насильников, но только женщинам.
Многие хотят владеть оружием для самоутверждения, потому что настоящий мужик должен быть во всеоружии, чтобы быть защитников. До этого мы, в основной массе, еще не доросли, рано нам. Гладкоствольное оружие дома мы имеем, грабежи домов и квартир благодаря этому уменьшились в десятки раз. Но с ружьем гулять не пойдешь и поэтому оно не опасно.
Комментарии
Налог за владение пистолетом, за что этот налог, за то что я уже заплатил один раз ? Зачем я плачу налоги? За безопасность в том числе, государство не справляется (это каждый решает сам), я говорю, ладно я сам и что ? Государство разрешает, но надо еще заплатить. Что у вас в голове то творится?
Мужчин убивают в 2-4 раза больше (от страны зависит) а тут сексист предлагает вооружить только женщин, зачем, а затем что женщины к оружию склонности не имеют, вооружатся будут неохотно, мелкашка патрон не надежный и малоэффективный и через некоторое время заявить вот не помогает нехера... Как видим это предложение просто провокация.
Если идешь убивать ружье принести легко, именно самооборона с ними невозможна.
Вообщем бред.
Тогда будет смысл и эффект от оружия самообороны. Естественно при вменяемой правоприменительной практике.
ЗЫ Почему лицензия пожизненой потому что в этих раз в 5 лет танцах смысла нет, на самом деле полиция должна мониторить владельцев постоянно а не раз в 5 лет. Но это проблемма государства. Наладить подобную систему в наше время несложно и недорого. Но нет используем систему времен палеолита и удивляемся что она неэффективна.
Оружие для самозащиты нужно лицам на которых чаще всего нападают грабители, это не бедные люди. Их подкарауливают около обменников, банков, убивают в дорогих автомобилях, вот им действительно нужно короткоствольное нарезное оружие для самозащиты.
Убивают как правило простых людей а пишут в газетах про тех кого вы перечислили.
Правильно сделали в одном из самых безопасных городов США что заставили тех кто не имеет оружиея, а значит требует дополнительной защиты платить дополнительный налог. Скоро вы от государства жопу вам подтирать потребуете.
А реально оружие самообороны нужно для того что ко мне пришла уже оплаченная помощь государства, за счет этого будет пресечено и преступление и сэкономлены огромные деньги на его раследование.
Чего меня проверять, у нас тайна частной жизни, раследуйте преступления, владение оружием как и членом преступлением не является особенно легальным оружием.
Вам это подходит? Так вот запрет оружия законопослушным гражданам и потом последующее вымогание денег за его отмену это и есть подобная херня. Запрет оружия тоже начинался не с лицензии на продажу по штучно а с регистрации именно по этому любители оружия требуют свободную продажу потому что чиновники и их подпевалы меры не знают, начинаю запрещать опиум, а заканчивают семенами петрушки и марганцовкой...
К оружию можно допускать только социально состоявшихся людей, которые довольны своей жизнью и им оружие действительно нужно для самозащиты.
Вы так умилительны в своей заботе о богатых... Они сами о себе позаботятся, у них охрана , полиция, СБ, ЧВК ( ЧОП ), СМИ за них переживают, вот вы ночей не спите... А на самом деле переживать надо о самых беззащитных... о простых "бедных" людях. Ибо по вашему критерию 99,9% людей люди бедные.
Ну давайте прикинем водитель автобуса, грузовика он богатый или бедный , состоялся или нет? А диспетчер АЭС? А оператор на хим заводе? А пилот самолета? А врач? А ведь им доверены вещи куда опаснее пистолета. Что то у вас с головой не так , как у милиардера Блумберга который будучи мэром криминальной столицы страны запретил оружие гражданам, при этом окружил себя взводом охраников вооруженных автоматическим оружием, даже в вытребовал себе право на вооруженную охрану в тех местах где оружие запрещено для всех.
Вот если они будут жить плохо революция и прочие ужасы вам гарантированы, скромнее надо быть...
Я конечно понимаю 99,9% состояний возникло криминальным путем, но зачем облегчать работу разбойников... тьфу будущих богачей в самом начале их карьеры. Или вы считаете что работать западло?
Сегодня тоже самое, наибольшую неприязнь вызывают те, кто в советское время работал вместе с тобой, а потом пошел что то делать САМ и поднялся, купил дачу, детям по квартире. Вот такой и вызывает самую лютую ненависть, вот ему то и надо защищаться.
В каждой деревне есть такие фермеры, пока все пили не просыхаю, они что то делали и выбивались в люди. Вот им то и жгут дома, технику, убивают скотину, а иногда и их.
Вот им то и нужно для самозащиты оружие.
Люмпены и так легальное оружие не покупают... и не купят. Действующие препоны бюрократические 90% нормальных людей отсекают, а люмпенов на 100%. У нас патроны наши же в 2 раза дороже чем в США, оружие тоже дороже чем за бугром иной раз на порядок. А тут вы еще с дополнительным налогом...
Мне эти расходы не нужны. Пусть платит тот, кто имеет оружие.
Это ваша и полиции проблемма, а не владельцев. Повторяю владение оружием не преступление (тем более легальным), я лично знал людей которые приобретали ружья как картошку в хозмаге свободно и как мы знаем "в СССР преступности небыло".
Меня беспокоит то что вы живя в городе купили топор, зачем вам топор? У вас разрешение есть? Мало ли что вы с государством решите контролировать и что мне за все платить, так я заплатил, хватит налогов с меня достаточно дерут. Перестанте тратить народные деньги на ерунду. Вон в СССР КГБ контролировало что народ читает, что СМИ пишет, а страну просрало ибо мелочами занималось.
Учета ножей нет, продажа свободная, нож лидер как орудие преступления, как то полиция убийц находит, хотя ножи анонимны, бесшумны и одноразовы. А тут у них пулегильзотека есть, домашний адрес владельца есть чего вам еще надо контролировать? Нахера он ходит ваш полицай?
Здравый смысл как раз призывает иметь всех и каждого личное оружие, кроме дураков и трусов...
А вашу лицензию закроют (скорее всего не открывая) после первого пьяного дебоша...
Те кто пьют как вы описали, ножами друг друга режут, а на покупку пистолета они пойти не могут из принципа это же как минимум ящик водки...
И ружья они как правило именно по этой причине не приобретают.
В их глазах наличие ствола прибавит им этого уважения, так что многие купят, а в пьянке уступят за бутылку.
Ну если вас так волнует эта проблемма разрешите как при царе ломбардам брать оружие в залог и все сдал пистолет получил пол стоимости, а это не один ящик водки и упился насмерть...
Хотя у вас выйдет что оружие опять убило человека, толи дело айфон...
Может из за таких безхребетных слизняков еще и алкоголь запретить?
Ну что бы конкретные пацаны в авган за "герой" не мотались, а так по легкому могли реальных бабок нарубить, и поднятся чисто на самогоне и паленке...
Так что ваши рекомендации могут пригодиться только богатым, а им и налог за ствол заплатить не в лом.
И самое главное зачем бедному в кабак идти что бы выпить там водка дороже, купил в магазине выпил дома... Это богатые да жулики разные по шалманам "дурную" деньгу пропивают, "украл, выпил, в тюрьму", нормальный человек пропивать непосильным трудом заработанное не станет...
Это почему с пистолетом будет по другому? ОООП вполне себе носят и нечего.
https://crimeresearch.org/2017/06/milwaukee-police-union-president-talks-law-abiding-permit-holders-police-not-arrested-even-one/
Комментарий удален модератором
Наоборот, в патриархальной стране, дети и большинство женщин не допускаются к оружию по той причине что они психологически не уравновешены (психоз, истерика, срывы, зависть, дурость)
Комментарий удален модератором
Тому, кто обычно ездит?
А это те, кто любят скорость, то есть лихачи.
А вот в роли пассажиров обычно выступают те, у кого машин нет.
Отсюда вывод: права надо давать лишь тем, кто будет аккуратно ездить и ни в коем случае не нельзя давать тем, кто будет устраивать ночные безбашенные гонки.
Как это сделать?
Да очень просто. Пусть документально докажут, что им есть куда ездить. Ну и конечно же автомобили должно быть очень дорогим и облагаться налогом.
Что касается автомобиля как средство передвижения, то тут надо учитывать, что часто, после хорошей выпивки, мы начинаем выяснять какое двигло тяговитее, а если при этом в кармане еще и ключи от авто будут, тогда жди беды.
Можно еще разрешить женщинам иметь скутеры, электрические...
Еще надо в авто ограничитель скорости поставить механический.... и срок давать за изменение конструкции авто вне спецсервисов....
Максимальну мощность тоже надо ограничить нам убийцы на белазах не нужны...