"Медный всадник"

https://www.trizland.ru/cases/52/

"Медный всадник"

7 августа 1782 года при огромном стечении народа и с должным великолепием в Санкт-Петербурге был открыт памятник Петру I.

Среди многотысячной, затаившей дыхание толпы, раскрылась полотняная ограда и явила «изумленным очам зрителей Петра на коне, внезапно выехавшего на поверхность огромного камня с простертою повелительною десницей».

Этому торжественному моменту предшествовало шестнадцать многотрудных лет, в течение которых автор монумента Фальконе и огромное число его помощников вели работу над памятником. Создание грандиозного монумента сопровождалось решением не только творческих, но и множества технических задач.

Для уровня техники того времени многие из этих задач казались неразрешимыми. Но, благодаря смекалке и таланту французского скульптора и русских мастеров, эти проблемы были блестяще разрешены.

Задача первая. Точки опоры

По замыслу скульптора Петр восседает на вздыбленном коне. Это образное решение появилось уже на первоначальных эскизах и со временем только уточнялось, но основная идея оставалась неизменной. При таком положении коня памятник имеет всего две точки опоры. Устойчивость памятника вызывала сомнения Фальконе, но, тем не менее, он не собирался отказываться от выразительной динамичности образа. Возникло противоречие: опора должна быть, чтобы памятник был устойчивым, и ее не должно быть, чтобы не испортить замысел скульптора.

Это противоречие было разрешено изящным способом: в композицию был введен третий персонаж — змея, обогатившая образ многослойным аллегорическим смыслом. Хвост коня чуть касается туловища змеи. Но через это, казалось бы, случайное, легкое касание передается нагрузка на третью точку опоры, в то место, где змея опирается на камень. Зритель не замечает этого. Ему даже не приходит в голову, что «мягкий» хвост лошади может служить опорой.

Задача вторая. Перевозка огромного камня

По замыслу Фальконе основанием конной статуи Петра должна служить огромная естественная скала, очертаниями своими напоминающая морскую волну. Нужно было отыскать, добыть и доставить в Петербург гранитный монолит таких размеров, какие не встречались до этого в строительной практике. После долгих поисков подходящий камень обнаружили в Лахте, недалеко от Петербурга. Камень был грандиозен. Он весил 1600 тонн, в длину имел 13,2 метра, в ширину — 6,6 метра и в высоту — 8 метров. От места установки камень отделяли 9 километров сухопутного и почти 13 километров водного пути.

Как доставить столь тяжелый камень к месту установки? В обычной практике под огромные грузы укладывали бревна и по ним волокли груз, Но этот камень был настолько тяжел, что он просто перетирал бревна, как зерно в жерновах. Попробовали сделать валы металлическими, но и эта затея оказалась безрезультатной. Валы не двигались параллельно, сбивались, при этом обрывались канаты, срывались лебедки. Как быть? Русские умельцы решили эту проблему. Бревна (цилиндры) заменили на шары. Цилиндр касается поверхности по линии, поэтому при качении плохо управляем, а шар опирается на небольшое пятно контакта, и управлять им легче, так как он всегда готов катиться в нужном направлении. (Этот переход соответствует тенденции развития технических систем «Геометрическая эволюция поверхности»). Перевозку осуществили с помощью бронзовых шаров, перекатывавшихся по обитым медью желобам.

В два параллельных желоба пускались через определенные промежутки шары, которые, в свою очередь, покрывались вторыми, верхними желобами, — на них находился сам камень.

По мере передвижения освобождающиеся желоба приставлялись спереди, и таким образом камень непрерывно продолжал двигаться при помощи канатов, воротов и 400 рабочих.

Остроумное решение с шарами в желобах позволяло перемещать камень на расстояние до 400 метров в день. Но, к сожалению, дорога не всегда была прямая. Иногда приходилось и поворачивать. Прямые желоба не были к этому приспособлены. Решение нашлось. Изготовили специальные желоба для поворотов — изогнутые. То есть, форму желобов согласовали с формой дороги.

Задача третья. Обработка

Доставка монолита в Петербург заняла целых полтора года — время, за которое в XVIII веке можно было бы совершить кругосветное путешествие. А камень еще следовало обработать — обтесать. Причем, согласно эскизу Фальконе, изменить очертания камня нужно было весьма кардинально.

На это требовалось немалое время. Запланированные сроки явно не выдерживались. Но и тут нашлось решение. Обработка камня не прекращалась во время его перевозки. На камне все время находилось несколько каменотесов, которые наловчились работать в таких необычных условиях — при непрерывном движении обрабатываемой поверхности. В этом решении использовались принципы, позже получившие в ТРИЗ названия «Принцип непрерывности полезного действия» и «Принцип объединения». Так грандиозная каменная глыба постепенно превращалась в подножие памятника.

Задача четвертая. Погрузка

Для перевозки камня морем было построено специальное судно. Оно была рассчитано так, чтобы хорошо выдержать нагрузку от камня, все такелажные работы, особенности водного пути и многое другое, имевшее в данном случае уникальный характер. Но еще предстояло погрузить такой огромный камень на это судно. Расчеты показали, что если начать погрузку на судно, находящееся у пристани на плаву, оно перевернется. Как быть? Было предложено парадоксальное решение. Чтобы не дать затонуть судну с камнем, нужно затопить его заранее! Так и поступили. В ТРИЗ это называется «Принцип эквипотенциальности» (создание условий, при которых поверхность палубы и причала находились на одной высоте). Камень был погружен при помощи все тех же желобов. Затем откачали воду, и судно всплыло.

Правда, и здесь не обошлось без казусов. От страшной нагрузки судно прогнулось и всплыло только с носа и кормы. Средняя часть оставалась затопленной. Это произошло потому, что вопреки расчетам камень погрузили поперек судна, а не вдоль, как было запланировано. Но и с этой проблемой справились, судно снова затопили и установили внутри корпуса бревенчатые распорки таким образом, что распределили эту нагрузку на весь корпус судна. К судну, перевозившему камень, для устойчивости были добавлены два парусника. И вот необычная флотилия двинулась по направлению к столице. Сначала по Финскому заливу, затем по Неве, через весь город, к месту установки памятника. Выгрузка камня совершалась по уже отработанной технологии, но в обратном порядке.

Задача пятая. Отливка

Вернемся к теме самой бронзовой скульптуры. Уже упоминалось о проблеме устойчивости для столь нетрадиционного образного решения памятника. Чтобы окончательно обезопасить статую от бесславного падения, скульптор предложил технически сложный, но оправданный метод отливки: сделать толщину бронзовых стенок в передней части статуи значительно меньше толщины стенок в ее задней части. (Такое решение соответствует применяемому сейчас в ТРИЗ «Принципу местного качества»). Таким образом, передняя часть становилась легче, а задняя, на которую приходилась основная нагрузка, — массивнее, центр тяжести смещался вниз. Без этого огромная статуя, имевшая всего три точки опоры, не приобрела бы необходимую устойчивость.

Задача шестая. Памятная надпись

Памятник установлен, приближается день его открытия. Перед императрицей Екатериной встает проблема деликатного свойства. Инициируя создание помятника, Екатерина ставила своей целью увековечить память царя-реформатора, но, вместе с тем, она хотела прославить и свое имя. Поэтому ей пришелся по душе вариант надписи, предложенный самим Фальконе. В отличие от многословных текстов других авторов, этот был лаконичным: «Петру Первому воздвигла Екатерина Вторая». Акцент в этом случае ставился на слово «воздвигла», обращающее внимание зрителя на сам памятник. Но Екатерина отредактировала даже этот краткий текст. Решение, которое приняла императрица, соответствовало ее рангу. На торжественном открытии памятника Петру I, главной героиней дня была Екатерина II. Когда упали скрывающие монумент щиты, глазам зрителей предстала надпись: «Петру I — Екатерина II». (Petro Prima — Katarina Secunda) Такая надпись как бы уравнивала Екатерину с Петром (в ТРИЗ — «Принцип универсальности», «Принцип объединения»). Императрица мудро отказалась от собственного монумента, зато теперь у нее был общий памятник с Петром Великим.

Так Екатерина II, используя памятник Петру I, увековечила и свое имя.

* * *

Использованы материалы:

Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. Москва, 1997 г.

Каганович А. «Медный всадник», история создания монумента. «Искусство», Ленинград, 1975

Статья проиллюстрирована изображениями из книги Каганович А. «Медный всадник»

Источник: http://www.gnrtr.com/problems/ru/p09.html