Что такое власть? Кто ответит? Люди все по разному говорят.

А что такое - опыт?

То, что остаётся в головах после осмысления наших действий, а осмысление - наше слабое место, ведь, мы пока не умеем рассуждать и при этом вовсе не стремимся избавиться от этого недостатка.

----------------------------------------

"История - это человеческая выдумка, призванная что-то объяснять и чему-то учить, но в природе, доступной чувственному восприятию, её нет.

---------------------------------------

Прочитал это утверждение, сделанное в качестве прямого ответа на моё и возник вопрос, - насколько хороши "прямые ответы", надо ли стремиться к ним или следует избегать их?

"Пища для размышления", пожалуй, - это максимум, а не минимум, что человек может получить в ответе при общении, поскольку только так и можно учиться познавать мир собственных представлений.

Когда прекращаем учиться и начинаем учить, понятно, какого рода могут быть наши ответы, - они будут постоянно отдалять людей друг от друга, что и происходит теперь.

Значит ли это, что добрые люди - это человеческая выдумка? Если парень бесплатно переводит инвалида через дорогу - мне не верить глазам своим? Он - плод моего воображения?

А как Вы считаете, сколько будет, если к одному прибавить один?

Станете опровергать или выскажете своё существенно отличающееся мнение?

Опровержение - ближе к согласию, чем высказывание своего особого мнения...

--------------

Нет, власть - это реализующееся право принимать решения и навязывать их исполнение людям, несогласным с внутренним убеждением её предержащих, но неспособным противостоять такого рода действиям.

Понимание - штука тонкая... :-)

Египет - это Фараон!

Фараон - это Египет.

Отче наш,

иже еси на Би-Би-Си

кредо советского интелихента

1. «Абстрактное понятие» – масляное масло, – всякое понятие есть абстракция – отвлечённость от физической реальности.

Власть – ОБЩЕЕ понятие.

2а. Вся «совокупность методов управления» сводится к ОБЩЕМУ понятию «Управление».

Власть есть управление. Управление – подчинение, принуждение, – навязывание воли, – насилие над человеком.

Власть есть НАСИЛИЕ.

Насилие есть преступление против ПРАВА. Человек является субъектом права, а не объектом управления. Управления человеком (Власти) не должно быть ВООБЩЕ.

2б. «Структурированные группы интеллектуальных инвалидов», самих себя называющих властью – не Власть, а САМОЗВАНЦЫ.

.

----------------------------------------------

Это - ваши слова?

Насколько они просты, закономерны и понятны?

Если не сумеете дать удовлетворительный ответ, то будем считать, то "реальность" для вас - только то, что доступно вашему чувственному восприятию. :-)

Показатели бананового государства такие же.

А главный жрец тайно правящий государством с 90-х - бананотехнолог Чубайс, которого Путин боится.

Вот и вся система.

----------------------------------

Почему?

Потому что учился на ошибках предшественника.

и те кто посадил и те, кого посадили-это всё государство..

и никто из государства их не может уволить, как только вы кого-то увольняете из государства- у вас получается не догосударство..

народ делегируя власть системам. которые тот же народ и создает, использует эти системы для регулирования внутренних общественных противоречий..

системы эти отчужденные и функционируют по определенным регламентом, которые корректируются по мере развития самосознания общества, т.е. разрешения и снятия общественных противоречий..

если системы и их регламенты не соответствуют, то общество их корректирует, отрицая прежние..

блин-это так просто..

и мне стыдно, что приходится разъяснять такие простые вещи.

Если власть в стане принадлежит не народу, а государству то народ в любую минуту может быть государством уволен. Примеров тысячи. Как увольняли евреев. Как уволена АССРНП. Как по Вашему уволены российские немцы?

У Вас перепутаны понятия страна, народ, государство, ка если перепутать понятия ток, напряжение, сопротивление задаешься вопросом: почему приходится так дорого платить за электричество?И почему вообще приходится платить.

вы путаете народ и национальность.

примеры с национальностями в СССР вообще не уместны, перемещение с места на место внутри страны- не есть увольнение из страны из государства..

попыткой увольнения национальностей, занимались нацисты, тупо уничтожая граждан собственной страны по национальному признаку.

просто идиоты, в своей дремучести не понимая что идеальная чистота крови у людей ведет к смешению кровей и генетическим заболеваниям и уродствам..

народ только богатеет и не только культурно, но и здоровьем от большего включения в свой состав других национальностей, при этом это включение должно быть добровольным , а значит естественным..

так что про тысячи вы не только махнули, но и явно врете..

что касается изгнание евреев, то стоит помнить то, что собственного государства они не имели на время изгнания их из Израиля..

ну не вписались они в Римскую Империю, решили то, что им там не так, что где-то будет лучше..пошли блукать по свету..на две тысячи лет, при этом всему свету рассказывая то, что их типа изгнали и они гонимы.

а что они должны были рассказывать, чтобы их другие народы принимали?

поможите, мы не местные, гонимые!

"попыткой увольнения национальностей, занимались нацисты, тупо уничтожая граждан собственной страны по национальному признаку." - этак Вы и коммунистов создавших на территории России концентрационные лагеря для уничтожения некоторых национальностей, приравняете к нацистам

а не тараканов в головах политических элит, которые уничтожали население не только по идеологическим мотивам, но и по материальным. сиречь экономическим, загоняя своих граждан в трущобы и бытия и сознания, по религиозным вели войны с собственным народом, в том числе и по идеологическим, и я вовсе тут не на стороне комуняк, которые уничтожали собственное население, как и не на стороне тех, кого они уничтожали. которые до этого уничтожали собственное население по экономическим мотивам и по классовым узаконенным делящим общество и разжигающим общественный антагонизм..

речь не шла о политике, ибо она всегда соответствует уровню развития общественного самосознания и экономических общественных отношений

мне милее определение власти, королем из Маленького принца.

где он говорит- мудрость власти заключается в том, чтобы знать с кого и когда и что можно спросить.

там где принц попросил короля, чтобы тот приказал солнцу закатиться ..а король ему в ответ- если я прикажу генералу порхать бабочкой, а тот не выполнит, кто будет виноват я или генерал?

вы- ваше величество!

правильно, с каждого нужно спрашивать только то, что он может..

------

но по сути навязывание воли действительно может быть в очень разных формах, хотя по большей части эту волю навязывают совершенно нетерпеливые , а значит безвольные люди..потому деспотией- т.е. всяческим унижением и отрицанием, либо прямым шантажом и насилием..кстати короли терпеливые и волевые тоже чаще в сказках бывают..

Крыс тошнит.

Навязывание воли есть насилие, – Власть есть НАСИЛИЕ.

Насилие (Власть) есть преступление против ПРАВА.

Власти (насилия) не должно быть ВООБЩЕ.

Должно быть верховенство ПРАВА.

Просто логика.

.

потому считаю именно это и есть существенно- именно детали..

Господь с Вами. Насилие как рычаг навязывания воли еще никто не отменял.

"Собственность первична."

Ага. Расскажите это Ходорковскому. :-)))

А Ходор что? Были бы у него в руках не эти жалкие крохи, а столько собственности как у государства, тогда бы не он сидел, а Путин со своим жалким Сургутнефтегазом.

Вы сами-то поняли, что написали?

"Были бы у него в руках не эти жалкие крохи, а столько собственности как у государства, тогда бы не он сидел, а Путин со своим жалким Сургутнефтегазом."

У Алексашки Меншикова были деньги, сопоставимые с бюджетом государства российского того времени. И что он смог сделать после смерти своего благодетеля Петра? Ничего. Пошел в Сибирь как миленький без гроша в кармане.

и точно знаю, что оно может плюнуть и любой утонет..

и именно оно решает кому и как признавать и чью собственность и кому быть голым, а кому не очень..

и рабочая сила основная для любого человека-это умение думать..

сначала формируется семья из межличностных отношений, т.е. непосредсвенных отношений людей, где нет никаких посредников, кроме языка и непосредственной близости как чувственной так и разумной.

меж семейные отношения уже формируют отношения родовые, т.е. если семья -это минимальная ячейка общества, то род-это минимальная структура общества, т.е. то, что передаёт отношения не только здесь и сейчас потомкам, но род передает эти отношения и в пространстве и в периоде..именно род передает традиции, которые заложены в семьях этого рода, системная структура , с которой человек сталкивается вне семьи-это прежде всего система церкви, именно там он первый раз узнает. что такое устав, регламенты в системной общественной структуре, где совершенно разные люди из разных семей придерживаются не только своих семейных традиций, но и религиозным догматам, на уровне веры не только в маму с папой , но и в некие отчужденные абстракции, которые и продуцирует общество на уровне веры

но с вне церкви, в миру есть и иные отношения экономические прежде всего, и чтобы никто не убивал друг друга из-за рваного лаптя - на основании тех самых семейных, родовых и церковных. а значит знании о том , что есть системные отношения- общество формирует системные экономические структуры куда выделяет отдельно структуру образования, медицины, промышленности, распределения, т.е. торговли, сельского хозяйства, культуры и т.д.при этом и эти системные структуры еще более структуризируя и сегментируя .

но все эти системные структуры -это лишь отдельные детали и блоки уже для сборки обществом отчужденных государственных систем, т.е. тех систем, которые функционируют независимо от того, какие функционеры в них будут меняться, в какое время и для представления внешнему миру как адаптированные ему.т.е. те системы, где важнее регламенты, технические и технологические параметры. условия.

система госуправления, госрегулирования, финансовая система, система насилия. . т.е. армия, система тюрем..законодательная и т.д.

для связи с ними есть и связующие системы- СМИ, правоохранительная, банковская, судебная, т.е. те, системы, которые в равной мере соотносятся и с обществом и с отчужденными системами, и тем самым проводят от них все сигналы в обе стороны, ну а закон Эшби о проведении сигналов еще никто не отменял. который сводится к основному, что разность между поступающими сигналами и принятыми равна нулю.

проще говоря если вы своему компу правильно направили , понятный для системы компа, сигнал, он приняв его, и разность между посланными и принятыми равна нулю, и наоборот,значит все сигналы поняты и приняты и отвечены и нигде не искажены и не зависли.

ожидать клятв от общества этим отчужденным системам-равно как бы вы клялись своему холодильнику или компу, или космонавт МКС..

будет похоже на фетишизацию и язычество .кланяться и давать обещания пылесосу и кофеваркам..ну или автомобилю.дом.хи-хи!

хотя не настаиваю- можете и дальше кидать свои дремучие посты , в поисках таких же дремучих, только вот зачем они вам нужны..в итоге они сожрут своих же сборщиков дремучестей..при чем последовательно и так же по простому дремучему и безмозглому принципу..

Так в этом-то и суть. Государство потому и существует, что обладает МОНОПОЛИЕЙ НА НАСИЛИЕ. Поэтому никто и никогда не допустит формирования частных армий и правоохранительных структур.

облицевать в городе высотку с одним подъездом и без пожарных внешних лестниц, пластиком, который изначально даже не покрывается, а пропитывается пылью и масляной копотью от городских выхлопов. которые при наборе критической массы и в точке где более всего попадает солнечный свет нагревая этот пластик, обязательно бы возгорелся..

уже такие западные спецы-просто всемирный пример блестящей научной теоретической западной мысли британских ученых, которые стали уже именем нарицательным для западных ученых, ибо западная фундаментальная наука , которая по сию пору основана по большей части на эксперимента. а не на логике как объективной так и аксиоматической..

всё это верх восхищения современной наукой на западе, там где давно отказались не только от философской западной мысли , но и от научной, но при этом стараются выехать на именах прошлого в том числе и имени Ома..

так что там давно уже ничего не тухнет, а всё тлеет и либо горит синем пламенем пластиковой обшивки..

такое оправдание ..типа?

Как это не нужно? А преступность исчезнет сама собой? :-)

"Достаточно, чтобы собственность в стране принадлежала не народу, а государству, тогда народ безропотно и с удовольствием будет служить государству и защищать его без всякого насилия."

Еще и с удовольствием! :-) Пять баллов!

Если понимать под народом пациентов психбольниц или клинических мазохистов, то возможно.

А лично мне такое государство на фиг не нужно. :-)

А преступность действительно исчезает сама собой. чем жестче в стане борьба с преступностью, тем она выше. И наоборот. Вспомните сталинские времена. Мало было уголовников? Запретный плот сладок.

что же вы про себя то забыли, трудолюбие натёрло и жмет..правду о себе написать?

При сталине ´´своиx´´морили голодом, лагерями Гулага, расстреливали, как собак убивали, и после 1991г. весь свой же народ снова держите в ´´черном теле´´ ? Ну? Или умеешь только гавкать на русофобов и фашистов, которые так спят и видят, как бы уничтожить благословенную Россию? Блин, выискалась тут еще одна поцреотическая п....

можете еще посмотреть виды сегодняшнего Львова-это тоже занимательное зрелище..

но видимо вас эти пьяные русские научили вас трудолюбию по разжиганию собственной злобливости..

ваше злобливость вам продлит дни вашей жизни..

я желаю вам в ней счастья!

всего вам доброго!

продолжай мяукать или кудахтать..хи-хи..

счастья вам..смотрите за печенью..камни от такого выплеска желчи не дремлют- формируются!

ибо и человек и общество имеют в себе всегда противоречивость и потому одна идея не только не доминирует , но и не задерживается надолго..и по ходу развития всё время все идеи корректируются и изменяются на прямо противоположные, по мере разрешения и снятия противоречий, или напротив накопления их,т.е. тут и сейчас одна идея. а там и тога ровно противоположная..

государство-это система..очень сложная, состоящая из систем госуправления и госрегулирования в отчужденном виде, и противоречивой системы- общества и его системных структур, ну т.е. разных блоков и деталей систем.

где вы видели системы , которые существовали на основе идеи?

на основе идеи вы можете в лучшем виде создать рисунок и его описание какой-либо отчужденной системы, но сама система тем более отчужденная функционирует на основе технических и технологических параметров , заложенных в нее..но это не идея , которая может в мозгах людей изменяться и корректироваться..параметры системы нет- ибо при изменении параметров, изменится и сама система и задачи будет решать иные.

Это - исторической значимости факт, требующий разъяснения.

---------------------------------

Конечно, Орлов, что это фрагмент! Но он что, знает всю Историю? Да хоть бы знал, но описать словами он не сможет, СТОЛКНОВЕНИЕ КУЛЬТУР! И в этом его ПРИМИТИВИЗМ!

Представьте себе, Орлов, что вы встретились с инопланетянином, как бы вы ему объяснили многообразие языков. Он бы вам на пальцах показал, что Земная Цивилизация сошла с УМА!

Комментарий удален модератором

-------------------------------

Это - одна из самых подлых мыслей, до которых додумались торопящиеся жить человеки, сродни идее богатеть, продавая естественные богатства страны на сторону.

"В воплощении бога Атум существует нечто подобное Мысли и нечто подобное Слову.

Но велик Птах, который дал всем богам, то есть духу,

Посредством этой мысли, из которой вышел Хор.

В сущности тождественный с Птахом.

Его Девятка богов перед ним, как зубы и губы,

Которые отвечают семени и рукам Атума,

Ибо Девятка Атума возникла посредством его семени и пальцев.

Но Девятка является тем, чем являются зубы и губы в этих устах,

Которые назвали имена всех вещей, из которых возникли бог Шу и богиня Тэфнут,

… и так было установлено и познано, что его сила больше, чем сила всех остальных богов".

А придирок тот, кто тебя таким сделал.

Давно ждал этого случая.

Как придти ко взаимопониманию в человеческой среде?

И нужно ли к этому стремиться?

И хорошо же народ осуществляет свое историческое существование в качестве раба государства.

© А. Лукьяненко

2) https://youtu.be/NSngiFed1KQ

Рано я обрадовался!

------------------------------------

Народ же не существует, существуют только живые люди, доступные чувственному восприятию.

--------------------------------

И "власть", и "собственность" - представления, выдуманные человеками, и разделить их ничего не стоит.

Для этого достаточно дать соответствующие определения этих понятий.

"Собственность" - то, чем может располагать, не подвергаясь наказанию субъект (собственник) в рамках законов, действующих на некоторой территории.

Законодательство же - прерогатива власти.

Эх, головы садовые! :-)

-------------------------------------

Такого рода "рассуждения" надо заносить в какие-то анналы!

********

Скажем, "доверие народа" может увеличить "властные возможности"?

Очевидно, что может, иначе зачем бы власть так старалась обрабатывать общественное мнение.

И что же, "власть" и "народное доверие" - синонимы?! :-)

Может быть, у вас остаются какие-то сомнения в моей аргументации, тогда высказывайтесь, пожалуйста.

А обработка общественного мнения это не экономическая категория. Ее цель всего лишь обман населения, попытки убедить его в том, что при том, что собственность принадлежит государству, власть может принадлежать населению, и что оно добровольно голосует и должно голосовать за то, чтобы государство отнимало у него собственность. Кстати обработка общественного мнения тоже требует больших вложений на которое способно только монополистическое государство ибо у народа таких средств нет.

---------------------------------------------

1. Я беру кредит, чтобы деньги, полученные мной увеличили мои возможности?

В этом направлении двигается ваша мысль?

В таком случае вы опустили важное и необходимое здесь соображение, - деньги могут увеличить мои возможности в настоящий момент, но могут и не увеличить, если останется невыполненным какое-то условие, делающее "необходимое" - "достаточным".

И это условие может быть многообразным из-за неадекватности моего сознания.

(А оно, кстати, неадекватно у всех!)

А если говорить о времени, а не о моменте, то долг надо отдавать, да ещё и с процентами.

Это значит, что мне придётся что-то придумывать, чтобы его не отдавать, к примеру, нейтрализовать моего кредитора, каким-то образом.

Иными словами, для увеличения моих возможностей с помощью кредита я должен начать играть в другую игру с существенно расширенными правилами и эту игру я должен придумать сам.

Но для этого нужны соответствующие способности, сопровождаемые желанием их использовать, а у меня их может и не быть...

Как-то не совсем элементарн...

Однако особенно приятно ему показать, что закон не для него, что ему дано его нарушать, и многие наши начальники просто обожают нарушать закон даже в таких простых вещах, как, например, соблюдение правил уличного движения.

Институт кормления, ведущий свое начало от Орды, нигде в законах не прописан, но очень живуч в России: инспектор дорожного движения «кормится» со своего перекрестка, директор любого учреждения извлекает выгоду из своего положения начальника тоже вполне в ордынском духе.

Понятие личности и ее прав для него просто не существует, да он и не способен его осознать.

ОРДЫНСКОЕ НАСЛЕДИЕ

Игорь Подберезский

А вот в интересах всех это утопия. Такого быть не может и не должно быть. Без этого прекратится развитие общества.

На этот вопрос ответил великий Маркс. С одной стороны собственность это всего лишь властный инструмент. С другой стороны не каждый человек в одинаковой мере способен управлять этим мощнейшим инструментом. И собственность сама способна переходить от нерадивого к более умелому хозяину.

Но главная проблема в том. что собственность не должна сама стать независимым хозяином положения. Она не должна монополизироваться в руках одного какого бы то ни было владельца. Противостоять этому может лишь интеллект подкрепленный учением Маркса.

А вот механизма противостоять силе для которой по определению большей силы не существует нет. Это или коллапс, связанный с тем, что сила начинает пожирать саму себя и она оказывается меньше другой силы (распад СССР) или редкие вспышки разума коллективного человечества (ваучеризация).

Например, власть глав семей, которые обладают собственностью и наделены определенными правами. В терминах Др. Греции властными полномочиями не обладали женщины, дети, рабы, илоты. Считалось при этом, что свободные граждане, обладающие правом голоса, принимают решения в интересах всего общества.

Вот меня и интересует механизм приведения общества к такому состоянию.

Или наглядно можно сравнить эффективность экономик двух Корей, или двух Германий. природа как специально создает нам наглядный пример оптимального распределения собственности и соответственно власти.

По поводу саморегуляции: пробовали это сделать в России в начале 90-х. Как по мне - вышло не очень.

Наконец, я считаю, что для разных сообществ возможны разные пути и формы развития. Для американцев - одни, для нас - другие. Надо только найти свой оптимальный путь.

А где Вы в России видели либеральные реформы? В СССР было 82% госсобственности. В России сейчас 80. 2% разницы это приватизированные квартиры. все остальное приватизировалось с обязательным контролем государства. Вы будете утверждать, что Алишер Усманов не подчиняется российскому государству? Да ровно в такой же степени, что и любой отраслевой министр в СССР. В СССР была монополия государства на власть и собственность и в России она осталась точно такой же. Цвет разве что поменялся, но не суть.

Второй вопрос я не понял. По-моему, он противоречит сам себе. Как это - где я в России видел либеральные реформы? В России, разве не очевидно?

Вопрос про Усманова тоже изрядно доставил. Вы считаете, что Билл Гейц или Уоррен Баффет не подчиняются американскому государству? Это было бы новостью для меня. Неужели плутократия в США достигла такого размаха?

И потом: почему Вы настойчиво говорите о необходимости соблюдения принципа Паретто в части распределения собственности в государстве? Кем-то доказано, что данное распределение является оптимальным? И согласны ли в этом британские и китайские учёные?

либеральные реформы это повашему приватизация жилья? Считаете этого достаточно для эффективных реформ? Считаете, что это основные средства производства?

Вы, судя по всему, слабо представляете штаты. Они совершенно не подчиняются государству. Хотя бы потому, что властью в США является не государство, а народ. И они всего лишь выполняют законы принятые народом, и в большой степени ими самими.

Принцип паретто здесь совершенно ни при чем. там цифры чисто умозрительные и примерные. Граница распределения собственности рассчитана точно математически.

По расчетам государству в либеральной экономике (которая иначе еще называется демократией) государству не должно принадлежать более 20 % собственности. Т.к. эти 20% теоретически могут блокировать еще 20%. Оставшиеся 10% гарантирующий демферный зазор учитывающий колебания в экономике и обеспечивающий устойчивость экономической системы.

Либеральная экономика НЕ называется демократией.

Да и потом, в стране уже были либеральные реформы, на моей памяти. Это когда десятки миллионов россиян влачили нищенское существование.

Спасибо. Не надо.

Но Вы мне скажите: почему народ обнищал в нашей стране именно в период либеральных реформ? До них уровень жизни был все-таки повыше и сейчас полегче стало.

Ну, вот как так-то, а?

Король, который имеет возможность уклониться, властью не обладает, так?

Г.Поэль.

Итак, что Вы думаете о Китайской Народной Республике, например? Закрытая в политическом отношении страна, правящий режим, провозглашающий коммунистический путь развития. Насколько мне известно, их экономика неплохо развивается. Ну, вот как так-то, а?

Во-первых,Китай уже давно страна не чисто коммунистического (социалистического) режима,хоть во главе государства-одна-единственная КПК,а сейчас уже всё больше страна капиталистическая и медленно,но верно движется в сторону "развитого" капитализма.Подтверждением тому-количество долларовых миллиардеров в Китае,а их в Поднебесной чуть меньше,чем в США и наличие частной собственности в стране. .Административный район Шанхая,например-это вообще район сплошного капитализма со всеми прелестями этого "бесчеловечного" общественного строя.Кроме того,несмотря на то,что в Китае всё-таки много социализма,а это,как известно,тоталитарный строй,правящая верхушка во главе с Председателем КНР каждые 5-10 лет строго подлежит смене ( в отличие от пуКинской России).

Во-вторых,именно из-за социализма "народонаселение" Китая очень бедное.Особенно,в деревнях,где зарплата-копейки,если вообще там есть зарплата.И потом,да будет тебе известно,в Поднебесной нет пенсионного обеспечения (пенсий), вообще и никому.Китайская правящая верхушка поняла,наконец,что без п...

Редкий бред и демагогия, извините.

Ты знаешь разницу между капитализмом и социализмом по полит.экономии?Капитализм отличается от социализма тем,что при капитализме есть частная собственность на средства производства,а при социализме такой частной собственности, и вообще,частной собственности нет.Помнишь лозунг большевиков в 17-м году,с которым они захватили власть в России,обдурив свой народ:"Землю-крестьянам! Фабрики-рабочим!"Вот, такие вот нюансы.Может,тебе лекцию прочитать? Правда,ты всё равно не поумнеешь.

Г.Поэль.

Г.Поэль.

Ты прогулял этот урок в школе.У тебя каша в голове.

Г.Поэль.

А Вы тратьте больше сил на разъяснение Вашей точки зрения. Она интересная. И не тратьте силы на ругань и оскорбления, это Вас не красит, при всем остальном положительном.

"В России народу принадлежит ДЫРКА ОТ БУБЛИКА, А НЕ СОБСТВЕННОСТЬ!!!"