Суеверие на свалку
На модерации
Отложенный
Появление научных гипотез о существовании скрытых сил и измерений значительно усложнило жизнь теории «научного атеизма». Вера в безграничную силу знаний шаг за шагом уступает трезвым оценкам человеческих возможностей влиять на мир. Позиции религии и науки, напротив, сближаются. Очередной камень на крышку гроба научного атеизма - получение теологией государственной поддержки в РФ, объявленное Министерством образования и науки 14.06.17г.
Множественность миров.
Религии говорят о разнообразии миров, населённых жизнью разного уровня сложности и могущества. Научная гипотеза множественности миров в составе теории струн этому не противоречит:
"Любому математически непротиворечивому набору физических законов соответствует независимая, но реально существующая вселенная" - по Максу Тегмарку.
Точки соприкосновения по формам жизни:
В религии мир «бедных вещественных начал» лишь одна из сторон бытия - белковые тела не единственная форма жизни. Скорее периферия. Признать гипотезу множественности вселенных научной, значит, признать возможность многообразия форм жизни. Соответствует? - Соответствует. Пример есть: наш разум и воля - где тут молекулы, господа доценты с кандидатами? Уж и геном наш расшифрован, а подтвердить жёсткую привязку мозга к сознанию, наука не может. Свойство мозга продуцировать сознание - вера, только вера! https://stat.newsland.com/community/88/content/soznanie-drugaia-realnost/5875065
Рождение Вселенной.
Причина появления вселенной тоже загадка, которая ставит научный атеизм в тупик. Пусть даже вселенная родилась по действию каких то неизвестных нам пока физических законов. Сами-то, они, законы, откуда возникли?
Жизнь, её появление, вооще отстой. Сосчитали, для случайного рождения 1 - й молекулы белка, состоящей из 100 аминокислот, требуется 10¹³⁰ атомарных реакций. А число частиц во Вселенной, примерно 10⁸⁰. Допустим они вступают во взаимодействие между собой миллиард раз в секунду (!) на протяжении тридцати миллиардов лет (возраст Вселенной) это составит 10⁸⁰+10⁹+10¹⁸=10¹⁰⁷ реакций. Имеем, - даже в тысяче миллиардов вселенных (!) не произошло бы достаточного количество реакций, чтобы можно было с уверенностью хоть в 1% полагать, что самый простой белок возник самопроизвольно. Вероятность появления молекулы белка выражает цифра с сотнями нулей после запятой. http://samlib.ru/a/alksandr_k/matematicheskajawerojatnostxsamozarozhdenijazhizni.shtml
Хотите проверить? - Берём банку, заполняем нужными хим. элементами и ждём, когда та превратится в живой мозг. Делаем, что угодно - нагреваем, облучаем, пронизываем электрическими разрядами, трясём и т.д. Удачи! Только не забудьте, пжста, отменить 2-й з-н термодинамики.
Итак, учёные уровня Эйнштейна, Планка, Борна, Дирака, Таунса…, прикоснувшись к совершенной гармонии вселенной, пришли к выводу о Разумном Начале мироздания.
Какой к чёрту «научный атеизм!»
Ограниченность знаний.
В 19 - 20 в., когда научный атеизм набирал силу, учёным казалось, что наука в силах предсказать любое событие, если известны начальные условия.
Квантовая теория поля перевернула эти представления. Теперь мы никогда не можем быть уверены, когда, например, р\а атом испустит частицу, инициирующую взрыв АЭС. Появление такой неопределённости ограничило не только возможности науки, но и человеческих знаний вообще. Далее.
Воздействие Разумного Начала (Бога) на мир.
Понятие точечной частицы заменило квантовое поле, которое разлито во всем пространстве и времени, и кванты этого поля и есть элементарные частицы. Возникло представление о нулевом поле (энергия в чистом виде, абсолютный вакуум и др.), из которого рождаются первичные кванты. Какая Сила возбуждает его, чтобы возникали самые из самых элементарных, находится за рамками проверки. Назвать эту Силу так или иначе дело вкуса. И это логично.
В Библии, среда, создающая мир, названа Великой Бездной. Сила, которая её (его) колеблет и порождает мельчайший прах (кванты энергии) - Бог. Понимашь, термины совсем не научные…. А суть? Я лично замучился объяснять. Друзья, безгранично верящие в силу пробирок, откройте уши для Нобелевского лауреата:
"Я не верю, что отсутствие Бога в отдельном взятом эксперименте исключает возможность действия Бога в мире. Это показывает только то, что Бог не вмешивается в наши эксперименты" (Ч. Таунс, Basic puzzles in science and religion).
Действительно, ну зачем Богу влезать в каждую щель, когда уже есть Им же созданные Законы? Так и понимают разумные люди. Об этом учил Христос. И, наконец, почему Бога обязана выражать статистика физических измерений?
"То, как Бог вмешивается в порядок вещей, остаётся для нас тайной, но наши научные эксперименты никак не исключают такой возможности" (Чарльз Таунс. Basic puzzles in science and religion).
Подводя черту:
1.Влияние Бога или Духовной Силы на материальную природу не противоречит научной методологии. Однако объясняет гармонию мироздания даже на уровне деревенской полуграмотной старухи. Возникновение жизни «просто» по стечению неких обстоятельств, во что ВЕРЯТ атеисты – 0,000000000………...
2.Современные достижения, в том числе модели мира, ориентированные на наличие других измерений, свидетельствуют в пользу Разума при происхождении вселенной. Религия и Наука, очевидно, двигаются навстречу друг другу. Просто, Бог для религии - отправная, а для науки - конечная точка познания. Ниша, занимаемая «научным атеизмом» неуклонно уменьшается.
3.Понятия "научный" и "атеизм" плохо совместимы. Думать, что совершенная гармония мироздания выпрыгнула из ничего просто так - ДРЕМУЧЕЕ СУЕВЕРИЕ.
Комментарии
Что касается чёрных кошек, каждому своё. Видов суеверия ровно столько, сколько людей.
- А Кто сотворил такого всезнающего, всемогущего и всеразумного бога, который сотворил такую разумно устроенную, многомерную и бесконечную вселенную?
Или он возник сам собой, из пыли и грязи?
Тогда, Кто сотворил эту злосчастную пыль и грязь?
Человеки охотнее соглашаются с теми утверждениями, в которые им легче поверить, чем темнее и менее понятнее они, тем охотнее соглашаются.
Опровергать всегда труднее, чем согласиться, но что любопытно, нет такого человека, который бы не был уверен в своей собственной правоте, причём, правота у каждого - своя!
Удивительное создание - человек?!
-------------
))))) значит и христианство, которое является не чем иным, как компиляцией мифов самых разных народов, то бишь суеверием.
Комментарий удален модератором
Это и есть "мир совершенной гармонии мироздания".
-------------------------
Перед кем - в ответе?
Перед собой?
Круг замкнулся окончательно?
Это же - сумасшествие, вы живёте не на необитаемом остове и сумасшествие - ЗАРАЗНО!
Комментарий удален модератором
Не понадобится ли нам какой-то "Общий мир" для достижения взаимопонимания между людьми?
Мы все реально живём на одной планете, об этом нам говорят органы наших чувств.
И сумасшествие будучи обнаружено, нуждается в лечении, а для этого может понадобиться и физическая конкретика, по-вашему, "переход на личность".
"Личность" - понятие абстрактное и непродуктивное в высокой степени, откажитесь от своей "личности" и для вас не будет никаких "переходов на личность".
Всего и дел-то. :-)
Тогда вам точно полегчает.
Комментарий удален модератором
Видимо, именно это и нужно называть шизофренией, не так называемое "раздвоение личности".
Один мир - гораздо надёжнее. :-)
Комментарий удален модератором
А у вас - не так. :-)
Допустим.
Но с какой стати молекула белка должна рождаться в результате атомарных реакций? (а не молекулярных) Инженер собирает машину из готовых "винтиков", а не из атомов железа.
Учтите! Семёрка в формулах означает двойку.
2-й и 3-й вполне себе допускают локальные нарушения. Чему доказательство - существование органической жизни. Трудно найти во вселенной процессы, которые могли бы конкурировать с живыми организмами (казалось бы, сложнейшими по структуре и организации образованиями) в эффективности увеличения общей энтропии системы.
Интересно, каким образом неопределенность Гейзенберга (речь ведь об этом?) ограничила возможности науки?
Да, на каких таких ученых уровня Эйнштейна и т.д. так загадочно намекает автор?
Не говоря уже обо все остальном.
Комментарий удален модератором
… ну и, конечно, постоянное передергивание тоже забавно (берется гипотеза, например, о «оси зла» по Максу Тегмарку) и понеслось! :):):)
1. Существование (или несуществование) Бога ( или Духовной Силы (???) никакого отношения к существованию науки не имеет. Нет в науке (в ее методологии, формализмах, аксиомах и т.д.) такого понятия, как Бог! «Гармония мироздания» - даже на уровне деревенской полуграмотной старухи – это просто художественный образ, восхищения фактом нашего понимания, что мы есть элементом Вселенной. Возникновение жизни (ее вероятность) равна 1 (единице!), в силу свершившейся реализации данного события. А вот вероятность того механизма возникновения жизни, который предлагает автор РАВНА НУЛЮ. (тут автору просто стоит прочесть что-то на уровне школьного научпопа, чтобы не повторять «вероятностных глупостей»)
Вздор какой-то несёте, к статье отношения не имеющий. Статья о разрушении мифа в безграничную силу науки. Долго время господствовавшая идея «научного атеизма» терпит крах под влиянием новых гипотез и новых научных открытий и нет нужды повторять каких. Большинство Нобелевских лауреатов высказывается очень определённо в пользу Разумного Начала. Это медицинский факт… Если же вы застряли в прошлом веке и не способны понять революционных идей квантовой механики и теории струн, мне нет до того никакого дела. Судя по языку, вы очень далеки от проблемы. Зато очень возмущены и по принципу «а баба яга против!» всё время повторяете – «нет, нет, не так…» Я понимаю, штампы советской пропаганды про всесилие науки очень живучи. Сожалею.
Нет такого тезиса (про безграничность) ни в науке, ни среди атеистов… Есть другой: «Высшим достижением человеческого разума есть признание его ограниченности». А то, что Вы занимаетесь некой комбинаторикой чего-то там религиозного и примитивно пересказанного якобы из науки, выдавая за какое-то соединение «Бога» и «науки» является полной несуразицей. То, что, якобы, «идея «научного атеизма» терпит крах под влиянием новых гипотез и новых научных открытий» - это просто Ваши «хотелки», не просто человека верующего, но и, скорее всего, одержимого зудом апостольства. Любой человек (нормально окончивший среднюю школу) знает, что все «безграничности» не просто нефизичны, но и просто ненаучны. И нечего этим термином спекулировать. Также как и приписывать нобелевским лауреатам того, что они не делали. ПРИВЕДИТЕ ХОТЬ ОДНО УПОМИНАНИЕ О БОГЕ В ТЕКСТЕ ХОТЬ ОДНОЙ НАУЧНОЙ РАБОТЫ ХОТЬ ОДНОГО НОБЕЛЕВСКОГО ЛАУРЕАТА!
Далек или нет я от идей КМ – можете судить, но эту тема нигде не фигурировала. Задайте тему – поговорим (только без привлечения «духовных сил» :) ...
Мы можем, например, сколько угодно изучать ткань, из которой состоит, мозг, неройны, синапсисы, регистрировать электрические импульсы коры головного мозга и классифицировать их виды в состоянии покоя или активной деятельности, это ничуть не приближает к раскрытию тайны сознания, тайны жизни.
Кстати, любезный, вы кто по образованию и профессии?
И нехрен впаривать полнейшую ерунду о науке (в том числе и про квантовую механику). Именно КМ (в частности КЭД) достигла совпадения теоретических исследований с экспериментом в той степени, которая НЕДОСТИЖИМА НИ ОДНОЙ ОБЛАСТИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ (до 10^(-9) !!!!). Именно эта область науки позволила в НАИБОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ «навести на резкость» в познании природы. То, что Вы этого не знаете (или не понимаете) ведь ничего не меняет. (Думаю, что если бы знали, то все равно засоряли бы данные науки своим религиозным шумом. (в смысле – пытались бы ).
… кто я по образованию и профессии совершенно не играет роли. Профессий у меня много, а уровень Ваших текстов (в отличие от многих других на этом форуме) не требует (и не апеллирует к) образования выше среднего школьного (уж извините!)