Кто они, апостолы и попы? Откуда берутся?

Отсюда и полная безграмотность этих антихристиан, в вопросах веры.

Ну а то, что им не нравится выходец из Иудеи, так это попытка сыграть на антисемитизме русского народа, ...Увы, но этот вид расизма-нацизма, оказывается весьма распростронен и среди части христиан. Вот его и используют в борьбе с православием враги православия.

Делайте выводы, россияне...

Загляните в http://maxpark.com/community/43/content/5881204#discuss

И тогда узнаете, что не нравится втеистам, и не только здешним.

Загляните в http://maxpark.com/community/43/content/5881204#discuss

и попробуйте опровергнуть!

Христос вовсе не верей, как и его 11 апостолов.

Хотя... Я сам до недавнего времени так полагал и объяснял это всем нашим дагам таксистам.

Впрочем все это отдельная и большая тема..

Аят 191. Убивайте [неверующих], где бы вы их ни встретили, изгоняйте их из тех мест, откуда они вас изгнали, ибо для них заблуждение хуже, чем смерть от вашей руки. И не сражайтесь с ними у Запретной мечети, пока они не станут сражаться в ней с вами. Если же они станут сражаться [у Запретной мечети], то убивайте их. Таково воздаяние неверным!

Теперь нужна лишь провокация, даже бескровная, хотя бы в виде учебника истории, где рассказывается, как "они" нас изгоняли, грабили, насиловали, убивали, и вот уже можно и даже нужно убивать.

То что вы клон, это понятно хотя бы по попытки впарить мне то чего нет в Коране, переврав и исказив текст Пророка. Этой уже повод послать вас ... в ЧС. ибо вы тварь сеющая ненависть и ложь для того вас клона и создали.

Мудак, открыть Коран проверить правельно ли вы взяли текст, заняло меньше минуты. Он у меня на полке стоит, рядом с "Пятикнижием Моисеевым" и Библией!\\

Пшол вон,

Вот откуда взята цитата:

ББК 86.38

К66

Российская академия наук

Институт востоковедения

НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ

КОРАН

Перевод профессора М. Н. Османова

И нарушите заповедь вашего собственного бога - "не лжесвидетельствуй!"

Где доказательства насчет мамонтова члена?

А об упомянутых собыфтиях есть широко известный документ, позиционируемый даже как "священный".

Как видите, я даже вашу глупость доказал, как непреложный факт.

Поздравляю!

Загляните в мой ответ ему.

Но все же нельзя называть сыном Божиим того, кто говорит типа: папы нет вообще, мы сами по себе, что хотим, то и творим тут.

Если Бога нет - все позволено.

Наоборот все позволено тем кто с богом,потому как он прощает все их грехи .

А безбожник за все свои дела отвечает сам.

С Троицы начался возврат христианства к язычеству: к Троице присоединили «Царицу Небесную» Марию, затем Премудрость Божию Софию, затем — три триады ангельской иерархии — от архангелов, серафимов и херувимов до персональных ангелов-хранителей, далее — огромный сонм святых и блаженных, почти неотличимых от грандиозного скопища индуистских богов. О каком единобожии в христианстве можно говорить, когда в храмах молятся не столько Богу, сколько тысячам икон святых «защитников» и «покровителей», каждому из которых можно найти соответствие в египетском, древнегреческом или индийском пантеоне?

Изучите внимательно первоисточник, а после будете запускать свое радио Геббельса.

Отче наш,

иже еси на Би-Би-Си

мы размножаемся почкованием,

как боги атеистов планитяни

«Три дня, которые были прежде создания светил, суть образы Троицы, Бога и Его Слова и Его Премудрости»

«Формулировка «один Бог в трех Лицах» прочно закрепилась и окончательно вошла в христианскую жизнь и вероисповедание лишь в конце IV века. …Среди учений Апостольских Отцов не было ничего, что хотя бы отдаленно напоминало подобное умонастроение или перспективу».

Впервые о Троице заговорили на Никейском соборе в 325 году. Им руководил язычник римский император Константин (крестился только перед смертью), и его главной целью было создать такие каноны веры, которые бы служили целям объединения империи. То есть - цели сугубо политические, а в «религиозных тонкостях» Константин ничего не понимал. В окончательном виде концепция о Троице была принята на Константинопольском соборе в 381 году.

2.Оно было в начале у Бога.

3.Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть" (Иоаннт 1;1-3)...

14.И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца." (Иоанн 1:14)

"3.И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. " (Бытие 1:3)

"6.Словом Господним небеса утвердишася, и Духом уст Его вся сила их".(Пс. 32:6)...

Это только некоторые цитаты о Троице. И где вы только такой хрени набрались?

.

Ваш Христос воплоти, в материальном мужском теле прибывал, ел, пил и прочие физиологические потребности имел, даже умер. Вполне был здоровый мужик, и где здесь о нем речь?

По-моему хрень у вас в голове.

Император Константин хотел создать такую форму веры, которая легко принималась бы населением империи и была населению понятной, плюс служила сплочению державы. Для этого весь «иудейский массив» Нового Завета был переведен на европейский - с заменой всех иудейских имен на понятные европейские.

Главным стал вопрос с обрезанием, обязательным, поскольку всякий верующий в Яхве должен в знак веры отдать ему часть своей плоти. Ведь если ты не обрезан - то не признаешь Договор между человеком и Богом о том, что обрезание - знак веры в Него.

Константин указал: у нас есть новый Бог, это - Иисус Христос. Коль Он - новый Бог, то и не надо никакого обрезания, Иисус от нас его не требовал. Вот и решение всех проблем.

С одной стороны, концепт о Троице - это искажение Библии и Христианского учения. Но с другой стороны - невозможно было распространять само учение, если бы оно обязательно предусматривало обрезание, как в православной Эфиопии, где сохранилось наиболее близкое к первоначальному христианство.

"Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино" (Иоанн 5:7)

. Если вы не понимаете элементарного, зачем, вообще, об этом пишете?

А вы знаете ,что этих слов нет в древних рукописях, и в большинстве переводов, основанных на них! Это - умышленная вставка в более поздних рукописях.

Переводчик греческих рукописей Биньямин Вильсон сказал: "Этот стих о свидетельстве и Божественности отсутствует во всех греческих рукописях, датируемых ранее чем пятнадцатым веком. Этот текст не упоминал ни один из греческих писателей-клириков и ни один из первых латинских отцов церкви в темах, которые требовали его упоминания. А это означает, что этот текст, если говорить прямо, фальсифицирован".

В любом случае мужик Иисус то тут где.

Вам не мешает хоть немного думать, прежде чем во что-то верить.

В 1707 году вышел труд английского ученого Джона Милла, проанализировавшего около сотни греческих рукописей Нового Завета (как вы помните, именно на греческом был изначально написан Новый Завет). Милл обнаружил в этих манускриптах больше 30 000 (прописью: тридцати тысяч!) расхождений — в среднем по 300 на каждую рукопись! Причем в этот список вошло далеко не все, а только важные искажения и явные ошибки.

Просто, читая текст Библии (и Нового Завета в частности), нужно понимать, что вы читаете слова, которые имеют лишь отдаленное отношение к изначальному, подлинному тексту.

Многие слова в дошедшем до нас тексте перепутаны, многие пропущены или искажены, из-за чего меняется (а то и полностью теряется!) смысл целых фраз. Многое переписчики добавили «от себя», нарушая логику и последовательность авторского текста и внося новые смыслы.

Пример это иоанова вставка, на которую вы ссылались, это подделка.

Святой питается святым духом ,очень интересное утверждение?

Там написано, чем они питались.