Что сказал и о чём не сказал президент РФ в ходе всенародной конференции

На модерации Отложенный

      После прочтения публикаций в инете на эту тему выделю одну – «ПРЯМАЯ КРИВАЯ ЛИНИЯ ПРЕЗИДЕНТА», автор Ехидный Douglas

https://cont.ws/@douglas/641483?utm_campaign=transit&utm_source=mirtesen&utm_medium=news&from=mirtese

      Сразу цитирую начало его статьи:

«99% вопросов были связаны с социалкой. Это заметили все наблюдатели.

Дегенеративные провластные тролли уже напустили полный тазик патриотических слюней, ахая и охая: "Какой у нас молодец Президент! Как у нас всё хорошо! А будет - ещё лучше!"

А я сидел, слушал и думал о том же, о чём думал и в предыдущие мероприятия такого рода.»

      Надо отметить, что все вопросы президенту в данной «прямой линии» связаны с «социалкой». Это не пресс-конференция по итогам встречи «на высшем уровне». Даже если затрагиваются наши отношения с другими государствами, геополитика, то опять же с вопросом: «…если элементарные проблемы, полностью находящиеся в компетенции местных властей, не могут быть решены без участия главы государства, то это катастрофа в системе гос. управления», к кому обращаться?

      Конечно же у нас много нерешённых проблем и некоторые просто требуют немедленного прямого вмешательства президента. Вопрос в том, а может ли данная система управления государством их оперативно решать?

      Сказать просто – нет, не может и не сможет. И «корни» этого лежат даже не в 90-х с их грабительской «прихватизацией», а ещё со времен «горбачёвской» перестройки. А это значит что страна 15 лет «катилась в пропасть», потом начала часть «элиты» осозновать – не нужны они Западу как равноправные партнёры, а как «придаток» для их обеспечения.

      А что же делало около 90% граждан России в это время? Пыталось «играть» в МММ и другие «пирамиды», купи-продай вместо того, чтобы решительно выступить трудовым коллективам за реальные Советы трудовых коллективов на предприятиях. Просто их приучили к рабскому подчинению начальникам-партократам и отучили верить в профсоюзы, которые сами по себе «скурвились».

      И вот вывод автора: «Но помочь стране Путин уже не сможет. Нет такого человека на свете, кто смог бы это сделать. Оживить эту систему не смог бы даже Сталин.»

      Давайте представим, чисто иллюзорно, что Путин стал бы руководить как Сталин после 37-38 годов. Именно тогда возникла и после смерти «вождя народов» взяла власть в свои руки «клика» номенклатурщиков-партократов.

      Да, большинство населения верила в идеи построения коммунизма, готовы были на лишения ради будущего детей, но, со временем, они стали понимать – их обманывают. И партократы строят коммунизм для себя и своих приближённых.

      И опять вывод автора: «Эта эпоха заканчивается на наших глазах. Впереди - новая. Какой она будет - не знаю. Но всё больше склоняюсь к убеждению, что перемены будут. И они будут крутыми.»

      Есть, согласно классикам, «революция снизу» (народный бунт, мятеж), но к этому ли призывает автор? Тогда можно говорить о применении к нему статьи УК РФ.

Кстати, строго в соответствии с парадигмой правления Сталина.

      Предположим он пишет, что нужна «революция сверху», тогда как её провести руководству страны? Есть вариант «дворцовый переворот». При этом непонятно что произойдёт с экономикой и государственным устройством страны. Вспомните борьбу Ельцина с Горбачёвым и всё поймёте.

      Есть вариант провести глубокие системные реформы, прежде всего изменение нескольких статей Конституции, В результате должен измениться эколномический, а главное – общественно-политический курс страны. Практически это переход от государственно-капиталистического строя к социально ориентированной модели управления. Сразу изменится сама структура власти, система принятия и реализации решений, появится реальная ответственность руководителей, прежде всего на местах, перед своими гражданами.

      Отсюда простой вывод: Если в демократической стране, а Россия именно такая, как неоднократно было заявлено, то действующая власть должна была обновляться через механизм выборов. И не только на законодательном уровне, но и на уровне управления посредством выборов руководителей на всех уровнях, а не только на уровне президента, губернаторов (не всех, как сейчас имеем, некоторых выбирают) и т.д.

      Конечно же выборность судей, причём, на местном уровне (мировых судей), желательно пожизненно. По типу шерифов (англ. sheriff) в ряде англоязычных стран это административно-судебная должность в определённых административно-территориальных образованиях. Но ориентироваться в этом на Великобританию и Шотландию, я думаю, не стоит – там монархия.

      При этом обязанности и условия назначения шерифов существенно различаются и надо это продумать, потом вынести на народное одобрение несколько вариантов, можно даже в различных республиках признать, что граждане проголосуют за разные варианты.

В заключение пару комментариев к статье автора ЕХИДНЫЙ DOUGLAS:

      Аркадий Григораш Вот меня мучает вопрос.. КОГДА ПУТИН успел нас всех нарожать..? и почему ..он должен нас обеспечивать до старости .. ? ОТЕЦ РОДНОЙ.. что ли.. ? ДУГЛАС ..вы что по утрам курите..? КИЗЯК ? Так почему ты такой умный ещё строем не ходишь?

      Игорь Кузнецов → Аркадий Григораш Был у нас в истории "отец родной", да не один.
При царе - он "батюшка", а потом - революция и расстрел.
Потом - не буду говорить о поклонении народа вождям, просто молодые не помнят этого, а пожилые - забыли.
Тоже "снесли", правда менее жестоко. Но ведь полномасшабной гражданской войны не было - все занялись поиском "партнёров" и выживанием.
И что, после 2004 года страна начала "выправляться", опять не нравится, потому что надо всё опять поделить поровну?
Нет, надо по справедливости, только это "с маху" не делается, время нужно и чтобы граждане стали действительно активными и вопросы свои решали в судах.
Другое дело надо сделать судебную систему действительно независимую от других "ветвей" власти.

Теперь пора подумать, а что же не сказал президент?