ДВА МЫШЛЕНИЯ ЛЮДЕЙ
На модерации
Отложенный
Конфликт между наукой и религией длится столетиями: он есть и в истории античности, и сегодня на интернет-форумах. В итоге проведения разных экспериментов на взрослых людях — тех, кто верит в Бога или некие высшие силы, и тех, кто не верит узнали интересное. Оказалось, что у людей с религиозными взглядами больше развита эмпатия, но подавляется аналитическое мышление. А у тех, кто далек от религии, наоборот, преобладает рационализм. «Вопросы веры с прагматической точки зрения могут казаться абсурдными. Но из того, что мы знаем о работе мозга как ученые, получается, что вера в сверхъестественные силы, блокируя критическое мышление, отторгая его, помогает человеку достичь большей социальной и эмоциональной проницательности».
Эти две схемы мышления с трудом взаимодействуют между собой, балансируя на грани: согласно исследованиям, одна неизменно старается подавить другую. Тем не менее ученые говорят, что ни один из этих способов мышления сам по себе не может привести человека к однозначному пониманию важнейших глобальных вопросов.
Сама наша природа подталкивает нас к изучению накопленного опыта, используя обе схемы — рациональную и эмоциональную. «Религия не говорит нам что-либо о физиологической структуре мира: это прерогатива науки. Наука же направляет наши нравственные поиски, но не может дать определение тому, что такое «нравственность», или объяснить, как мы должны строить нашу жизнь, искать в ней смысл и цель».
Кроме того, многие исследователи утверждают, что религию и науку не всегда следует рассматривать как противоборствующие силы. Многие великие ученые так или иначе верили в Бога или иные высшие силы, включая 90% нобелевских лауреатов XXI века. Плодотворное сочетание двух этих способов мышления может их взаимно обогатить человека и его сознание.. «Религиозное чувство далеко не всегда конфликтует с наукой. При правильных обстоятельствах оно может позитивно влиять на научную деятельность, созидая и развивая интуицию».
Комментарии
ПС- фото "вся власть.."- достаточно точно указывает на происхождение всех трех конфессий-ИУДАИЗМ.Родственники ,однако.
Меня терзают сомнения...
"Оказалось, что у людей с религиозными взглядами больше развита эмпатия"
Как это сообразуется с тем фактом, что большинство сидельцев религиозны? И тем фактом, что всякие отрезатели голов, побиватели женщин камнями и взрыватели мирных людей, религиозны в ультрастепени?
Что-то не верится в такие эксперименты, простите.
"Наука же направляет наши нравственные поиски, но не может дать определение тому, что такое «нравственность», или объяснить, как мы должны строить нашу жизнь, искать в ней смысл и цель»."
Ценность и необходимость так называемой "Нравственности" требует обоснования. Общество может нормально существовать и без закутывания женщин в черные мешки и казней за повреждение святой книги или за неправильные стихи. Объяснить, как строить жизнь и дать любое количество целей общество, основанное на научном прогрессе сможет легко.
"Многие великие ученые так или иначе верили в Бога или иные высшие силы"
Ни один из них не обращался в своей научной аргументации ни к Богу, ни к иным силам.
Извините, но свести все к деньгам не выйдет, слишком обширная проблема.
Даже если вы и правы, и все плохое что делается во имя веры, делается неправильными, негодными верующими. Но это все никогда не делается плохими, негодными атеистами во имя атеизма.
Другими словами, худший из плохих, неправильных и негодных верующих - террорист. Худший из плохих, негодных атеистов - брюзга.
Зато вот во имя веры "пара" войн случалась, надо же такому случится. Совпадение? Не думаю.
Владикавказ...
Пишите свое.. И не маскируйте чужое под свое.
http://korysno.pro/bystroe-chtenie-kak-vera-v-vysshie-sily-vliyaet-na-mozg-cheloveka/
Комментарий удален модератором
НИКАКОГО КОНФЛИКТА МЕЖДУ ВСЕОБЩИМ И частным, религией и наукой НЕТ. Все великие учёные - верующие (верили во внеприродную причину природы) - Пифагор, Платон, Аристотель, Декарт, Ньютон, Лейбниц, Эйнштейн, Планк, Гейзенберг, Дарвин, Мендель ... Атеисты делали открытия - но мелкие.
Основа веры - незыблемость догматов. Основа научного подхода - постоянное подвергание сомнению все, отсуствие догм и авторитетов.
Именно поэтому все верующие ученые, постигая науку опирались на факты а не на веру. Не существует ни одного научного факта, или теории(научной теории) который опирался бы на религию и веру.
А. Эйнштейн, Ч.Р. Дарвин - не были верующими, не принадлежали ни к одной из конфессий и открыто заявляли о своей позиции. Сюда же с небольшими оговорками можно отнести и Р. Декарта...
... про Платона, Аристотеля, и Пифагора - не знаю (давно это было :) )
А мистическое мышление, "несовершенный разум", "непознаваемое совершенство" и прочее, это повод ничего не узнавать, это просто затычка для любопытства.
Именно поэтому наши мир наполнен именно достижениями научной мысли, а не всякой магией.
… почему-то все верующие хотят (и стараются!) увязать религию и науку. При этом дело доходит до смешного: - ну как «ЧУВСТВО» (даже если оно религиозное) может не конфликтовать (или конфликтовать) с «НАУКОЙ»?
А можно тут поподробнее? про плоды науки - это понятно, они вокруг нас, а вот плоды религии?