Как в США показывают Россию свидетельство Анатолия Клёсова

свидетельство Анатолия Клёсова

• Дионис Каптарь

Дионис КАПТАРЬ. Сегодня с профессором Анатолием Клёсовым мы поговорим не об одном из его главных научных интересов - ДНК-генеалогии, а о том как на американском телевидении показывают Россию, ибо профессор уже тридцать лет живет в Штатах.

Непосредственно перед вторжением войск НАТО и бомбардировкой появился термин «демонизация Сербии».  В свете сирийской войны, наверное, имеет смысл говорить о «демонизации России». Было бы интересно узнать, как американское общество реагирует на антироссийскую пропаганду и изменилось ли что-то при новом президенте – Дональде Трампе.

Анатолий КЛЁСОВ. К сожалению, сейчас Россию на американском телевидении видно плохо. Я имею в виду, что в 90-х и в начале 2000-х годов всё было пристойно, страны считались «друзьями». Но после 2014 года и украинских событий многое  поменялось.

Вообще, стоит отметить, что речь не только об американцах. К примеру, я довольно много пишу про евреев (очень благодатная тема: Библия, Тора, генеалогия Авраама, Исаака и Иакова) и арабов. Из-за этого я всегда был вхож на еврейские сайты и форумы, более того, у меня есть золотая медаль и грамота на иврите «За крупный вклад в изучение истории еврейского народа». Но, стоило Крыму вновь стать территорией России, обитатели этих сайтов как с цепи сорвались. У 80-90 % пользователей начала проявляться в обсуждениях русофобская тематика. Помню пользователя с ником «Старый еврей из Одессы», он один оставался на пророссийской стороне, но его буквально «заклевали». С тех пор я перестал посещать сайты подобного содержания.

Когда люди приезжают в качестве туристов и живут в США недолго, они видят иную, отличающуюся от реальной, Америку. Те, кто, как и я, приехал на стажировку на срок больше года, узнают США поверхностно, несмотря на хорошее владение языком. В один из годов я, летая по Америке, сменил больше 80 самолетов и был абсолютно уверен, что знаю эту страну. А замечать то, что до этого не видел, я начал только спустя 15-20 лет проживания. Например, раньше смотрел крейсерскую новостную передачу CNN, а сейчас перешел на, на мой взгляд, более правдивый Fox. Два дня назад по CNN постоянно показывали ролик про бьющихся в конвульсиях от отравляющего газа детей, сопровождаемый аудио- и текстовым материалом, гласящим, что Асад убивает детей, а русские его поддерживают, а потому и несут всю ответственность за эти страдания. И голос, и титры одновременно – это известный психологический прием, эдакий «двойной удар»: визуальный и звуковой.

Понятно, почему такую жуткую картину в СМИ США мы наблюдаем именно после прихода Трампа: его всеми доступными средствами пытаются дискредитировать. Легитимность Трампа понизится, если показать, что в его предвыборной кампании активно участвовала Россия. А это – прямая дорога к импичменту. И реакция Трампа (обвинение России) видится просто способом защиты.

Не хочу, чтобы мои слова воспринимались как антиамериканская пропаганда, потому что мне всегда нравились жители США, особенно жители глубинки. Как правило, это искренние и честные люди, которые не интересуются политикой, читают только местные деревенские газеты. Они ничего не знают о «демонизации сербов», но в те годы не хотел бы я быть сербом – для деревенских жителей я стал бы карикатурным негативным персонажем.

Нынешнее освещение России в американских СМИ не доходит до глубинки; я продолжаю ездить по стране довольно много и отмечаю, что в народе нет никакой русофобии. Есть любопытство и вопросы, но нет неодобрения. И, надеюсь, не будет. Более того, когда я много лет назад приезжал в Россию, меня спрашивали, не давят ли на меня там за то, что я русский. Тогда я был вице-президентом крупной компании. Сперва был профессором Гарвардского университета, потом меня в эту компанию переманили: было колоссально крупное дело с почти безграничным бюджетом. Потом компанию перекупили и перевезли из Бостона в Миннесоту, а я отказался переезжать. Потому у меня есть опыт наблюдения и в университетской среде, и в инженерной компании. И я пришел к выводу, что нельзя понять политику, если не знать, как народ вообще живет другими категориями.

Я ни разу не встречал обсуждения политики во время приема пищи или на рабочем месте. Для американских служащих политика –табу, ведь это неизбежно ведет к расхождениям и взаимной неприязни. Создается напряжение, ведь демократы с республиканцами говорить не умеют. Наверное, это врожденное. Если кто-то из руководителей компании узнает, что работник начинает говорить о политике, то долго такому работнику не продержаться на своем месте.

Еще существенное отличие России от США в том, что американцам буквально нельзя заводить служебных романов.

Дионис КАПТАРЬ. В американском кино показывают иначе…

Анатолий КЛЁСОВ. Это не соответствует действительности. На самом деле, даже ухаживания на работе не приветствуются. Потому что там, где романы, там всегда расстройства, ревность, взаимные претензии, а это не способствует работе (ведь они работают очень эффективно и продуктивно)

Если чувства появились вне работы, а потом люди узнают, что работают вместе?

Пожалуйста, создавайте семью, но из компании уходите. В этом отношении американцы придерживаются таких поведенческих стандартов. То же можно наблюдать и в их восприятии информации из СМИ (конечно, есть крайности, но я беру в среднем) Они никогда не подвергают сомнению и критике такую информацию. «Раз так говорят, значит, так оно и есть». Если начать задумываться и критиковать, начнутся проблемы, которые среднему американцу не нужны. Его национальная идея не связана с политикой: он мечтает о своем доме за белым заборчиком, о семье и детях, поступивших в колледж. И ни Сирии, ни Сербии, ни России в кругу интересов такого американца нет. И «лишних» газет читать не надо, плюс часть информации, если она не нравится, можно просто пропустить.

Русский же человек, как правило, не доверяет таким вещам. Да и вообще русские гораздо более критичны. Например, приезжаю я читать лекцию, и русская аудитория гораздо более интересная, чем американская. Русские задают вопросы, подвергают информацию сомнению, пусть и несут порой полную чушь.

У американцев такого нет. Помню, в начале 90-х, когда я работал в университете, мне пришло письмо из Москвы от одного уважаемого человека. Он писал, что проводятся телепатические опыты над крысами через телевизор. Тогда я полусерьезно рассказал об этом на семинаре, назвав данный опыт интересным по исполнению и по задумке. Люди не могли поверить в то, что этим занимаются те, кто считает себя учёным. В этом плане американец более стандартный: он стрижет свой стандартный газон, ремонтирует свой стандартный забор, даже приветствие стандартное. В России же я могу поприветствовать человека десятью-двадцатью различными способами.

Возвращаясь к основному вопросу: «демонизация России» идет со стороны верхнего эшелона, а СМИ это только подхватывают, потому что они ориентированы на аудиторию и рекламу. Если СМИ начнут говорить что-то другое, им тут же перестанут платить по рекламным контрактам. Вот и причина удручающей и даже кошмарной ситуации.

Показательная история. Как-то мне удосужилось отдыхать на теплых морях, и на пляже ко мне подошел, как потом оказалось, адмирал какого-то из флотов. На меня ему указали, т.к. это был не обычный пляж, а своего рода клуб, где все друг друга знали. Это было в 2014 году, и он задал мне два вопроса - про Путина и про Крым. Я ответил, что оба вопроса мне кажутся лёгкими и, т.к. с Путиным лично я не знаком, я готов ответить как человек почти военный -  человеку военному. Я рассказал историю, услышанную от сотрудника КГБ, работавшего в одном кабинете с Путиным. Он прислал мне рукопись своей книги «Сослуживец», и там я обнаружил одну историю. Был ноябрь 1989 года, пала Берлинская стена, и воодушевленные немцы кинулись громить Штази. КГБ и Штази тогда находились на одной территории за одним забором. Толпа людей кинулась к этому забору и начала его раскачивать, чтобы повалить и либо разобрать, кто есть кто по досье, либо сжечь всё. В тот момент Путин (кажется, майор) вышел в военной форме с автоматом в руках. Приблизившись к этому забору, он прокричал на немецком языке, что находится при исполнении обязанностей и не хочет открывать огонь. Люди не вняли просьбе и продолжили трясти забор. Тогда Путин выпустил из автомата очередь в воздух, и дисциплинированные немцы тут же отхлынули.

Когда эту историю услышал адмирал, она ему понравилась. Он сказал, что по-военному Путин поступил правильно и что далеко не все бы поступили так.

Про Крым было еще проще. Я прочитал адмиралу небольшую лекцию, и он со всем согласился.

Адмирал – хороший пример. Поэтому глупо говорить «американцы считают так» - и в среде русских людей раскол во мнениях весьма заметен.

Мы с женой практически не смотрим американское телевидение (потому что оно неинтересное), смотрим русское. На американском нет ничего вроде «Театральных встреч» или «Наедине со всеми». Выгодно отличается только History Channel. Но, смотря русское телевидение, мы страдаем из-за расколов во всех ток-шоу, когда выходят люди, которых странно называют «либералами» (мне кажется, что они скорее «пораженцы»).

Я даже не мог представить такого раскола в США, пока Трамп не пошёл в президенты. Именно с этим событием связано неожиданное для всех американцев явление – раскол страны вплоть до битья витрин и поджигания машин. А где же демократия, если результаты голосования не воспринимаются?

Дионис КАПТАРЬ. Слышал, что за границей популярен канал Russia Today.

Анатолий КЛЁСОВ. Ни разу не сталкивался с признаками популярности этого канала. Я говорю довольно много с разными людьми, хотя, может, просто выборка людей другая, но не встречал ни одного, кто смотрел бы этот канал. Когда я прилетел в Москву и включил телевизор, то стал переключать каналы…Обычно люди поступают иначе: смотрят те, к которым привыкли, у них своя, если можно так сказать, «выжимка». Наверное, Russia Today не находится на пульте у обычного американца и его надо искать. Хотя стоит признать, что те выдержки, которые я видел, отличаются очень хорошей подачей материала.