Прошу ПОМОЩИ И СОВЕТА!
На модерации
Отложенный
Сообщники, прошу помощи!!!
Из апелляционного определения, которым отказано в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам...
ЦИТАТА:
Под предусмотренными в п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ существенными для дела обстоятельствами, следует понимать имеющие юридическое значение факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.
Кроме того, существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю в момент рассмотрения дела, признаются обстоятельства, которые, в случае установления этого обстоятельства во время рассмотрения дела должны были повлечь вынесение иного решения.
При этом заявителю необходимо доказать, что вновь открывшиеся обстоятельства способны повлиять на исход дела, объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, а также способны создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений.
Вот ЧТО этим тварям в мантиях нужно???
КАК (КАКИМИ СРЕДСТВАМИ?) МОЖНО ДОКАЗАТЬ, что вновь открывшиеся СПОСОБНЫ ПОВЛИЯТЬ на исход дела???
Если они их В УПОР НЕ ВИДЯТ ДОВОДЫ - ВООБЩЕ???
И плевать они хотели, смотреть еще на доказательства какие-то там...
Сейчас буду подавать еще одно заявление о пересмотре...
НАДО ПОДГОТОВИТЬСЯ...
Предыстория (вкратце).
Есть дом В СЕЛЕ. Застройщик именуя себя застройщиком "коттеджного поселка" и "управляющей общим имуществом компанией" (подкупив суд, сомнений уже в этом нет) - взыскали с меня кругленькую сумму.
Когда выяснилось, что никакого "коттеджного поселка" нет в природе, было подано заявление о пересмотре.
Кроме факта отсутствия "коттеджного поселка" суду были предъявлены еще факты:
застройщик (лже-ПУКа) не является управляющей компанией
застройщик (лже-ПУКа) не является РСО
Постановление КС, разъясняющее что общего имущества в коттеджном поселке", по смыслу ЖК РФ, как для многоквартирного дома - нет.
Что новенького собираюсь заявить сейчас?
ТО, что Государственным регулирующим органом недавно выявлено и зафиксировано (имеется Постановление), что лже-ПУКа включало в стоимость "эксплуатационных услуг" расходы на содержание инфраструктуры, которые по закону уже должны быть включены в стоимость коммунального ресурса (вода, свет, газ).
Т.е. по сути с меня взыскали по "незаконному" тарифу (то, что никаких услуг мне при этом не оказывали - это опустим...)
ТАК ВОТ КАКИЕ в таком случае могут быть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что вновь открывшиеся СПОСОБНЫ ПОВЛИЯТЬ на исход дела???
Комментарии
(введена Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
"Цитата: Под предусмотренными в п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ " - это не пределы суда апелл. инстанции, - мне так думается
Вот есть повод обратиться к христианскому адвокату.
Да практика такая - отрицательная...
Потому что судье надо себе на горло наступить и признаться в собственной некомпетентности... и в заинтересованности в вынесении незаконного решения.
А кто же это сделает?
Было бы интересно посмотреть, что там за дело было у той Оксаны... маловато вводных - так не найду ее...
Опять же - чем там дело закончилось по 305 УК РФ?
Если два суда отказали в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, то оспаривайте дальше их судебные постановления.
Суды крайне неохотно пересматривают свои дела. Скажу больше, даже если бы суд знал всё, что вы считаете вновь открывшимся обстоятельствами, то вынес бы точно такое же решение.
Моё утверждение опирается на собственный опыт.
Единственное, что учитывают судьи - это возбуждённые уголовные дела против них, против УК или госслужащих.
Не терзайте себя сомнениями - в нашем суде практически невозможно выиграть у напёрсточников.
Ткните, пожалуйста, носом: ГДЕ написано, что я ДОЛЖНА ДОКАЗАТЬ, что обстоятельство (вновь открывшееся) способно привести к пересмотру дела???
Дело уголовное пытаюсь возбудить...
ЧИТАЮ и НЕ ВИЖУ ОБЯЗАННОСТИ ДОКАЗАТЬ, что обстоятельства способны повлиять на исход дела...
вот это вижу:
указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
доказательства, подтверждающие обстоятельства, а не то что эти обстоятельства способны привести к пересмотру дела.
По-моему, ЭТО НЕ ОДНО И ТО ЖЕ.
Это суть - разные вещи...
Это суровая правда. Зачем тогда снова и снова мы идём в суд?
Мы идём, чтобы получить вынесенные именем Российской Федерации заведомо неправосудные решения. Эти решения будут лучшим доказательством при люстрации судейского корпуса.
Это произойдёт в обозримом будущем.
Поэтому в суд, как учит нас великий и могучий Путин.
ПО вновь открывшимся будете судиться всю жизнь.
Это против меня изначально был подан Иск. Я - ответчик.
Только по вновь открывшимся пересматривать.
ПОНЯТНО, что судила (взявшая деньги) - будет и дальше покрывать истца и препятствовать пересмотру.
НЕ жуйте сопли а подавайте негаторный иск = оспорить у Вас ничего не получится.
И О недопуске к правосудию...
КАК можно подать негаторный Иск, если деньги, которые с меня УЖЕ взыскали - на настоящий момент перестали быть моими...
Я (неопытная) - не вижу предмета для негаторного иска.
Можно в личку перейти?
Это важно всем.
Есть решение суда по иску ПУКи ко мне, взыскать с меня за "содержание общего имущества" крупную сумму (уже исполнено решение) и обязать меня заключить с ПУКой договор, который я не имею ни малейшего желания заключать. При этом в решение пишется: бла-бла-бла... "коттеджный поселок", "общее имущество"...
И вот теперь выяснилось...
НЕТ "коттеджного поселка". НЕТ "общего имущества", а есть исключительно и только имущество лже-ПУКи.
Которое по закону ПУКа и должна сама содержать. Об этом было заявлено суду в первом заявлении по ВОО.
ИТОГ - отказ. (районный и апелляция)
НО в данный момент выяснилось еще (есть постановление гос.органа), что ПУКа взыскивая с меня по некому "тарифу" (утвержденному их ген.диром ПУки, сколько им захотелось) - нарушило ЗАКОН, и в нарушение закона в этот "тариф" включило расходы на инфраструктуру, в то время как такие расходы должны включаться в "тариф коммунального ресурса".
Т.е. суд с меня взыскал - по незаконному тарифу, с формулировкой, что я этот тариф - не оспорила. А я - и не должна была его оспаривать. И вот теперь - есть документ, от гос.органа.
Собственно, это и есть ВОО, о котором я хочу теперь заявить.
По Вашему делу, на мой взгляд, по каждому вновь открывшемуся или новому обстоятельству новое заявление о пересмотре решения суда.
И не пытайтесь суд суд переубеждать. Это бесполезно. Кратко и по существу по всем инстанциям для истории.
Пригодится обязательно.
Вы знаете о том, кто в стране ГАРАНТ Конституции.
Теперь Вы знаете о том, что защита прав и свобод в стране отсутствуют.
Скоро выборы.
Пусть уходит.
И забирает свой ПОГАНЫЙ суд.
Те, кто принимал СОУЧАСТИЕ в судебных РАСПРАВАХ, должны расположиться на НАРАХ.
Думаю, после выборов честнее и "законнее") работать не станут....
СУД - ПОГАНЫЙ... согласна....
ПОМОЙКА...
Другого-то нет...
"Что новенького собираюсь заявить сейчас?
ТО, что Государственным регулирующим органом недавно выявлено и зафиксировано (имеется Постановление), что лже-ПУКа включало в стоимость "эксплуатационных услуг" расходы на содержание инфраструктуры, которые по закону уже должны быть включены в стоимость коммунального ресурса (вода, свет, газ).
Т.е. по сути с меня взыскали по "незаконному" тарифу (то, что никаких услуг мне при этом не оказывали - это опустим...)
ТАК ВОТ КАКИЕ в таком случае могут быть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что вновь открывшиеся СПОСОБНЫ ПОВЛИЯТЬ на исход дела???".
--------------------------------------------------------------
Поэтому Вы обратитесь в суд с иском, основанным на этих доказательствах, и с требованием, основанным на этих доказательствах...
О... какое сопротивление я встретила... И получила решение - не в свою пользу.
"СУД" отказался признать очевидные вещи, и изменил предмет иска.
У нас в ГПК РФ где-то прописано, что суд имеет право изменять предмет иска, поданный истцом?
Может думали, что я не замечу???
Ситуация тут на глазах разворачивается - вообще "обхохочешься".
Судилка ДО вынесения решения под надуманными предлогами не давала ответчику знакомится с делом...
Решение ОЗВУЧИЛА: не по заявленным истцом требованиям.
Однако, на бумаге написала - по заявленным истцом требованиям. Т.е. совсем не то, что озвучила.
Когда ответчик на это указал в апелляционной жалобе, судила вступила в сговор с истцом - и в деле появились "измененные исковые требования". Попытка подогнать Исковые требования под "озвученные".
Но с логикой там видимо у судилки совсем плохо.
ВСЕ РАВНО: получилось, что теперь измененные Исковые вступили в противоречие с письменным решением)))
Короче, как ни крути - суд требования изменил...
Вот теперь посмотрим на ее конвульсии.
Виктор, а я как свидетель этого действа, ходившая на заседания с диктофоном, могу на эту гадину в ККС написать жалобу???
Или только участники дела могут жаловаться на действия судил?
И написать мне, не участнику дела, что я не согласна с решением судилы, и поэтому жалуюсь... - ну как-то нелепо: я же не сторона в деле.
И написать мне, не участнику дела, что я не согласна с решением судилы, и поэтому жалуюсь... - ну как-то нелепо: я же не сторона в деле.
---
Упаси, Б-г! Вообще стараться писать исключительно о действиях, леяниях, проступках
как можно далее от САМОГО РЕШЕНИЯ (РЕЗОЛЮТ ЧАСТЬ)
а есоли касаяь РЕШЕНИЯ - то исклюбчительно в части формулироваок МОТИВИРОВЫ на странице -
чтобы не дать возможность - не глядя отвергать без рассмотрения по основанию
НЕ СОГЛАСЕН с РЕШЕНИЕМ -
2
Мне просто интересно как они будут изворачиваться: я ведь приложу аудио-записи и стенограммы заседаний.
___
Существо жалобьы в ККС - невольный свидетель ФАЛТЬС ИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ за что УК РФ предусмолтрена ответственность по ст. 305 ч.1
Как гражданин несу ответственность ... Соавами нормальнеымси пока наброс тезисов -
Если промолчать или сделать вид что не замиетил , подобное моджеор повториться в ноом процесс
Поэто насточящее обращение продликтовано исключительно опасность для общества продолженния деятельности а долбжности судьи
3
При этом мое отноше к резолюбт части не является ни основанием, ни поводом для обращения в ККС. Мною движет исклбючиетлно гражданская ответственность
Иногда вижу детские рассуждения ВЫИГРАТЬ
Так вот наш выигрыщ состояит в сосздании атомосчеры нетерпимости к
уловкам, злоупотреблением должностным положением, обманом (ложью),
фальсификацией доказательств, унижению со стороны должностного лица
занимающего в вашем суде должность Федерального судьи в гражданской коллегии
Сумели нанести урон - ВЫИГРАЛИ
Позволили бесчинствовать в процессе - ПРОИГРАЛИ
в ст. 39 ГПК РФ такое право закреплено за истцом
Поэтому если мы подаем иск
ЛУЧШЕ чтобы он выглядел глуповатым (чтобы у судьи созрел план - иск пустяковый - я уже вижу как отзать )
В процессе - ПОМЕНЯЛи - на более серьезный предмет (судья начне нервничать - если это будет зафиксировано, значит замысел раскрыт)
И наконец, когода станет чясно - что в материалах дела достаточно доказательств
Еще раз ПОМЕНЯЛИ
просто не даем выернуться
Прада для этого надо написать широкое основание
ну примерно на 5 страниц
Поскольку мы ничего из головы не пишем
а берем с полки
- и нам все равно 3, 5 или 8 страниц
я именно это и имела ввиду, что у ККС по отношению ко мне, как не участнику дела, не будет оснований для отписки, что я недовольна решением судьи.
На данный момент факты (есть аудиозаписи 2-х заседаний): в начале заседания судья произносит иск кого к кому и содержание исковых требований. На аудио-записи второго заседания: при вынесении решения так же повторяет участников и содержание исковых требований. И тут же озвучивает решение, не совпадающее с исковыми.
При том, что потом на бумаге появляется решение, которое не совпадает с озвученным...
Измененных требований ответчик в глаза не видел.
Они провернули это после: отдельного определения нет. Ограничились протокольной записью, что изменение исковых принято к рассмотрению. Но поскольку ответчику не давали для ознакомления дело - то переделать протокол и добавить в дело изменение иска им труда не составило.
Просто даете описание пременной технологии
по возможности в терминах уголовного преступления
Доказываете наличие умысла, вину,
наличе признаков прествупления
Указываете в чьей голове по вашему мнению созрел замысел
И ОТСТРАНЕННО от ПОСЛЕДСТВИЙ РЕШЕНИЯ для УЧАСТНИКОВ
нам наплевать в чью пользу - это и на саморм деле не так важно
как присутствие в составе суда преступника
УК РФ, Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на
но изготовление сфальсифицированного локазательствва в виде протокола судебного заседания
и так далее
Знак вопроса поставил исключительно в знак согласия, с указанным автором нарушением судьи. Не более...
ДА НЕЛЬЗЯ ЭТОГГО ПИСАТЬ
Оксана
1)подчеркнуть что само по себе решение вас вообще никак не интересует
2)вы вообще не о решении речь ведете, но о действиях судьи при поднгготовке к принятию решения
Наши суды могут всё перевернуть с ног на голову.
Да я и не собиралась о решении ничего писать.