Почему социализм эффективнее капитализма

На модерации Отложенный

Стоит предупредить сразу в свете заголовка об одном важном моменте. Возражения позиции автора путем ссылки на крах Советского Союза - что об стенку горох. И по простой причине – никакого социализма тогда и не было. Или можно сказать еще точнее: если показать ниже, что такое социализм на самом деле – тогда станет ясно, с одной стороны, почему его не было; а с другой стороны, почему он будет эффективнее нынешнего капитализма чуть ли ни в момент появления.

***

Слишком большой «общий котел» может быть вреден как по обмену трудом, так и по потребительской разнице. Допустим, один работник производит продукта на семь рублей, а другой на четыре при прочих равных обстоятельствах. Но решено, что в централизованные фонды забирается по пять рублей. Но тогда получается, что первый дарит второму рубль при пользовании этими фондами. Уравниловка для одного и иждивенчество для другого выходят в результате такой сверхцентрализации, если называть вещи своими именами.

Но даже и по потреблению могут быть перекосы. Допустим, что забирается «наверх» и по четыре рубля, но преимущественно на развитие медицины. Но так как второй болеет чаще по причине своей бескультурности, он «отбил» свои деньги все равно. А первый болеет редко по культурному образу жизни, и ему нужна не столько медицина (в таком объеме по крайней мере) – а строительство жилья для подрастающих детей. Но получается, что он опять подарил деньги второму, так как медициной пользуется редко, а жилья ждать до морковного заговенья.

Выход только один – разумное уменьшение «общего котла». К примеру, пусть «наверх» забирается опять-таки на медицину, но по два рубля. Но поскольку и первый лечится на эту сумму – он «отбивает» свои деньги также. Но более того, он может построить и жилье на оставшиеся средства. Выходит, иждивенчество и уравниловка исчезают в результате разумного баланса средств между «верхом» и «низами». Каждый начинает жить по труду – что и называется социализмом и ничем иным. Да, второму придется прекращать водку жрать да по больницам болтаться, что и приводит к работе лишь на четыре рубля. Ну так это и приводит к социальному прогрессу, то есть опять-таки социализму.  

Поэтому сверхкрупный «общак» суть такое же отрицание социализма в виде уравниловки для одних и иждивенчества для других – как и крайность в виде частной собственности. Хрен редьки не слаще.

***

А добиться разумного баланса средств между «верхом» и «низом» можно только через производственный и территориальный хозрасчет; а, следовательно, через соответствующие политические формы в виде СТК (фабзавкомов) и советских республик, если речь идет о федерации. Иначе никак. И писано-переписано так много в этом аспекте (почти в любом материале сообщества и в ссылках внизу каждого текста), что повторяться нет смысла. А вот почему такая система будет эффективнее и нынешнего государственно-монополистического капитализма даже в форме «японского» или «немецкого чуда» - на этом стоит остановиться подробнее.

Конкурентоспособность продукта упирается рано или поздно во внедрение научно-технического прогресса. На ручных навыках, даже доведенных до мастерства, далеко не уедешь. Но и НТП упирается рано или поздно в увольнение и переобучение работников. Хоть тресни – этого не избежать в общественном масштабе. Глупо, к примеру, держать десять токарей со старыми станками на заводе, когда привезли станок с ЧПУ и нужен лишь один-два токаря, но обученных работать на нем. И так далее и тому подобное и случаев таких не счесть. Следовательно, восемь токарей как минимум надо уволить, если подходящих вакансий нет.

И вот здесь-то капитал имеет определенное преимущество перед уравнительным коммунизмом. Капиталист может уволить восемь работников мигом как хозяин. Да, это жестоко, но зато и НТР внедряется достаточно быстро - а отсюда и «Мерсы», «Тойоты», «Майкрософты» с «Эпплами» в гаражах, домах и карманах читателей.

А уравнительный коммунизм, когда и КПСС, и Советы боялись даже подумать о подобных увольнениях в силу всесилия в них работников «по четыре рубля» - оный оказался не способен на это. Вот такой парадокс, о котором лукавые «друзья социализма» умалчивают намеренно, чтобы фальшивой добротой втереться в доверие к народу и стать «системной оппозицией». А надо говорить правду – что, если большинство народа малограмотное и привыкшее к ручному труду, но это большинство у власти – у НТП могут возникнуть большие проблемы. Собственно, именно поэтому первично-уравнительный коммунизм и хуже по сравнению с современным государственно-монополистическим капиталом (ГМК). Но! С другой стороны, цыплят по осени считают. Восемь до еще восемь, да еще восемь безработных с понижением доходов и стоимость лишь рабочей силы у оставшихся работающих – и спросу-предложению-производству каюк! Бум превращается в кризис, и что настолько общеизвестно, что нет надобности уточнять. Построенные мощности впадают в простой по всему миру и так далее и тому подобное, стоит только выглянуть за окно.

Поэтому совсем другая история с реальным социализмом! С одной стороны, социализм не исключает, а предполагает увольнение ненужных профессий. Но с другой стороны, СПРОС НЕ ПАДАЕТ ЗАМЕТНЫМ ОБРАЗОМ по причине зарплаты именно по труду у оставшихся. Не по стоимости рабочей силы, а по труду через власть СТК. А отсюда и уволенные могут устроиться на работу достаточно быстро, коль спрос-предложение-производство не затухают. Поэтому социализм избегает коренных недугов и первично-уравнительного коммунизма, и капитализма даже в форме современного ГМК.

И еще раз - с одной стороны, большинство работников трудового коллектива и их представителей в СТК заинтересовано во внедрении НТП и увольнении меньшинства ненужных профессий, так как зарплата оставшихся увеличивается и заметным образом от этого; но с другой стороны, и меньшинство уволенных не растет, а находит работу достаточно быстро, что сохраняет рост спроса-предложения-производства и ни о каких кризисах в заметных масштабах и речи быть не может.

Образно, но верно говоря, социализм делает за четыре года по шагу вперед. А капитализм и может рвануться даже на три шага вперед в первый год масштабных увольнений и внедрения НТП – но на следующий год наступает кризис на шаг назад; а потом стагнация в ноль и шаг на оживление. Итого, социализм прошел за четыре года также четыре шага вперед; а капитализм за то же время лишь на три шага вперед (как 3 – 1 + 0 + 1). Социализм выиграл. И то подсчет весьма благорасположен к современному капиталу; а скорее всего, уже и на бум в три шага у последнего уже никогда не будет способности.

***

Малограмотность трудящихся, свойственная двадцатому веку в Советском Союзе с его большой долей ручного труда – проходит. Осталось лишь оформить это политически и идеологически посредством разоблачения фальшивых «левых».

То есть, если суметь построить социализм, трудящиеся не кинутся в прежнюю уравнительную инертность и боязнь трудовой ротации никогда, нахлебавшись современного капитала. Поэтому проблема – как это ни больно – в разоблачении недостатков прежнего Советского Союза. Если через этот катарсис не пройти – если не поставить верный диагноз прошлому – победы над капиталом не будет.

Для этого надо отринуть тех болтунов, которые объясняют крах Советского Союза лишь субъективными моментами. Это несерьезно. Это игра в «системную оппозицию» и литье воды на мельницу буржуазии. Лишь трезвое разоблачение пережитков уравнительного коммунизма путем критики сверхцентрализованного «общего котла» в том числе вернет доверие народа. Тогда и будет социализм - который разобьет современный капитал чуть ли ни в момент появления.

КПРФ(с)–(социалисты)

Почта - serj.kopylov2016@yandex.ru     

Программа - https://yadi.sk/i/p1NzcHl_3JsVig