"Игра" с судом, Инструкция противодействия вынесению неправосудного решения в сфере ЖКХ

На модерации Отложенный

    Сфера ЖКХ, рост преступности, воровства, обмана , с процветанием "серой" экономики и снижение покупательского спроса.... - всё это: наши будни, которые сопровождают каждого, кто давно понял схемы "узаконивания" преступных доходов с собственников жилья в сфере ЖКХ, организованными группами лиц, действующими под видом ТСЖ или управляющих организаций, а иногда даже и обслуживающих, как это видно из исков к одному из члену нашей организации, его председателю, но зато юристу, которому удается эффективно противодействовать  коррупции в судах двух инстанций, при очевидности выносимых судами 1-й инстанции неправосудных решений.

   Так,например, суды 1-й инстанции не только принимают иски о взыскании задолженности к собственнику жилого дома от ОБСЛУЖИВАЮЩИХ организаций, которые в силу закона не могут быть исполнителями коммунальных услуг, действующих на основании договоров обслуживания с ТСЖ, но и  удовлетворяют их иски,  взыскивая с ответчика в их пользу по 0.5 млн. рублей за полгода  такой их "деятельности".....Это какие же должны быть "золотыми" жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ), чтобы суд удовлетворял такие иски???

  В итоге, на примере такого открытого беззакония, МОО "Гражданский Комитет Содействия" отрабатывает механизмы противодействия  таким  судебным решениям, в свете  реализации "майских" Указов Президента , используя все законные методы.

   Как показывает судебная практика, самым эффективным механизмом противодействия коррупции в судах двух инстанциях, является снятие дела с производства суда 2-й инстанции с последующим направлением его в суд 1-й инстанции, а уже в суде 1-й инстанции  заявляется судье отвод, новые ходатайства и приобщаются  к делу новые доказательства, с просьбой суд 1-й инстанции их исследовать (не имеет право отказать) и таким образом обеспечивается противодействие  отдельным судьям, которые применяют свой алгоритм вынесения неправосудного решения, который состоит в следующем:

- принимается иск к производству суда, когда судье заведомо известно, что истец не имеет права требования к ответчику (пример: обслуживающая организация (без договора управления, без лицензии, без подписанного договора с ответчиком и т.д.) не имеет права требования к собственнику жилья);

-принимается иск к производству суда, при не выполнении истцом требований ст.132 ГПК РФ (пример, вместо платежных документов за каждый месяц периода, указанного в иске и расчета "задолженности" истец представляет акт сверки с отсутствующей подписью ответчика и требуемых законом попозиционных сведений по каждой услуге в отдельности); 

- отказывает ответчику в удовлетворении важных ход-в (истребовании доказательств, самостоятельно которые не может представить, в опросе свидетелей и т.д.);

- рассматривает дело и выносит решение в отсутствие ответчика, отказывая ответчику в удовлетворении его ход-ва об отложении дела, даже при получении от него б\листа и просьбы не рассматривать дело в его отсутствие.

Всё вышеперечисленное применяется судами 1-й инстанции в течении двух лет (!) против нашего председателя организации, но будучи юристом, им отработан алгоритм противодействия, применяемого отдельными судьями указанного выше алгоритма. В итоге, получается своеобразная "игра" с судами, которую можно назвать: "кто кого"....

     Как это делать и действительно ли,  отработана нашим юристом система, а не только имеется отдельные 1-2 случайных совпадений, об этом можно узнать с сайта комитета: http://komitet.grasdanski.ru/node/206/  (cм.на сайте ниже, где дела в судах 2-й инстанции).

  Желающие ознакомиться с указанным алгоритмом противодействия коррупции в судах  приглашаются на с\з, даты которых указаны на сайте.