Приватизация нефтянки не оставит шансов на экономический разворот в России

На модерации Отложенный

 

 

Алексей Кудрин продолжил наступление на госактивы.

На Петербургском экономическом форуме он спокойно заявил, что нужно продолжать приватизацию в нефтяном секторе.

Под это дело он отвел 7-8 лет неторопливой распродажи госимущества.

"Нефтяной сектор весь должен быть приватизирован в ближайшие 7-8 лет. Там не нужно нам сегодня государственных компаний. Государственный статус скорее приносит вред этим компаниям, чем положительный эффект", – не постеснялся бывший министр.

 

Таким образом, он понукает Правительство действовать активнее, кабмин год за годом то проводит непонятные "эксперименты" с налогообложением отрасли, то пытается отобрать все дивиденды у ключевых компаний, а Кудрин предлагает вообще все раздать, и сделать это очень скоро, чтобы и для бюджета подтягивать уже было нечего, и влиять было не на кого.

 

"Я вижу, что в нефтяной отрасли есть потенциал. В нефтяном секторе желающих много работать, давайте откроем границы, придут иностранцы.

Я не вижу проблем с приватизацией в нефтяном секторе", – предложил Кудрин, вероятно, вспомнить опыт 90-х.

Нефтянка, с одной стороны, конечно, "с жиру бесится", но с другой стороны – что предлагает Кудрин?

А он предлагает, в общем-то, план по дальнейшей деградации структуры нашей экономики и потенциальному расколу страны.

Об этом в интервью Накануне.RU рассказал руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов.

 

 

Вопрос:

Алексей Кудрин на ПМЭФ предложил приватизировать нефтяной сектор за 7-8 лет, мотивируя это тем, что якобы частные компании будут эффективнее государственных.

Вы как оцениваете такое заявление?

 

Василий Колташов:

Во-первых, если такая модель будет реализована – а о ней мечтают уже очень давно многие представители близких к власти предпринимателей, компаний и некоторые высокие чиновники, то это означает закрепление сырьевой модели в российской экономике.

Потому что для того, чтобы наша экономика перешла к новому типу организации, стала многоотраслевой, необходимо не приватизировать остатки государственных активов, а наоборот – фактически национализировать эти госкомпании, сделать их полностью государственными предприятиями на основе общественного контроля над их деятельностью.

И ресурсы оттуда нужно изымать и направлять на развитие новых отраслей при государственном участии.

Это уже другая модель.

Это то, что в идеале должно быть, чтобы мы ушли от сырьевой зависимости, о чем наши чиновники "плачут", не переставая – что мы такие зависимые, мы такие однобокие, у нас такая узконаправленная экономика.

А то, что предложено – это ровно обратное, это закрепление сырьевой модели.

У государства никогда больше не будет ресурсов для того, чтобы сделать этот разворот экономической политики, и мы будем еще больше зависеть от колебаний мировых цен на нефть, а они будут еще падать, потому что впереди китайская рецессия, мы будем наблюдать удивительно неустойчивый рубль, который просто обречен быть неустойчивым, поскольку это лишь внутренняя расчетная валюта очень узкой сырьевой экспортоориентированной экономики.

"Куда нефть – туда и рубль" – мы это все уже вызубрили просто.

 

Вопрос:

Кроме еще большей зависимости от цен на нефть, это может иметь еще какие-то последствия?

 

Василий Колташов:

Если эта сырьевая модель будет сохранена, то она обеспечит политическую нестабильность в России.

Помимо того, что мы лишимся возможности экономической трансформации, мы в результате этой приватизации получим еще политическую нестабильность.

Продолжится движение не в направлении выхода из кризиса, а в обратном, фактически движение в сторону усиления диспропорции экономических показателей. Это означает, что будет возрастать недовольство общества.

Обыватель не будет сопротивляться самой приватизации как таковой – если завтра ее провести, никто даже не заметит, не поймет, что случилось.

Но последствия этих действий будут иметь непосредственное влияние на людей, потому что эти последствия будут монетарные, последствия, связанные с рынком труда, с государственным бюджетом – государство будет экономить, сокращать расходы еще больше, работать на сужение внутреннего рынка и на усиление кризиса.

Вот что означает это предложение.

 

Вопрос:

К тому же Кудрин призывает открыть двери для иностранцев – хочет повторить опыт 90-х?

 

Василий Колташов:

Мне кажется, это попытка найти дополнительную поддержку в западных бизнес-кругах для того, чтобы в конечном итоге снять санкции.

Потому что Кудрин прекрасно знает, все мы прекрасно знаем, что западные политики – это всего лишь агенты крупных компаний.

Не надо разговаривать с этими политиками, надо поговорить с их теневыми работодателями, с крупными компаниями – с теми, кто может нажать на нужные рычаги и сбросить санкции с России.

Но для этого им нужно сделать выгодное предложение.

В чем особенность того, что сказал Кудрин, на мой взгляд?

В том, что план Запада, западных политиков, Евросоюза состоит в том, чтобы добраться до российских ресурсов – получить эти интересные активы.

Не покупать их по условно честной цене, рыночной цене, заплатив немалые деньги за весьма ценные активы – а получить их путем политических изменений в стране.

Все это может быть легально, официально, но объективно эти ресурсы являются их целью – целью войны санкций.

 

"Может быть, если это желание частично удовлетворить, то санкции сами отпадут" – вот такова логика Кудрина в данный момент.

 

Нет, так, скорее всего, не получится.

Не получится по двум причинам: во-первых, потому что аппетиты извне очень большие, а во-вторых, потому что аппетиты очень большие внутри страны.

И наши местные элиты просто не отдадут жирных кусков никому.

 

 

Вопрос:

Почему же он отводит под этот процесс 7-8 лет? Это тот горизонт прогнозов, за который он может и не нести ответственности?

 

Василий Колташов:

То, что это якобы нужно сделать медленно – об этом говорили еще несколько лет назад. Достаточно вспомнить попытку второй приватизации и Дворковича, который по этому поводу очень много нашумел.

И ничего ведь не получилось, потому что выяснилось, что приватизировать компании государство, вроде бы, не против, но как насчет межэлитарного, межолигархического баланса?

Ведь он будет нарушен – а это означает проблемы.

 

Кудрин предполагает, что нужно таким образом произвести эту приватизацию, чтобы внутренний баланс не был нарушен, и приход внешних инвесторов не привел к нарушению внутреннего баланса.

То есть максимально спокойно, максимально взвешенно, учитывая все интересы, нейтрализуя все противоречия – вот таким образом все это сделать.

Хотя, естественно, так никто не хочет.

 

Вопрос:

Пока же Правительство стремится вытягивать деньги из нефтянки, но держать сектор при себе.

А Кудрин, получается, предлагает все раздать, имея какую-то доходность в моменте?

 

Василий Колташов:

Кудрин представляет интересы, конечно же, крупного капитала, крупного бизнеса – нашей корпоративной элиты.

По типу экономической организации она не олигархическая, как на Украине, она корпоративная.

То есть примерно такая же, как на Западе.

Поскольку это интересные, жирные куски пирога – он, конечно, говорит, почему бы не разрезать пирог до конца?

 

Но дело-то в том, что нежелание государства резать пирог до конца связано с тем, что сложившийся баланс очень выгоден тем, кто управляет этими так называемыми госкомпаниями.

 

Они, формально не являясь собственниками, вроде бы, представляя государство, могут обогащаться за счет этих активов.

И в этом, кстати, главная проблема использования ресурсов таких компаний, как "Роснефть", "Газпром", для модернизации экономики.

Невозможно сейчас в рамках структуры компаний это сделать, используя эти ресурсы, взять и направить их с "золотых ложечек" и безумно дорогих пледов в сторону того, чтобы построить новые заводы обрабатывающей промышленности, которые будут перерабатывать то же самое сырье, например.

Это невозможно сделать, пока существует акционерная форма государственных предприятий.

Такая форма носит промежуточный характер, и сейчас это не государство, это формально некие его представители среди топ-меджемента.

 

Вопрос:

Сейчас уже прогнозируют "нулевой рост" пенсий до 2035 года, и если такая приватизация пройдет, то как это в итоге скажется на простом обывателе?

Может быть, его благосостояние увеличится?

 

Василий Колташов:

Государство давно встало на путь жесткой экономии.

 

 

Приватизация в принципе может быть частью жесткой экономии, потому что она обогащает кого-то на стороне, а государство, вроде бы, "сбрасывает балласт" – формально это так выглядит.

 

Но государство, видимо, будет сокращать расходы и свою конструктивную активность в экономике.

На это указывает хотя бы даже план реновации.

 

Потому что план реновации – это способ потратить огромные деньги на рынке недвижимости, не произведя мультипликативный эффект в экономике.

 

Потому что люди, имеющие жилье, получат другое жилье, а их жилье будет уничтожено.

 

Это не способ расширения экономики.

Компании получат деньги, будут излишки, но государственные расходы здесь не будут эффективны с точки зрения экономического роста.

И вот эта модель расходования денег интересна тем, что она вообще показывает, как наше государство будет действовать дальше, как оно будет использовать свои ресурсы в условиях экономического кризиса – неэффективно.

 

Неэффективно с точки зрения экономического роста.

 

Может быть, очень эффективно с точки зрения отдельных компаний, они просто получат деньги, заказы, но будем ли мы в результате выходить из кризиса? Вне всякого сомнения – не будем.

Если приватизация пройдет, то это усложнит ситуацию в бюджете, потому что это только в моменте можно получить деньги с приватизации, а дальше вы получаете сокращение поступлений доходов в бюджет.

А если вы при этом еще очень дурно расходуете ресурсы, как наше государство, то через некоторое время вы получаете новое сокращение потребления на рынке, что у нас периодически и происходит.

В результате внутренние причины кризиса сохраняются, усиливаются, недовольство общества растет.

 

А впереди президентские выборы.

 

Вопрос:

Кудрин копает под президентские выборы таким образом?

 

Василий Колташов:

Очень своеобразная ситуация складывается.

 

 

Если нынешняя команда решения не найдет, то будет искать решение другая команда.

Вот в чем проблема, и чего они понять не могут.

 

Сейчас Медведев написал какие-то проекты – Путину показал, что в 2019 г. после выборов у нас начнется подъем – никому это не надо.

Всем надо, чтобы уже сейчас.

Или вчера. Или чтобы в прошлом году был экономический подъем – не "бумажный", а настоящий.

Это о том, что ситуация очень сложная.

Все это происходит в экономике больной, у которой не только неправильный баланс – перекосы в сторону сырья, но и у которой разрегулированы процессы внутренние.

 

 

 

 

Вопрос:

Складывается впечатление, особенно по некоторым заявлениям премьер-министра, что в Правительстве на это не обращают внимания, считая, что так может продолжаться бесконечно, пока проблемы не решатся сами собой?

 

Василий Колташов:

Так может продолжаться до определенного момента – потому что в какой-то момент просто люди не выдержат, и система начнет разрушаться, политически просто рухнет.

Причем разрушить ее может кто угодно, дело-то не в этом.

 

Дело в том, что здесь действует экономический закон – когда революция происходит не потому, что люди бедные, а потому, что они ориентированы на денежные доходы, а эти денежные доходы не могут покрыть их денежные расходы.

 

Это явление, которое возникает именно в развитой, монетарной экономике, экономике товарно-денежных отношений – у нас такая экономика.

И обычному человеку невозможно будет спрятаться от этих противоречий.

От него хотят денег, причем хотят все больше и больше – сейчас тарифы на 5% поднимут, потом еще на 5%, потом еще на 10% – а доходы только снижаются.

Формируются такие "ножницы".

И в какой-то момент выяснится, что платить ты должен очень много, а денег ты получаешь мало.

И тебе, может быть, бесплатный хлеб и дают – но плевать тебе на этот бесплатный хлеб, как это было в Египте, потому что не в хлебе дело.

 

Понимаете, к чему мы ползем в результате этих неправильных решений?