ПМЭФ-2017: Россия уповает на глобализацию  М.Делягин.

                                                                                   ...от которой отказались даже ее «хозяева»

«Петербургский международный экономический форум«, дабы оправдать свое название, традиционно много внимания уделяет вопросам развития мировых рынков. В прошлом году он прошел под девизом изучения «новой экономической реальности», годом ранее на площадке участники рассуждали о преодолении мирового кризиса, а тема ПМЭФ-2017 – поиск баланса в глобальной экономике. Экономику глобальную и российскую организаторы форума в этом году решили развести по разным направлениям и конференц-залам. Причем, последний блок дискуссий – «отечественный» – намного короче, а по «круглым столам» и дебатам мирового раздела красной нитью проходит тема глобализации, а точнее – борьбы за сохранение единого рынка.

Сегодня принципы открытости экономики так же горячо, как и Россия, отстаивает только Китай. Ожидается, что к Владимиру Путину в этом вопросе присоединится Франция, во главе которой встал Эммануэль Макрон, выступавший за евроатлантическое сотрудничество. На другой стороне баррикад – США, где обещают «вернуть производителей домой» и защитить внутренний рынок от иностранных конкурентов. Но такая новая позиция «мирового гегемона» на ПМЭФ преподносится, как угроза. Так, на сессии клуба «Валдай» «Глобализация по-новому: каждый сам за себя?» спикерам предложено порассуждать об отказе администрации Дональда Трампа от многосторонних договоров и фактическом возврате к «двусторонним отношениям в экономической сфере и принципам меркантилизма»:

«Когда самая большая экономика мира меняет приоритеты, это с неизбежностью сказывается на всех. Как будет устроена мировая торговля в эпоху, когда «Америка прежде всего»? Что ждет международные институты? Насколько идеи протекционизма изменят характер экономических и финансовых потоков? И как вести себя остальным экономикам — отстаивать универсальные правила игры или руководствоваться правилом «спасение утопающих — дело рук самих утопающих»?»

Теледебаты Bloomberg «Глобальная система торговли: что дальше?» — тоже о Трампе и о его приказе выйти из Транстихоокеанского партнерства: «Означает ли это конец эры глобализации и начало нового витка национального протекционизма? Дает ли это шанс ВТО реабилитироваться в глазах участников глобальной торговли или США готовит новый инструментарий регулирования?»

Изоляционные тенденции на финансовых рынках – тема панельной сессии «Московской биржи». Причем, организаторы уже в анонсе противопоставляют «закрытые» и либеральные финансовые системы, сравнение получается не в пользу последних:

«Россия — пример открытого финансового рынка с либеральным законодательством. При этом есть страны с успешно развивающейся экономикой — например, Китай, — но с существенными ограничениями в трансграничных финансовых операциях. Какая модель эффективнее для развивающихся экономик?»

Кризис глобализации совпал с кризисом традиционного подхода ПМЭФ к разговору об экономике – ориентир на иностранных инвесторов и внешнеторговые проекты неспособен привести к росту экономики, максимум – поддерживать ее сегодняшнее состояние, говорит руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов.

«Много людей повторяет мантру, что нам нужны иностранные инвестиции, и когда их будет много, все наладится. Но такая стратегия работает только при росте мировой экономики, за счет чего можно было бы ждать инвестиций в Россию. Роста нет – денег нет. Точно так же нет роста и в российской экономике, но вместо того, чтобы озаботиться его созданием за счет ресурсов внутри страны, мы строим «Силу Сибири» и «Северный поток». Неспособность мировой экономики выйти из кризиса последние 10 лет связана с тем, что экономика зашла в кризис как раз из-за глобализации, теперь эта эра кончается, но наши власти все еще надеются вернуться в 2007 г., хотя это невозможно, в новых условиях нельзя добиться роста только за счет политики открытости«, – рассказал он.

На Западе и США поняли это и там глобализацию политики поддерживают уже исключительно как манипулятивный механизм, позволяющий извлекать прибыль, а жители этих стран сами митингуют против политики открытых рынков, потому что в лучшем случае не ощутили выгоды для себя.

«Запад, поднявшийся на протекции и закрытости своих рынков, навязал открытость более отсталым и на этом выиграл. Сегодня ситуация становится обратной: США в лице Трампа декларирует необходимость закрытия рынков и протекции для своих, а Китай, поднявшийся на открытости рынка, протестует. И уже Китай является более приверженным открытым рынкам, нежели США. Это в некоторой форме торговая война, кто в ней победит – никогда заранее неизвестно«, – объясняет бывший заместитель председателя Счётной палаты Российской Федерации Юрий Болдырев.

По его словам, в этой ситуации выступление России в поддержку открытых рынков – это попытка кому-то подыграть: «Или мы пытаемся подыгрывать Китаю, но он «спасибо» не скажет, или глобальным центрам манипулирования – но точно это не выступление в своих собственных интересах«.

Глобализация была эффективной и в России, но не для страны в целом, а для корпораций, которые смогли получить прибыль. После распада Союза сохранились только те отрасли, для которых имелись ниши на внешних рынках, в первую очередь, это сырье, напоминает Василий Колташов.

«В «нулевые» рост цен на сырье был достаточно активным, а потребность в нем – большой. У компаний была возможность поставлять сырье с высокой прибылью, присваивая большую долю международного продукта. Это сформировало российский корпоративный капитализм, чего не произошло, например, на Украине, где осталась олигархическая форма капитализма. Участие в этом мировом процессе тогда обеспечивало прирост, но сейчас приверженность «открытой торговле» означает только то, что мы отказываемся выходить из кризиса, из которого не может выйти весь мир, и будем поддерживать внешних производителей за счет своего рынка, не «забирая» у них прибыль, которая могла бы остаться в стране«, – говорит он.

Выгода, которую получил от глобализации Китай, может обернуться для Поднебесной катастрофой – страна стала чрезвычайно зависима от внешних рынков. И как только КНР потеряет часть из них, а это произойдет, если Штаты выполнят свои обещания, страна в развитии будет отброшена назад. В том числе, из-за избыточной для внутренних потребностей промышленности.

Часть существующих глобальных рынков разрушается по политическим причинам, при этом создание новых затухает одновременно с усилением макрорегионов.

«Информационные рынки разрушаются при помощи искусственно создаваемого недоверия. Когда мы читаем «Тhe New York Times», которая еще несколько лет назад была уважаемой газетой, или слушаем по CNN заведомую околесицу, представленную истиной в последней инстанции, то мы понимаем, что это вранье и намеренное разрушение информационных рынков. Схожие вещи происходят с финансовыми рынками: с одной стороны санкции, с другой – борьба с разного рода добросовестными финансовыми операциями – разрушают единство и целостность. Граждане понимают, что, в зависимости от гражданства, далеко не во всех странах мира они могут хранить свои деньги. Говорить о конце глобализации, как о каком-то одномоментном событии, преждевременно, но конец глобализации, как процесс, безусловно идет«, – рассказал руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин.

Нарушение принципов ВТО происходило задолго до Трампа, в то время, когда Штаты и Запад в целом на словах поддерживали интеграционные процессы. Однако для США, на самом деле, важен не глобальный рынок, а сохранение роли глобального управленца.

«США потребляют примерно в четыре раза больше, чем производят, и исхитряются придумывать новые способы, как использовать окружающий мир для своего собственного развития. Для этого на разных этапах можно создавать новые инструменты контроля: единый рынок или разнообразное сегментирование. В любом варианте ключевой вопрос для них – продолжение использования дохода от того, что денег печатается значительно больше, чем производится товаров. И весь мир таким образом дарит Штатам свои ресурсы. Для США это вопрос выживания, в том числе вопрос политической стабильности, непросто в рамках нынешней политической системы сказать американцам, что они должны жить менее роскошно«, – говорит Юрий Болдырев, добавляя, что глобальные рынки – манипулируемое поле и нежелательных игроков с них легко можно вытеснить путем введения дополнительных требований. Поэтому будущее таких систем целиком зависит от «хозяев» – самых сильных государств, технологическая мощь которых подкреплена наличием авианосцев.

Россия к ним не относится, страна находится на периферии процесса глобализации, и «поиски баланса» в собственной экономике целесообразнее вести без привязки к мировым рынкам.

«В жизни у разных субъектов разные функции. Если вы занимаетесь балетом, постановка в Большом театре для вас играет важную роль, а если вы астрофизик, то для вас метеорит важнее. Так и для государств: для США и Китая вопросы глобализации на первом месте, для России, находящейся в хвосте процесса, более существенным является выбор собственных целей и задач, нежели процесс, который происходит вокруг нас, но повлиять на который мы почти не можем. Делать вид, что мы в рваных брюках играем такую уж важную роль – это неприлично и карикатурно. От нас должно много зависеть, но сперва нужно пройти определенный путь самостоятельно, не вписываясь в глобальные процессы, где объективно выгодно оставить нас неразвитыми поставщиками природных ресурсов для более развитых. Этот вопрос является первоочередным, а не дискуссия о том, будет ли меняться и глобализироваться мир«, – отмечает Юрий Болдырев.

Подробнее на http://khazin.ru/articles/6-ekonomika/41279-pmef-2017-rossija-upovaet-na-globalizatsiju