Когда в товарищах согласья нет…

Дебют Дональда Трампа на недавнем саммите НАТО трудно назвать удачным. По крайней мере, его союзникам по блоку похвастаться нечем. Уж как они надеялись, как ждали от американского лидера твердых заверений в том, что США готовы по-прежнему их защищать! Увы, Трамп не оправдал надежд на светлое, а главное безопасное будущее ни лидеров Западной Европы, ни поляков с прибалтами, граничащих со «все более напористой» Россией. Чего ждали от Трампа? Ждали, что новый американский президент, как минимум, заявит о солидарности с альянсом и еще раз публично опровергнет свои прошлые заявления о том, что «НАТО как организация устарела», а также даст «железобетонные» гарантии, что США и впредь будут придерживаться пятой статьи Устава НАТО о коллективной безопасности. Однако, увы и ах, публичного выражения приверженности принципу коллективной обороны НАТО не прозвучало, и это вызвало недоумение и даже шок. «Отказ Трампа – это разрушительный удар по союзникам США в НАТО, поскольку он отражает глубокие разногласия в его команде по национальной безопасности и несет в себе семена будущего кризиса», – написала The Financial Times. «То, что Трамп, вопреки ожиданиям, так и не заявил о своей приверженности принципу коллективной обороны блока, сохранило у союзников Америки неуверенность насчет намерений Вашингтона», - отреагировала британская газета The Guardian. «Трамп показал, что готовность США прийти на помощь союзнику может зависеть от того, сколько этот союзник тратит на военные нужды». А чего ж тут удивляться? Трамп – бизнесмен до мозга костей. Он совершенно четко дал понять союзникам, что готов поддерживать принцип коллективной защиты НАТО только в том случае, если европейские партнеры выполнят свои обязательства по оплате 2% от ВВП.

В противном случае они могут не рассчитывать на защиту США. Что ж, придется нашим восточноевропейским соседям, развязавшим нешуточную антироссийскую истерию, максимально напрячься, чтобы выделить эти самые 2% в общую натовскую копилку. Но если Польша сегодня может позволить себе усиливать военный бюджет, то прибалтийские страны - вряд ли, ведь живут-то они только на субсидии Евросоюза. В этой связи интересно следующее. Пока лидеры НАТО заседали в Брюсселе, германская газета Die Welt обнародовала итоги соцопроса, проведенного в Германии. Оказывается, 53% респондентов выступают против военной помощи таким партнерам, как Эстония, Польша или Латвия, в случае, если на них нападет Россия (почему вдруг Россия на них должна напасть –вопрос другой). Примечательно, что в бывшей ГДР военную помощь этим странам поддерживают даже меньше, чем в западной части страны - 29% против 43%. Но вернемся к саммиту НАТО, который в очередной раз продемонстрировал глубину кризиса, разъедающего альянс изнутри. Подход нового американского президента – гарантии безопасности и солидарность в обмен на деньги – совсем не импонирует многим европейским союзникам, особенно таким слабым в экономическом и военном отношении, как государства Восточной Европы. Однако платить придется всем – ведь, по их мнению, «российский агрессор не дремлет», спит и видит, как бы на них напасть. А жили бы своим умом, не оглядывались на заокеанских «друзей», не пытались любыми путями влезть в НАТО, не придумывали угроз, которых нет, – может, и жить стало б веселей. Нападать-то на них все равно никто не собирается, Россия уж точно.