Искусство революции - это пазловая мозаика

На модерации Отложенный http://vened.org:2010-07-09-07-24-27&catid=36:informatsiya-k-razmyshleniyu&Itemid=305

Мятеж не может кончиться удачей,
В противном случае его зовут иначе.
Э. ЛИР

1. Преамбула
Среди множества тайн социологии, есть и такая, которую, по аналогии с техникой можно назвать принципом «защиты от дурака». Тот, кто не в состоянии интеллектуально переиграть власть, не в состоянии и свергнуть её.

Оно и понятно! Ведь ПРОЗРАЧНОСТЬ действий, мотиваций и целей революционера предполагает автоматическое их пресечение. Интеллектуальное превосходство контр-элиты над действующей элитой заключается в вопросе – кто кого подвергает систематическому мониторингу. Если власть революционеров, то они обречены. Если наоборот – революционеры мониторят власть, а она не в состоянии понять с кем и с чем имеет дело – тогда обречена уже действующая власть.

Наибольший опыт в осуществлении успешных революций накопил мировой сионизм (который мы понимаем как укомплектованный еврейским персоналом сегмент мирового масонства). Настоящая статья посвящена анализу исторического опыта мирового сионизма в подготовке и конспирономике(1) революции.

2. Зрячие вожди слепых
Евангелие учит: «Иисус сказал: славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам» (Мт.11:25). Речь идет о многом – в том числе и о тайне власти и революции.

Все мы в раннем детстве читали сказку «Мышонок и Карандаш» замечательного сказочника и художника Владимира Григорьевича Сутеева. Я только вкратце напомню её содержание:

«Однажды мышонок увидел Карандаш, схватил и потащил к себе в норку, чтобы там сгрызть. Карандаш попросил в последний раз что-нибудь нарисовать. Вначале карандаш нарисовал кружок.

Мышонку показалось, что это сыр. Потом карандаш нарисовал ещё три маленьких кружочка. Мышонку показалось, что это дырочки в сыре. Потом карандаш рисует что-то, похожее на яблоко, потом нечто, похожее на сардельки… Когда карандаш начал рисовать уголки, Мышонок закричал:

— Это похоже на ко… Не рисуй больше!
А Карандаш уже нарисовал большие усы…
— Да это настоящая кошка! — пискнул испуганный Мышонок. — Спасите! — и бросился к себе в норку».

Такая вот сказка для младшего возраста. В нашем варианте бритоголовые свастиконосцы в военном камуфляже – это карандаши, сразу же заявившие мышонку, что будут рисовать кошку. Не сыр, ни яблоко, ни сардельки – а собственно, кошку. Судьба таких карандашей – быть изгрызенными в мышиной норе, и это каждому ясно.

Действия революционера (если он стремится не к гибели, а к успеху) должны быть не только конспиративно непонятны власти (что само собой разумеется), но и принципиально непостижимы для представителей власти. Например, царская цензура без каких-либо претензий и оговорок разрешила к публикации книгу В.Ленина «Развитие капитализма в России». У автора была не ахти какая репутация, но книга была в глазах царизма столь безобидной, что о ней нигде и никто из охранителей не поднимал вопросов.

Сегодня мы все знаем, что книга Ленина «Развитие капитализма в России» была важным пазлом в мозаичной картине революции, и что в сочетании с другими аналогичными пазлами она сложилась в революционный итог. Это был шаг к широкой популяризации марксизма, как миропознавательного аппарата. Шаг способствовал тому, что людям ненавязчиво предлагали смотреть на мир не собственными глазами, не глазами помещика, купца или священника, а глазами Маркса. У глаз Маркса весьма специфическое зрение – но привычка смотреть на мир под намеченным им углом очень заразительна; незадолго до смерти даже Е.Гайдар сознался, что во многом остается марксистом.

Человеку можно навязывать готовый вывод – и это грубо, а в случае революционной пропаганды – ещё и наказуемо. Но можно человеку навязывать не вывод, а набор специально подобранных и отсортированных фактов – для самостоятельного (как бы) производства выбора. При определенном наборе фактов вывод будет предсказуемым и неизбежным – но! – человек сохранит уверенность, будто сам до него додумался!

Революции всегда предшествует ЛОГОМАХИЯ – война языков и смыслов. Революционная контр-элита предлагает свой язык, и если общество начинает говорить на этом новоязе, победа предложившей его контр-элиты становится только вопросом времени. Примеры из арсенала сионистов:

Террористы => «революционеры» (Слово нерусское, приносное, но как прижилось! Революционерами именует террористов даже полковник Герасимов, глава царской охранки, в своих мемуарах).

Наша армия => «федералы», против бандитов => «повстанцев»

Общество заговора богачей (плутократия) => «демократия» (народная власть).

Когда слово имеет положительный оттенок смысла, то употребляющий его противник уже проиграл логомахию по факту произнесения. Он самой своей манерой выражаться (а, значит, и думать) записал себя в «реакционеры», «душители», «сатрапы» и т.п.

Логомахия была выиграна сионизмом и в 1917, и в 1991 году. Основные ударные силы тех революций, что очень важно, не были собственно сионистскими. Но они говорили на предложенном сионизмом языке. Если бы язык общества был иным, и революции были бы иными.

Как сионизму удалось осуществить подмену слов и их смыслов в русском языке? Для этого потребовалось колоссальное интеллектуальное преимущество сионизма над действующими (и имевшими силовое преимущество) царской германо-русской и советской коммуно-русской властями. Карандаш переиграл мышонка посредством рисования псевдо-сарделек, псевдо-яблок и псевдо-сыров.

Сионизм повел за собой, увлек своими с виду безвредными и аполитичными интеллектуальными конструкциями наиболее развитую часть общества. Старый же язык смыслов, присущий царизму, стал восприниматься как церковно-славянский, мертвый, или (присущий совдепу) – как мертвый канцелярит, бюрократический «воляпюк».

Главное в опыте сионизма – принцип дискретности: каждый элемент (пазл) картины революции САМ ПО СЕБЕ, взятый в отдельности, ненаказуем, и выглядит безобидно. Поэтому он не только не подавляется, но порой даже и поощряется властями. Только будучи сложены вместе, элементы производят крах старого порядка, причем одномоментный.

Сходите в музей имени Дарвина в Москве! Какая красота! Истинное удовольствие для думающего и развитого человека! И так трудно удержаться, чтобы не принять стволовую мысль этой шикарной экспозиции – дарвинизм… А много лет спустя, умирая на помойке безработным, и выслушивая нотации Чубайса, что ты не вписался в реформы – многие ли поймут, что победа в ЛОГОМАХИИ языка дарвинизма, на котором и жертвы реформ стали говорить и думать – первопричина решения реформаторов считать «смерть 30-40 млн. не вписавшихся в рынок» ерундой, эволюционно вполне оправданной…

Вопрос власти – это вопрос языка и смысла слов: кто кому навяжет свой язык и свою систему смыслов, тот и победит в споре о будущем. Принцип здесь прост, как в сказке Сутеева: «Я управляю теми, кого могу понять, и кто не может понять меня».

3. Вопрос переходных звеньев.
Хотя мировой сионизм постоянно утверждает, что революции стихийный, неожиданный и одномоментный всплеск народной ярости в силу слепого стечения множества случайностей – на самом деле все не так.

Переход от покорности к вооруженному противостоянию не может быть В ПРИНЦИПЕ осуществлен в один прыжок. Даже в случае полной невыносимости раздражителя покорный предпочтет самоубийство вооруженному восстанию (лучше всего это доказывает опыт РФ, лидера по самоубийствам в мире, где значительная часть самоубийц – офицеры силовых ведомств).

Между покорностью и революционной активностью не просто желательны, удобны, комфортны, но и технически НЕОБХОДИМЫ переходные звенья полупокорности, четверть-покорности, видимости покорности и т.п.

В старинной талмудической притче рассказывается, как черту удалось совратить праведного раввина. В субботу, когда нельзя совершать более 100 шагов, раввин сидел, как ему и положено, в кресле. Черт уронил табакерку раввина. Раввин нагнулся, чтобы её поднять. Черт отодвинул табакерку на 1 шаг.

-Один шаг – не сто, ничего страшного – сказал себе раввин, и сделал шаг. Тогда черт отодвинул табакерку ещё на шаг… И так, шаг за шагом выманивая раввина из очерченного предписанием круга, он смог отвести его далее, чем на 100 шагов…

В чем мораль? В том, что раввин никогда бы не двинулся в путь, если бы ему СРАЗУ объяснили, что путь будет в 101 шаг. Но раввину представили дело так, что путь составит один-два или ЧУТЬ БОЛЬШЕ шагов…

Между прочим, именно по принципу «табакерки» происходило сползание Европы в 1-ю мировую войну, Россию в революцию 1917 года, СССР в современное состояние РФ. Если бы людям 1985 года показали бы год 1991, или тем более, 1997 – ужас и отторжение масс стали бы непреодолимыми. Но – шаг за шагом – и ни ужаса, ни отвращения нет, а есть у масс только смутное удивление – как это оно все так повернулось?

Вопрос звеньев в операции «Табакерка», необходимой для любой революции – это опять вопрос пазловой мозаики. Интеллектуальное превосходство революционных сил (в данном случае – элиты сионизма) над теми, с кем они взялись играть, позволяет:
1) Сформировать в уме картину финала.

2) Разделить, разрезать эту картину (тоже в уме) на множество пазлов, и смешать, перепутать пазлы в текущей реальности.

3) Начать постепенный сбор пазлов финальной картины в объективной реальности, когда задуманное проступает постепенно, как бы само собой.

4) Делать это под контролем власти, абсолютно не способной собирать сложные пазловые картины.

Основной методологический принцип данного типа революционного конструктивизма таков: РЕШЕНИЕ СЛОЖНОЙ ЗАДАЧИ – ЭТО РЕШЕНИЕ МНОГИХ ПРОСТЫХ ЗАДАЧ, НА КОТОРЫЕ РАЗБИТА СЛОЖНАЯ ЗАДАЧА.

Охота на власть интеллектуально превосходящим власть противником ведется таким образом, что власть попадает в «ВИЛКУ». Запомните это определение – ВИЛКА! Это могучее изобретение сионизма. «Вилка» - это создание ситуации, в которой любое из возможных действий властей становится для них проигрышным.

Например, людей выводят на митинг, но не против власти, а против людоедства или против гомосексуализма. Если власть не разгоняет митинга, то люди теряют перед ней страх, гремят лозунги и сенсационные разоблачения о людоедстве (гомосексуализме) во власти, улица революционизируется, появляется опыт гражданской борьбы, уличной консолидации масс, их бесстрашие. Это плохо для власти. Если власть разгоняет митинг – то это рождает подкрепленные фактом разгона подозрения присутствия людоедства (гомосексуализма) во власти, обоснованную злость масс на власть – закономерный и возмущенный вопрос: а что, протестовать против людоедов и педерастов уже стало у нас преступлением?! Это ТОЖЕ революционизирует массу…

Если власть обвиняется в каком-то чудовищном преступлении, то это тоже «ВИЛКА». Игнорировать обвинения в том, например, что Распутин спит с царицей и царевнами – значит, давать им повод расползаться. Начать оправдываться в этой нелепости – значит, поставить себя в униженное положение оправдывающегося, и оттого ещё более подозрительного обществу субъекта. Начать карать за клевету – подогреть к ней интерес по принципу «запретного плода» и окончательно (через репрессии) убедить обывателя в том, что это все – «не пустые разговоры, за пустые не сажали бы!»

4. Не нарушить пришли, но исполнить…
Важной стороной опыта сионизма в революциях является его искусство вовлекать в борьбу с действующей властью не только противников, но и сторонников господствующей идеологии. При всей внешней парадоксальности это нетрудно. Дело в том, что любая господствующая идеология имеет неизбежные расхождения теории с практикой (на бумаге было гладко, да забыли про овраги…). Идеология, которая в точности бы соответствовала практике – невозможна, да и не нужна: если бы она была возможна, то в ней полностью отсутствовал бы элемент движения, действия, стремления к идеалу.

Сионизм революционизирует сторонников правящей идеологии путем раздувания и активной пропаганды «извращений чистоты …изма» (царизма, патриотизма, ленинизма, демократизма и т.п.). Происходит отделение господствующей идеологии от её конкретного носителя, в котором и локализуется все зло «извращений чистоты … изма». Умный человек, конечно, понимает: нельзя достать муравья из сердцевины муравейника, не разворошив весь муравейник. И потому локализация зла сионизмом, конечно, лукава и фальшива. Когда красный комбриг-еврей Щетинкин распространяет среди сибирских крестьян воззвания, в которых говорится, что Ленина и Троцкого царь министрами поставил, и все, включая дом Романовых – против мятежника Колчака – он, конечно же, не является в душе монархистом. И когда Собчак осуждает посмертно Сталина и Брежнева за искривление линии Ленина – он, конечно же, не является в душе коммунистом.

Но ЛОКАЛИЗАЦИЯ ЗЛА – создание картины всеобщего согласия, выступающего против одинокого отщепенца – сильный прием, переводящий в итоге на баррикады СТОРОННИКОВ правящей идеологии плечом к плечу с её ПРОТИВНИКАМИ.

5. Формирование нейтралитета и попутчества в революции
Анализ «комментов» наших, славянских, бритоголовых борцов на НСН «Венед», затем на сайте РИД (Русское имперское движение) убедили меня в том, что они исповедуют принцип «кто не с нами, тот против нас». Это тупиковая позиция, противопоставляющая горстке активных революционеров огромное море граждански-инертных граждан страны, и шире – всего человечества. Обывателя такая позиция пугает и отталкивает.

Другое дело – революционная практика сионизма. Здесь иной принцип – «кто не против нас, тот с нами». Революция состоит вовсе не из двух сторон (власть и революционеры), а из трех (власть, революционеры, нейтралы). И более того – революции вершатся при явном количественном преобладании именно третей, нейтральной, идущей за ЛЮБЫМ из победителей стороны.

Велико и многогранно искусство сионизма в формировании нейтралитета и попутчества в ходе проведения своей «пазловой» (иногда её называют «сетевой войной») революции. Это и активное перетягивание на свою сторону обиженных, обделенных судьбой, психически неуравновешенных и т.п. Это и деморализация непоколебимых, казалось бы, защитников режима.

ДЕМОРАЛИЗАЦИЯ с выходом силовиков в нейтрал осуществляется не только с помощью стандартных процедур идеологического разложения силовых и охранных структур, но и следующими путями:

1) Создание положительного, привлекательного, дружелюбного имиджа сторонников революции (метод «гвоздика в ствол танка»);

2) Формирование тревожности, сомнений в личной будущей судьбе у охранников правопорядка через наглядные доказательства – «эта власть своих сдает!», «Останешься крайним!», «Измена наверху, начальство твое – предало тебя!» и т.п. ( метод «Береги себя!»)

3) Разжигание межведомственной ревности, внутренних конфликтов, противоречий между правоохранителями;

4) Подкуп и продвижение карьеристов, а так же внедрение «своих» в ряды правоохранителей.

6. Программа АДМИНИСТРАТИВНОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ (АВТОНОМИЗМ).
Если бы русское национальное движение вместо бунта в 1993 году смогло бы дотерпеть до 1996 года, когда Ельцин был бы ослаблен истечением своего президентского срока, стал бы нелегитимен, и вспыхнуло в канун выборов – исход белодомского противостояния был бы иным.

Но белодомское восстание началось именно в 1993 году, когда созрели гроздья гнева, при максимально сильном на тот момент Ельцине, и, само того не желая, оказало Ельцину огромную услугу. Это яркий пример того, что искренность протеста чаще всего попадает в ситуацию, когда власть готова этот протест эффективно и эффектно подавить, а не тогда, когда выступить с точки зрения революции – эффективнее всего для революции.

Главная проблема революции – в несовпадении периодов наибольших силовых возможностей революционеров с периодами наибольшей слабости власти.

В ожидании благоприятного момента критического ослабления власти невозможно годами и десятилетиями держать под ружьём целую армию. Но если её не держать мобилизованный – в момент, когда власть удобнее всего перехватить, как раз может не оказаться под рукой силовых рычагов.

Сионизм решил эту проблему путем формирования «административной альтернативы» и социальных механизмов двойного назначения (гражданского и военного).

Автономизм административной альтернативы заключается в формировании ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ, но не конфликтующих с основной властью, органов администрирования общины. Дожидаясь наилучшего стечения обстоятельств для себя, революционеры постепенно учатся обходиться без государственных систем охраны и суда, учета и контроля, финансирования и распоряжения, координации. Это у революционной общины осуществляется без конфликта с властью (до поры до времени), но СВОИМИ СИЛАМИ. Формируется «государство в государстве», характерное для религиозных сект, масонских лож, этнических меньшинств и т.п.

Механизм двойного назначения – это система, в мирной жизни включенная в схему старой власти, а в революционное – внезапно выходящая из неё. Так, например, есть фирмы и есть «шанкры» (терминология А.Леонидова) – псевдофирмы(2), прикрывающие финансирование революции. Но могут быть и смешанные типы – фирмы-шанкры, которые зарабатывают деньги для себя, но при случае – могут начать их зарабатывать для революции. Есть газеты и агитматериал. Но могут быть и такие издания, которые в мирное время осуществляют просветительские и общественно-политические функции, а в момент «Х» внезапно переходят в разряд «агитматериалов» революции. Примеры можно множить.
Г.П. Садовников (Федотов), специально для НСН «Венед»

(1) - Конспирономика – наука, изучающая особенности административно-хозяйственного аппарата конспиративных и полулегальных организаций.

(2) - Многие думают, что раз на деньги покупают материальные блага, то деньги – предмет объективной реальности, вроде нефти или золота: или есть они, или их нет.
Это – оптический (и гипнотический) обман зрения. На деньги нельзя купить то, чего нет, и покупают на них только то, что УЖЕ есть. Поэтому деньги – яркий пример т.н. «зыбкой сущности» - явления лишь частично материального, в большей же степени магического.
Что значит – человек купил? Приобрел? Это значит – человек взял нечто, что находилось в распоряжении всего общества (выставленное на продажу – это и есть временно пребывающее в распоряжении всего общества) – и никто против этого не возражал. А если кто и возражал – то возражения те общество сочно несущественными. Заметим, что слово «приобрел» - синоним «купил», но в то же время шире его. Все купленное приобретено, но не все приобретенное куплено. Можно приобрести что-то в дар. Или найти по дороге: шел, шел, нашел, никто не видел, никто не возражал – приобрел найденное.
Схема приобретения (купли) – увидел нечто, забрал себе, никто не возражал (Не посмел? Или не захотел? Или не увидел? – вариантов много). Ничего материального или материалистического тут в помине нет.
У денег три источника, и все три – нематериальны. Первый – это уверенность в себе. Второй – это способности вести переговоры. Третий – это наличие группы поддержки, которая благосклонно относится к твоим запросам и поддерживает тебя в твоих претензиях. Эти источники касаются даже уголовных преступлений, потому что преступник неуверенный в себе, некоммуникабельный и лишенный группы поддержки – безденежный нищий. Преступный путь ему не помогает разбогатеть, а только приводит в тюрьму. Преступный путь ему не помогает разбогатеть, а только приводит в тюрьму.