Альтернативная власть
Власть, не имеющая противовеса со стороны общества, неизбежно приходит к авторитарному устройству. Авторитарная власть, не сменяемая годами, неизбежно теряет чувство реальности и губит страну.
Эта хрестоматийная истина должна быть еще раз подтверждена экспериментально в России, и тогда следующее поколение вероятно запишет эту аксиому к себе в школьные учебники.
Но какими должны быть противовесы. Как общество может влиять на власть?
Мы видим как легко общественные представители, депутаты и омбудсмены начинают служить специфическим интересам властного клана, как работают суды, как фальсифицируются выборы, как СМИ служат интересам власти и далее по длинному списку. Мы видим, что те, кто должен защищать интересы общества, этого не делают, потому, что у них появляются свои интересы.
Так что же может общество, противопоставить всему этому, бунт? Если противопоставить нечего то, рано или поздно будет бунт.
ОБЩИНА
Во многих странах Европы, да и Азии существует такое понятие как община. Община -местное образование, которое и является, по сути, местной властью, регулируя в частности земельные отношения, но главное выражает интересы тех людей, которые проживают на данной местности. И вы не построите «дом у воды», перекрыв береговую линию только потому, что вы богаты, а местная власть продажна. Община вам не позволит этого сделать.
Но община имеет смысл только в сельской местности. Большая же часть населения сегодня проживает в городах и тут деятельность общины не очень понятна. Максимум, что может здесь община, это выступить с протестом против застройки или реконструкции. Но город это сложный взаимосвязанный организм, где невозможно мыслить интересами отдельных домов или кварталов. Это работа отдела главного архитектора.
Но главный архитектор города, в нашем случае, это тот же элемент системы. И если в интересах системы снести квартал и сделать там парк, он обоснует это, а если выгодно уплотнить район, обоснует это. Делает он так потому, что назначен на свою должность системой, и конечно он будет обслуживать интересы своего работодателя.
Между тем, существуют объективные показания для развития города по тому или иному сценарию и это предмет которому учат и которым владеют архитекторы. И поверьте, в нашей стране еще найдется достаточное количество профессионалов, которые сумеют правильно спланировать город. Просто они не допущены к этой деятельности. Все заняла система, всюду насадила своих людей, потому что всюду она находит денежный интерес и извлекает из этого хорошую прибыль, не считаясь с обществом.
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СООБЩЕСТВА
Профессиональные сообщества могут стать альтернативной властью. Объединяя профессионалов, такое сообщество представляет собой мощную экспертную, научную и творческую силу, которая может решать любые задачи в рамках своей профессии.
Такие сообщества у нас есть и они оказывают влияние на власть . Например сообщество ДАЛЬНОБОЙЩИКОВ не раз проводило решительные акции против системы «Платон» и добилась если не ее отмены то, по меньшей мере, снижения бремени.
Такое сообщество может быть у летчиков, а точнее у АВИАТОРОВ, объединяющее пилотов, авиационных инженеров и других специалистов, профессионально занимающихся авиацией. Будь такое сообщество сейчас, то мы бы не увидели столь отвратительного заключения о причинах гибели ТУ-154, переваливающего всю вину на пилотов. А главное оно добилось бы правды, которая так необходима, чтобы предотвратить подобные катастрофы в будущем.
Такие сообщества могли бы организовать УЧИТЕЛЯ, ВРАЧИ, УЧЕНЫЕ и т.д.
Сфера деятельности таких сообществ должна касаться не только и не столько личных интересов ее членов, а и в первую очередь интересов общества в целом.
Кто должен назначать главного врача в больнице? Только сообщество ВРАЧЕЙ.
Кто должен назначать главных архитекторов в городах и районах? Только сообщество АРХИТЕКТОРОВ, только они знают квалификацию друг друга, и они рискуют своей репутацией перед своим профессиональным сообществом.
Кто должен назначать директора, художественного руководителя в театре? Только АКТЕРСКОЕ сообщество.
И неважно, если театр или больницу финансирует государство. Назначать профессионала чиновник не имеет права. Заявления типа «мы вас финансируем, мы и определяем руководителя и репертуар» чудовищны как по своему цинизму, так и по безграмотности. Чиновник не хозяин этим деньгам. Это не его деньги, это деньги народа.
Кто лучше самих ВРАЧЕЙ может сформулировать правила, по которым должна быть организована медицина?
Кто лучше самих АРХИТЕКТОРОВ знает, как правильно должны строиться города?
Кто лучше АВИАТОРОВ, летчиков и инженеров, сформулирует требования к безопасности полетов?
Кто лучше УЧИТЕЛЕЙ знает, как лучше учить?
Кто лучше ЭКОНОМИСТОВ, ЮРИСТОВ , ЖУРНАЛИСТОВ…знает ? Никто!
Но в том то и дело что наша система власти игнорирует специалистов в принципе. Вместо них все ответственные решения принимают отдельные люди, часто весьма поверхностно знакомые с профессией, которую представляют, и держатся они там только потому, что верно служат интересам системы.
Почему общество должно с этим мириться? Если и дальше вместо правды об авиакатастрофе мы будем получать бесстыдную ложь, покрывающую чиновников и обвиняющую погибших по их же вине пилотов, если вместо нормального обучения, наших детей будут учить патриотизму, а вместо нормального развития города будут переуплотняться , а медицина сокращаться, то мы погибнем.
И виноваты будут в этом не чиновники, не власть, а в первую очередь мы, профессионалы, кто не сумел объединиться, кто не исполнил свой профессиональный долг, кто не сказал нет невежеству и глумлению над профессией, кто допустил непрофессионалов к принятию ответственных решений.
Власть -это не эксклюзивное право избранных брать, власть- это обязанность избранных служить, служить народу, и нет ни одной причины, почему сам народ не должен этой властью распоряжаться напрямую, если избранные ему не служат.
Комментарии
Сегодня в мире наиболее удачной формой управления и развития общества, является система двух равных политических сил. Она обеспечивает политическую конкуренцию и заставляет политиков и чиновников РАБОТАТЬ. Конкуренция, распространяясь на все области деятельности, является гарантом, что именно лучшие специалисты, лучшие люди будут занимать руководящие кресла.
И как бы мы не пытались изобрести свой велосипед, рано или поздно мы придём к этой, проверенной жизнью, системе.
=============
Золотые слова. Об этом и речь!
Просто никто кроме профессионалов не знает как должна быть наилучшим образом организована его сфера деятельности. Ни один чиновник в мире не в состоянии даже сформулировать такую задачу.
Есть, например, у нас сообщество "синих ведерок" у него очень узкая задача, но она с ней справляется.
Они будут иметь авторитет в обществе если будут говорить правду и заботится о людях. С ними придется считаться и они станут реальной альтернативной властью.
Невозможно представить как человек не имеющий ни фундаментального образования ни опыта становится министром образования и науки и невозможно понять почему науке отведена роль падчерицы. И кому в голову пришла идея назвать министерство МИНОБР НАУКА ? Подобная отвратительная аббревиатура у меня ассоциируется с Шариковым, в процессе перерождения из собаки, как собственно и сам назначенный министр.
И как же создать альтернативную власть, способную противостоять авторитарному типу правления, принятому в государственной власти?
Где-то создаются общины, что неплохо действует в условиях крестьянства, такая взаимовыручка. Но дальше своего участка территории это принцип не выходит. И в условиях городов не действует.
На принципах профессий давно уже не объединяются, да и в кланы, касты, гильдии как-то смешно уже объединяться.
А вот три независимые системы государственной власти - это уже интересней, как-то все это слишком легко объединяются в одну коррумпированную систему, а почему? А люди объединяться могут в единое целое легче всего по принципам банды. Ну да, когда их объединяет общее преступление? Да, это давно замечено, ещё со времен возникновения масонского движения и прочих бандитских мафиозных объединений. Ну вот Вам и альтернативная власть, способная разрушить изнутри любую государственную власть, так и было с Российской империей в свое время, масонство путем заговора скинуло предыдущую власть, а бандиты ту власть себе захватили..
Но нам же нужна новая структура, не из преступных дисциплин, а способная противопоставить государственной системе власти собственные знания и без стремления захватить всю полноту власти в государстве? Думать надо, что только на основе новой ветви государственной системы власти.
Наша история-другая, но и у нас много людей способных и независимо мыслящих. Кстати, различные общественные объединения у нас есть. Как минимум это сообщества в интернете. Согласен, что пока это по большей части виртуальные общины, но появляется опыт. И наш с вами конструктивный диалог-тому прекрасный пример.
Это только в раннем детском возрасте человек способен сам себе ставить вопросы "почему?", а дальше эта мыслительная способность начисто утрачивается в основной массе людей. Почему? А объем знаний, позволяющий приспосабливаться индивиду в развитом цивилизованном обществе, начисто отбивает способность в чем-либо сомневаться.
Кстати, пример США в его государственном становлении не нахожу удачным. Все же ставилось там капиталистическое общество в условиях империализации и глобализации процесса, и обязательно где-то есть предел развития капиталистической конкуренции, просто нам он ещё неизвестен. Заложено в человеческом обществе стремление к власти над себе подобными в любом виде и в форме общения с себе подобными.
Ну да, это мы тут в паутине ни к чему не стремимся, мы в виртуале. Но и при вольном обсуждении человеческого общества все равно появляются проблемы циничного взгляда на устройство человеческого общества как низшего стадного "объединения". Ну да, есть и законы общества, нам пока неизвестные...
-"Вот такая плата: хотите иметь гениев-терпите мерзавцев." А это что? Совершенно мне непонятно, тут нет никакой взаимосвязи, всего лишь вопросы начальной системы образования, чтобы всех детей поставить в одинаковые условия начального становления сознания. Этот эксперимент уже имел успех в СССРе в 30 годы, послевоенное поколение этих высокообразованных людей тогда восстановило все отрасли народного хозяйства в короткие сроки.
А потом и где Вы видели в РФии что-либо подобное капитализму? Ни до 1917, ни после ничего подобного здесь не наблюдается. Здесь вырисовывается другая формация, отнюдь не капиталистическая, а феодально-рабовладельческая.
Между 1-й и 2-й мировыми войнами США уже существовали как сложившееся государство уже 150 лет и хотя общины там и оставались и остаются по сей день, но они уже не играют такой роли как это было в 16 веке. Речь шла о самоорганизации людей, и мы видим что это еще как возможно.
Любопытно, что советская система общинность поддерживала и говорила о демократии, и инициативе масс. В какой-то мере это работало.
Если ребёнок может учиться, то кто ему мешает выучиться и стать гением в своей области?
Ни в СССР не было никаких ограничений в учебе и научной карьере, ни сейчас - если человек способен учиться, то на бюджете ему место найдется. А вот захочет ли он потом самореализоваться здесь или сбежать из страны? Вот это большой вопрос, что не сбежит.
А советская система - и тогда была фикцией, всё решалось по блату. И о какой общине Вы говорите?
У общественных движений совсем другой механизм.
Ну, насчет "давать" чего-то там детям - это вряд-ли, сколько не давай, а если взять не захочет? Вот то же и оно самое. Сколько денег не потратят родители на образование и воспитания отпрыска, а эффект прямо противоположный...
Впрочем, в России крестьянство тоже носило общинный характер и, как только попытались разрушить общинный уклад ( Столыпин) так и пошли глубинные процессы распада империи на мелкие осколки. Так что за примерами далеко ходить не надо.
При Столыпине деревни вымирали полностью.
Сейчас глупо выделять касты и подкасты по профессиональным признакам, только по признакам чиновничества и капитала. От животного человека отличает лишь стремление к завладению всей властью над другими, себе подобными, людьми. Деньги - это тоже власть.
группы и в обзанности власти через учреждённые ими органы информации освещать эти процессы