«Коммерсантъ» воссоздал детальную картину крушения Ту-154 под Сочи
На модерации
Отложенный
Участники расследования крушения Ту-154 под Сочи посекундно реконструировали обстоятельства произошедшей трагедии, узнал «Коммерсантъ». Накануне Минобороны назвало вероятной причиной катастрофы неверные действия экипажа
Фото: Артур Лебедев / ТАСС
По данным «Коммерсанта», участникам расследования крушения Ту-154 над Черным морем 25 декабря 2016 года удалось буквально посекундно восстановить картину произошедшего. В тот день принадлежащий Минобороны лайнер должен был совершить два так называемых тренировочных полета по перевозке войск (пассажиров), техники и грузов. Первый — из Чкаловского в Сочи — прошел абсолютно штатно, не вызвав у экипажа никаких сложностей. А вот второй — из Сочи в сирийскую Латакию — не задался с самого начала.
Как пишет издание со ссылкой на выводы экспертов, командир Ту-154 Роман Волков «стал испытывать затруднения в определении своего местоположения» еще на земле, во время перемещения машины по рулежным дорожкам. Он никак не мог понять, с какой из двух полос аэродрома ему предстоит взлетать и каким путем лучше выруливать к началу этой полосы. До точки старта ему помог добраться автомобиль сопровождения.
В 5:24 утра лайнер поднялся в воздух с курсом 238°. Однако уже на седьмой секунде после взлета, как полагают расследователи, командир Волков начал эмоционально, с применением ненормативной лексики выяснять у экипажа, каким именно курсом они взлетели. При этом, по мнению экспертов, он упустил контроль за параметрами взлета сам, да еще и отвлек от работы коллег.
Сразу после взлета, задав машине правильный тангаж 15°, майор совершил первое нелогичное, как считают участники расследования, действие. Он отклонил штурвал от себя, замедлив, таким образом, набор высоты. Далее, на 53-й секунде полета, когда самолет поднялся всего на 157 м, Волков приказал подчиненным убрать закрылки, в то время как по регламенту их уборка предполагалась на высоте 500 м. Сам он при этом продолжал отклонять штурвал от себя. В итоге машина, оказавшись на отметке 231 м, перешла на снижение.
Штурман, почувствовав, как перегрузки из обычных при взлете положительных вдруг стали отрицательными, произнес: «Ух, е-мое!»
После этого самолет начал интенсивно, по 6–8 м/с, терять высоту, сработала сирена, предупреждающая экипаж об опасном сближении с поверхностью, и замигало соответствующее красное табло.
Однако никто из летчиков не обратил на это внимания, пишет издание. Реплика штурмана с использованием ненормативной лексики, который чуть позже все же заподозрил неладное, также осталась без ответа.
«Действия командира тем временем стали не просто странными, а, по сути, самоубийственными: шедший в разворот с небольшим правым креном примерно 10° [самолет] он резко перевел в крутой левый крен 53°. С учетом этого маневра снижение пошло втрое быстрее», — пишет газета.
После того как самолет на 70-й секунде полета находился всего в 90 м от поверхности воды, спускаясь при этом каждую секунду еще на 20 м ниже и продолжая идти с большим левым креном, вывести машину из снижения в такой ситуации не смог бы даже опытный летчик-испытатель, полагают эксперты.
На высоте 67 м сработала сигнализация «Левый крен велик», а когда до воды оставалось 34 м, командир Волков, предположительно в попытке исправить свою ошибку, повернув штурвал до упора вправо. «Это его действие, впрочем, уже не имело смысла: на 73-й секунде полета машина, задев левым крылом поверхность моря, развалилась на части и затонула. В момент столкновения левый крен был около 50°, а приборная скорость — 540 км/ч», — пишет издание.
В качестве сопутствующих катастрофе факторов эксперты назвали усталость и слабую профессиональную подготовку экипажа.
В минувшую среду Минобороны огласило итоги расследования катастрофы Ту-154 над Черным морем. Комиссия отвергла версии о некачественном топливе и воздействии внешних факторов. Не выявила комиссия и «нарушений действующих требований, касающихся рассадки пассажиров в салоне Ту-154, а также загрузки и центровки перевозимого груза. По данным расследователей, катастрофа могла произойти из-за нарушения пространственной ориентировки командира, что и привело к его ошибочным действиям при управлении судном.
Комментарии
Ни слова о том, что взлёт был ПРИ ПОПУТНОМ ветре в условиях сложения суточной горно-долинной и бризовой ночной циркуляций (с суши на море). Это даёт потерю воздушной скорости и подъёмной силы ВС (воздушного судна) и по Закону роста скорости ветра с высотой после отрыва от ВПП попутный ветер будет даже увеличиваться - что даст потерю высоты: экипаж пытался бороться с этим, повышая угол атаки но это не помогло.
ОШИБКА (считаю) - что ещё при СССР в МГА "придумали" что и при попутном ветре до 5 м\с будто бы взлетать "можно"!
И на 2-х аэродромах СССР (Адлер-Сочи, и Алдан в Якутии) где рельеф позволяет летать только с одного конца ВПП для взлёта РИСКОВАННО (считаю)"разрешили" нарушать - взлетать с попутным ветром до 5м\с. И когда и это ДОЛЖНО БЫЛО сыграть свою роль!!!
Для уменьшения рисков расписание регулярных рейсов Сочи сдвинули - всем ночью ТОЛЬКО прилетать, а днём ТОЛЬКО улетать (против ветра), НО "этот" рейс - был вне расписания и рискованно взлетал ночью и "по ветру".
Значимость и загрузка а\п Адлер (Сочи) требует для него создать новую ВПП - параллельно берегу, чтобы избегать взлётов "по ветру".
Всего доброго.
Профессор В.К.
-----------------------------------------------------
Считаю, что для ВСЕХ аэродромов РФ, в первую очередь для Сочи (Адлер) и Алдана (Якутия)
нужно срочно и НАВСЕГДА категорически ЗАПРЕТИТЬ взлёты ВС (воздушных судов) при ЛЮБОЙ (и даже очень слабой) скорости попутного к ВС ветра.
Профессор В.К.
С уважением, Виктор.
1) Речь идёт о том, что при попутном ветре отрыв от ВПП происходит "с последних плит" ВПП и с использованием механизации крыла для для ускорения отрыва ("подскок") и увеличения угла атаки, а это рискованное предприятие
2) Наблюдается всегда резкий рост скорости ветра с высотой в приземном слое (100...150м) почти вдвое из-за удаления от поверхности, и оторвавшись от ВПП в попутном ветре ВС попадает на высоте >100 м в условия резкого увеличения попутного ветра и соответствующего падения воздушной скорости, когда нужно начинать набор высоты. Это рискованная операция.
3) Мне хорошо знаком а\п Адлер (выл в командировке на обследовании) там полосу в море и "под углом" продлять просто некуда из за ж\д путей и моря.
4) Столь значимый важный аэродром Международного уровня достоин новой ВПП вдоль берега (для страны это "копейки", этим занимается "Аэропроект") и для такой новой ВПП не было бы проблемы с суточной встречной сменой ветра суша-море-суша (они все были бы лишь регулярными слабо-боковыми у Земли) и риск взлётов на новой ВПП с попутным ветром сосем прекратился бы, поскольку ВПП бы работала всегда и в разные стороны при разном ветре, как и все ВПП...
"катастрофа могла произойти из-за нарушения пространственной ориентировки командира".
Если так, то это же в каком состоянии был командир? Как его допустили до взлёта?
Получается виноват исключительно экипаж и концы буквально в воду. Аэропорт не при чем. Никто из живых не при чем. Тоже вариант...
Вы правы. Такие странные варианты события (увода в сторону) обычно выставляют тогда, когда либо не знают, либо не желают озвучить главную причину происшествия.
Добра Вам. В.К.
Что касается регулярных суточных ветровых явлений: бризового и горно-долинного ветров, можно ознакомиться, см:
https://otvet.mail.ru/question/89413499 БРИЗ
и горно-долинные ветры:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Горно-долинные_ветры
Всего доброго. В.К.