ПРАВИЛА противостояния наглому поведению судьи. Наш опыт, подкрепленный мировым опытом

В старые годы 1999 -2009 я был лидером территориального отделения общероссийской общественной организации. Нам удалось снять с работы 4 судей. А 3 судьи пострадали из-за принятия решений по закону (в нашу пользу). Этот коллективный опыт дает основания для составления некоторого набора правил противостояния заведомо неправомерного процессуального поведения судьи

 

1. Точка отсчета

Иногда отношения между странами очень напряженные, но войны нет. Война начинается в какой то момент. 

Например, и в 4 часа (Киев бомбили, нам говорили Так начиналась война)

Свое участие в судебном процессе начинается мирно - просто мы занимаем свое место, а суд свое. Но если мы видим как судья, игнорируя требования закона, ограничивает нас в реализации своих процессуальных прав или иным образом содействует противной стороне, наступает момент объявления войны. Мы обозначаем этот момент - каким-либо заявлением.С этого момента мы преследуем суд по всему фронту - мы не оставляем без внимания ни одно нарушение... Каждое подбираем и складываем на полку... Как наберется весомое количество -  заявляется отвод

 

1.1. Точка в стадии ДО

Основание для отвода появляется на стадии принятии иска. Мы категорически отвергаем право суда на принятие к рассмотрению неосновательных исков

- без ссылки на доказательства

- без подписи правомочного лица

- без указания на свои нарушенные (что особенно важно: законные) права

А как обозначить эту точку? Подачей вне процессуального обращения 

 Особый случай - если мировой судья принял заявление о взыскании и вынес Судебный Приказ,

то даже после отмены его подачей в 10 дневный срок Возражения, в обязательном порядке следует нанести удар

Пример в приложении №1

 

1.2. Точка отсчета ПОСЛЕ начала рассмотрения дела по существу

Отвод в ходе процесса как правило отвергается судом - надо было заявлять в начале процесса. Но мы выкатываем на позиции

в ч.2 ст. 19 ГПК РФ 

 

2....Заявление ... отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае,

если основание для ...отвода стало известно лицу, заявляющему...  отвод,

после начала рассмотрения дела по существу.

 

Заявляем отвод председательствующему в связи с появлением оснований для отвода  

 

2. Универсальный прием СТОП-МАШИНА

У нас есть универсальные инструменты -

1)заявление отвода

2)возражение на действия председательствующего в порядке ст. 156 ГПК РФ

и особо

3) возражение на действия председательствующего в порядке ст. 156 ГПК РФ на безмотивный отказ в удовлетворении заявления отвода

 

 Первыми двумя мы действуем в рамках серии. Нечто подобное мы имеем в боксе, например, серия "Левой - правой"... Прада можно начать с правой, тогда будет: "Правой-левой". Общая идея в том, что если начинаем серию с Возражения, то продолжаем Заявлением отвода, а отказ в удовлетворении Заявления отвода продолжаем Заявлением возражения на безмотивное постановление об отказе в удовлетворении отвода. 

 

Такой сериал представлен в приложении №2

 

3. Эх, залетные

 Залетаем в поднебесье

Если мы видим, что суд отметает наши преграды и настроен на непременное разбирательство совсем не готового для разрешения дела, можно опробовать собрать

основания отвода, но заключительную часть построить со ссылкой на Конституцию РФ и международные нормы - приложение П.5

 

 4. Полное согласие с Робертом Ауманом

 2005 году лауреатом Нобелевской премии по экономике ("За расширение понимания проблем конфликта и кооперации с помощью анализа в рамках теории игр") стал  математик  Роберт Джон Ауман. По мнению профессора Аумана, конфликты самых разных уровней и характеристик укладываются в определенные математические модели, игнорирование которых неизбежно приводит к фиаско. "Результаты всевозможных соревнований и споров между народами или странами могут быть подвергнуты математическому анализу", - убежден он. Общий смысл его открытия в том, что надо распознать цели противника и занять такую позицию, чтобы он видел, что добиться своих целей невозможно или слишком затратно и рискованно.

 

Если судья наглеет, а мы не даем отпор, мы даем понять, что он ведет себя правильно, то есть его тактика верная. Еще раз, ЭТО МЫ ДАЕМ ОТМАШКУ: ВЕРНОЙ ДОРОГОЙ ИДЕТЕ; но если судья видит, что каждое его нарушение встречает отпор, а наглеть никто не позволяет, то только в этом случае у нас возникает шанс на победу

 

5. Полное согласие с Сунь-цзы

2 с лишним тысячи лет назад величайший полководец Сунь-цзы написал трактат о военном искусстве, пережившим даже не века, а тысячелетия. Практически все основы стратегии прошли проверку временем. Очень показательно, что прежде чем разбить войска противника Сунь-цзы указывает на необходимость разбить союзы неприятеля - ("самая лучшая война – разбить замыслы противника; на следующем месте – разбить его союзы; на следующем месте – разбить его войска")

Разбить союзы для наших условий означает

во-первых, натравить на противника надзорные органы, а после вынесения ими постановлений об отказе привлекать их к ответственности в порядке оспаривания решений в порядке административного или гражданского или уголовного судопроизводства;

во-вторых, непрерывно в процессе педалировать на то,

- что наш противник не нуждается в адвокате, раз за него доводы приводит суд;

- что на наши доводы противная сторона не привела контр-доводов, значит по началу согласилась с ними, а возражение, которое последовало со стороны суда расценивается как подсказка противной стороне. Такая позиция суда не имеет ничего общего с независимым и объективным судом. А потому заявляем отвод в связи с возникшими сомнениями в объективности

 

6. Полное согласие с Лидл Гартом

 

 

7. О предугадывании действий противника

 

ПРИЛОЖЕНИЕ №1

Председателю городского суда

 Заявитель

 ПРЕДЛОЖЕНИЕ по противодействию коррупции

 27 апреля 2017 мировой судья ….. вынес Судебный приказ о взыскании задолженности в размере, при этом заявитель поименована как должник, а Товарищество ………… в пользу которого состоялся Приказ - как взыскатель. При этом

- во-первых, нарушено требование указанное в ст.122 ГПК РФ - судебный приказ выдается если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. На самом деле так называемый взыскатель таковым ене является. Он уклонился от оформления сделки, которая по закону (ч.1 ст. 162 ЖК РФ) должна заключаться как раз в письменной форме 

 - во-вторых, нарушено требование, указанное в ст. 122 ГПК РФ : Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья, - тогда как так называемый должник не является членом такой организации

- в-третьих, нарушено требование, указанное в ст. 122 ГПК РФ : Судебный приказ выдается, если требование заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; - тогда как в исковом материале нет доказательств того, что задолженность рассчитана именно оп оплате за жилое помещение и коммунальные  коммунальные услуги - в условиях, когда так называемый взыскатель под видом коммунальных услуг добивается оплаты услуг "консьержа" в подъезде, никакого отношения не имеющими ни к жилищным, ни к коммунальным услугам

 Воспринимаю факт принятия иска вопреки абсолютно четких норм процессального права  как прямую заинтересованность мирового судьи в злоупотреблении своими должностными полномочиями в интересах товарищества собственников жилья

 Согласно Федерального закона “О противодействии коррупции” (273-ФЗ) коррупция это злоупотребление служебным положением, злоупотребление полномочиями, либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды … в виде иных имущественных прав для … для третьих лиц …. Согласно ст. 3 поименованного закона противодействие коррупции основывается на следующих основных принципах:

  1) признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина;

  2) законность;

 3) публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

 4) неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений;

 6) приоритетное применение мер по предупреждению коррупции;

 7) сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами

 В порядке сотрудничества с государством, имея в виду неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений, во имя торжества законности и обеспечения основных прав и свобод человека и гражданина требую направления в Квалификационную Коллегию судей Вашего представления о наложении на мирового судью взыскания в виде досрочного освобождения от должности. В противном случае вынесение Судебного Приказа будет считаться мною  позорным пятном для суда

 В связи с чем  считаю уместным напомнить, что Дмитрий Медведев, председатель Правительства РФ, объявил:  “Сфера ЖКХ — она сверхкоррупционная. Бейте по рукам всех, кого увидите …”. Подобного мнения придерживается и руководитель государства Владимир Путин: "Ряд сфер особенно подвержены коррупции. Это, прежде всего, жилищно-коммунальная сфера,..." В выступлении 31 мая 2013 года на Госсовете Президент РФ В.В.Путин отметил, что причинами затяжного кризиса системы является “непрозрачность финансовых процедур, коррупция, кумовство». А по мнению заместителя Председателя Правительства России – полномочного представителя Президента РФ в СКФО Александра Хлопонина, реальность такова, что в сфере ЖКХ люди платят за «воздух» и наполнение чьих-то карманов: “ Сотни миллионов долларов воруется в этом сегменте. Мы имеем сборище стервятников, которые сидят на этой отрасли и просто рвут ее на части.”

  На основании Постановления Пленума ВС РФ №35 от 13 декабря 2012 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе информации о деятельности судов» настоящее обращение подлежит опубликованию на сайте суда

 Со своей стороны на основании принципа сотрудничества государства и гражданина, закрепленного в законодательства о противодействии коррупции, принимаю на себя обязательства о регулярном  направлении сигналов о каждом действии, решении или уклонении от действий, связанных с посягательством на мои денежные средства и на мое имущество

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ №2

СЦЕНАРИЙ ТРЕХХОДОВКИ по НЕДОПУСКУ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ

Здесь представлен пример последовательности действий в случае абсолютного несогласия с позицией судьи по вопросу допуска представителя ТСЖ к участию в судебном заседании. Последовательность наших действий включает:

- ходатайство о недопуске к участию в деле представителя противной стороны по доверенности, выданной председателем правления ТСЖ (1);

- возражения на действия председательствующего, выразившееся в безмотивном отказе в удовлетворении ходатайства (2);

- заявлении отвода председательствующему в связи с сомнениями в его объективности и беспристрастности (3).

ШАГ ПЕРВЫЙ

 

В суд

Федеральному судье

Заявитель

ХОДАТАЙСТВО о недопуске к участию в заседании в качестве представителя ТСЖ адвоката Х.

Х. предъявил доверенность, оформленную с нарушением требований законодательства, а потому не вправе принимать участие в разбирательстве дела.

В обоснование приведенного утверждения приведем следующие доводы

1

Согласно ч.3 ст. 53 ГПК РФ

 “Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации”

 Однако доверенность подписана лицом, не уполномоченным на это уставом организации. Из учредительных документов следует, что коллегиальный исполнительный орган руководит организацией, но своих полномочий этот орган никому не передавал. По Уставу председатель правления не является руководителем организации. По закону выборная должность председателя правления не свидетельствует, что это лицо является руковдителем организации.

2

У председателя правления ТСЖ права существенно меньше уже по сравнению с объемом прав, которые предоставляются руководителям иных некоммерческих организаций, поскольку деятельность ТСЖ не подлежит урегулированию Федеральным законом 7-ФЗ “О некоммерческих организациях” - в ч.3 ст.1 упомянутого закона указано:

“Настоящий Федеральный закон не распространяется на …, товарищества собственников жилья…”.

Согласно закона председатель правления – лицо, действующее без доверенности, причем строго  в пределах своих полномочий. В круг его полномочий не входит представительство в суде (ст.149 ЖК РФ). В действующем законодательстве вообще не прописаны процессуальные права председателя правления  товарищества.

Между тем право на совершение процессуальных действий в суде является специальным, оно должно быть оговорено либо в законе, либо в учредительных документах, либо в решении собрания. Однако в суд не было представлено решения собрания или заседания правления о предоставлении председателю правления специальных прав для участия в суде, перечисленных в ст. 54 ГПК РФ.

3

При отсутствия у председателя правления полномочий на представление ТСЖ в суде он не может наделить такими полномочиями своего представителя, а потому следует считать нарушенным установленное в ч.4 ст. 131 ГПК РФ требование о подписании искового заявления представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд

На основе изложенного

ПРОШУ

• Отстранить Х. от участия в деле в качестве представителя ТСЖ
• Считать заседание продолженным в отсутствие представителя ТСЖ, извещенного о месте и времени заседания надлежащим образом

 

ОЖИДАЕМАЯ РЕАКЦИЯ СУДА (на ШАГ ПЕРВЫЙ)

Следует ожидать, что суд откажет в удовлетворении ходатайства. А что приведет в обоснование? -

Скорее всего следующее:

Из Устава ТСЖ следует, что председатель правления является лицом, действующим без доверенности от имени товарищества, следовательно, имеет право выдавать доверенность представителю.

Но это "битый козырь": лицо, действующее без доверенности, не является руководителем организации, а следовательно, не наделено процессуальным правом представлять организацию в суде.

 

Не исключено, что суд попытается сослаться на упомянутое

в ст. 149 ЖК РФ право председателя выдавать доверенности подчиненным. Но это право относится к материальной сфере (на получение материальных ценностей - гвоздей, досок, метел и т.п.) А в суд представляют доверенности иной категории - на процессуальные действия. Такую доверенность вправе выдать только орган управления. Органами управления ТСЖ являются общее собрание и правление. (сти.144 ЖК РФ)

 

Жилищным законодательством и учредительными документами не предусмотрено права председателя правления товарищества на совершение действий, указанных в ст. 54 ГПК РФ

«на подписание искового заявления, предъявление его в суд,… предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие)…”

При отсутствии таких процессуальных прав у председателя правления у него не может возникнуть права на передачу процессуальных полномочий другому лицу.  Поэтому решительно отвергаем такую позицию в виде Возражения на действия председательствующего

ШАГ ВТОРОЙ

Судье

Участника дела

ВОЗРАЖЕНИЕ относительно действий председательствующего

Наше обращение о недопуске к участию в деле председателя правления ТСЖ в отсутствие достаточных подтверждений ее полномочий суд определил оставить без удовлетворения, сославшись на право председателя действовать без доверенности (ст. 149 ЖК РФ). С такой позицией согласиться невозможно, поскольку в указанной норме законе не указано

-       ни на право председателя правления представлять орган управления в суде,

-       ни на право председателя правления подписывать какие-либо  исковые заявления или состязательные бумаги без решения правления (в ст.149 ЖК РФ указано право подписывать всего лишь платежные документы)

-       ни на право председателя правления заниматься претензионно-исковой работой (это полномочия правления – п.1 ст. 148 ГПК РФ),

Согласно ч.3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя подтверждаются доверенностью, которая выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации. В рассматриваемом случае иным "уполномоченным на это учредительными документами" лицом является правление. Правление вправе своим решением наделить любого члена ТСЖ, включая председателя правления, процессуальными правами для участия суде. Такого решения не представлено.

Изложенное позволяет констатировать, что  ссылка судьи на ст. 149 ЖК РФ не опровергает ни одного довода, высказанного в нашем обращении, тогда как

«… не опровергнутые же доводы могут толковаться только в пользу (лица, подавшего заявление, жалобу) ...» (пункт 2 абзаца 3 Определения КС РФ от 25.01.05  № 42-О).

Следовательно, отказ в удовлетворении  поданного ходатайства является не мотивированным и не адекватным ответом судьи на обращение участника дела, как того требует позицияКонституционного Суда, высказанная в Определении №42-О.

В связи с чем заявляю Возражение на действия председательствующего в порядке ч.2 ст. 156 ГПК РФ и прошу представить разъяснения по поводу отказа в недопуске представителя ТСЖ

 

ОЖИДАЕМАЯ РЕАКЦИЯ СУДА (на ШАГ ВТОРОЙ)

Суд вряд ли займется разъяснением своих действий. Скорее всего, совершит грубый выпад. Но неполучение разъяснений является основанием для заявления отвода, проявление бестактности может составить дополнительное основание.

 

ШАГ ТРЕТИЙ

Судье

Участника дела

ЗАЯВЛЕНИЕ ОТВОДА

Мы не получили разъяснения председательствующего относительно своих действий по отказу в удовлетворении ходайства о недопуске к участию в деле представителя ТСЖ в отсутствии соответствующего решения органа управления организации. При таких обстоятельствах возникают веские сомнения в объективности и беспристрастности судьи.

 

Считаю необходимым добавить: В силу правовой безграмотности некоторые считают председателя правления органом товарищества, подобно тому, как в ст. 30 Федерального закона о некоммерческих организаций (7-ФЗ) прописано право представлять организацию одному лицу:

    "1.Исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.

    2. К компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией …”.

Но в отличие от некоммерческих организаций, деятельность которых регулируется упомянутым законом, для товариществ собственников жилья установлены иные правила: здесь нет единоличного руководства, органом товарищества является правление. Это следует из учредительных документов и из жилищного законодательства.

Выдачей представителю доверенности председатель правления злоупотребил своим положением, нарушил требования ч.4 ст.1 ГК РФ

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

 

Продолжение процесса с участием представителя по доверенности председателя рассматривается нами как насмешку над правом. Процессуальные действия указывают на необъективность и субъективную небеспристрастность судьи. В связи с чем

ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД

 

ПРИЛОЖЕНИЕ №3

Ходатайство

В силу общепризнанного, бесспорного (не требующего доказательств) принципа международного права, аксиомы справедливого правосудия - «никто не может быть судьей в собственном деле», что прямо не закреплено в законодательстве Российской Федерации.

Однако быть судьей в собственном деле ЗАПРЕЩАЮТ следующие статьи Конституции РФ, высшей юридической силы, которой подчиняются законы:

-   ст. 120 Конституции РФ «Судьи независимы…»; 

-   ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой Конвенция о защите прав человека и основных свобод, является неотъемлемой составляющей правовой системы Российской Федерации;

-   п. 1, ст. 6 Конвенции «Каждый человек имеет право…  при рассмотрении любого уголовного обвинения… на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом

-  ч. 1 ст. 15 Конституции РФ «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации,       не должны противоречить Конституции Российской Федерации».

 

Следовательно, норма права, закрепленная в п. 2 ст. 20 ГПК РФ “Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей”, НЕ  ПОДЛЕЖИТ ПРИМЕНЕНИЮ, как противоречащая Конституции РФ (ч. 4 ст. 15).

В деле Kraska v. Switzerland Европейский суд установил, что поведение судьи в том, как судья представляет и ведет дело, может свидетельствовать о том, что заинтересованная сторона была лишена надлежащего разбирательства его дела. В указанном делех Суд постановил, что всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются законные сомнения, должен выйти из состава суда. 

Суды вышестоящих инстанций, как правило, не воспринимают заявления об отводе, как бесспорные свидетельства нарушений со стороны суда и не дают им правовую оценку. Но эти доказательства не могут быть не приняты и не учтены при рассмотрении жалобы в Европейском Суде.

На основании изложенного, руководствуясь:

- ч. 1, 4, ст. 15, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст.120 Конституции РФ,

- Конвенцией о правах человека, позицией Европейского суда по делу Kraska v. Switzerland

- Определением Конституционного Суда РФ  от 21.10.2008 г. N 947-О-О,

- п. 11, п. 13 Постановления  Пленума ВС РФ от 31 мая 2007г. №270 «О судебной практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности», 

ЗАЯВЛЯЮ СУДЬЕ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕМУ в настоящем процессе, ОТВОД,

а случае несогласия  - ПРОШУ

приостановить разбирательство по делу и направить запрос в Конституционный Суд РФ

относительно выявленной в судебном процессе неконституционности п.2 ст. 20 ГПК РФ