Риторика и практика страха: почему «израильтяне» боятся?.

РАМЗИ БАРУД

Бат-Хен Эпштейн Элиас в своё время опубликовал объёмную и интересную статью об иранских евреях. Отчасти она оставляет приятное и обнадёживающее чувство на душе. Вместе с тем, несмотря на отсутствие каких-либо серьёзных к тому предпосылок, она целиком построена на риторике страха. В данной статье, вышедшей в издании «“Израиль” сегодня» и озаглавленной «Там все евреи живут в страхе перед тем, что их телефоны прослушиваются», продвигается мысль о том, что хотя иранские евреи в целом и довольны своей жизнью в Иране, будучи экономически привилегированной группой населения, они, тем не менее, всё же чего-то боятся.

Или же «Израилю» нужно, чтобы они боялись, несмотря на то, что опрошенные при подготовке статьи иранские евреи страха практически не выказывали. Так, представитель иранского еврейского конгомерата  М.   прямо заявил: «Я никогда не чувствовал никаких нападок в свой адрес из-за того, что я еврей, и не ощущал ущемления моей свободы вероисповедания». Его рассказ позволяет увидеть позитивный, можно даже сказать, воодушевляющий пример сосуществования. М. рассказывает: «У меня есть хороший знакомый, мусульманин, который обо мне заботится. Он водит меня к врачу, в кино и в парк, а также приглашает меня обедать. Все очень добры ко мне и помогают. Перед тем, как я заболел, у меня было много денег. Лечение в Иране хорошее, дороговатое, конечно, но получить его вполне реально с частной или государственной страховкой».

Однако затем «израильский» журналист преднамеренно вводит элемент страха, не имея на то никаких явных редакционных оснований. Комментируя положение М., Элиас пишет: «Подобно другим, М. проявляет осторожность, когда речь заходит о политической ситуации, ядерной программе или опасениях по поводу нападения».

«“Израиль” сегодня», подобно другим «израильским» средствам массовой информации, служит платформой для нагнетания страха; но и без этого нельзя не отметить, что потребность в страхе является коллективным феноменом в «Израиле», который он всячески стремится навязать еврейским общинам по всему миру. Можно даже сказать, что «страх» в «Израиле» превращён в официальную индустрию. Он помогает правительству обосновать его военные расходы; он помогает военным оправдать их войны; он окончательно цементирует подъём правых, религиозных и ультранационалистических партий, которые нынче вместе правят «Израилем». В некотором роде это старая история, тянущаяся по сей день.

Когда «Израиль» был основан в 1948 году, он призвал всех евреев мира «вернуться» в «еврейское» «государство», поскольку евреям будто бы опасно оставаться в других местах. В последующие годы многие еврейские иммигранты прибыли в «Израиль» в поисках лучшей жизни и материальных благ, но немало было и тех, кем двигал страх. Этот менталитет не поменялся. Когда в январе 2015 года боевики устроили несколько терактов в Париже, «израильский» главарь  Натаняху обратился к французским евреям с призывом переехать в «Израиль». «Мы говорим евреям, нашим братьям и сёстрам, “Израиль” - это ваш дом, дом каждого еврея. “Израиль” ждёт вас с распростёртыми объятиями», - заявил тогда профессиональный нагнетатель страха. Французские власти подвергли это высказывание жёсткой критике. Многих откровенно поставил в тупик подобный дискурс  в один из самых трудных моментов в жизни Франции за долгие годы. Но для Натаняху, как и для прежних и нынешних «израильских» главарей, в нагнетании страха среди евреев и зарабатывании на нём политических очков ничего нового нет.

Вместе с тем, внушение страха сегодня превратилось в намного более сложное явление, глубоко укоренившееся в отношениях между «государством» и еврейством «Израиля». Культивируемая  тревога до такой степени усвоена сионистскими  евреями, что «Израиль» попросту не способен различать и осознавать закономерные опасения палестинцев и зациклился исключительно на собственных, навязанных самому себе страхах. В этом контексте примечательна прошедшая в «израильских» СМИ в начале мае история о показательном выступлении «израильских» полицейских, продемонстрировавших младшеклассникам, «как правильно убить палестинца, устроившего атаку, и удостовериться в том, что он мёртв» (???)  

Данное мероприятие, состоявшееся 8 мая в г. Рамат Хашарон, встретило одобрение у всех еврейских родителей;  оно являет собой наглядный пример массового воспитания страха в самом раннем возрасте.

Джонатан Кук писал по поводу этой истории: «Половина еврейских школьников считают, что палестинцев - одну пятую часть населения - не следует допускать к голосованию на выборах». Таков желаемый итог применения подобных методов, всячески поощряемых и продвигаемых «государством». Кук обратил внимание ещё вот на что: «В текущем месяце военный министр  Либерман назвал представителей меньшинства в парламенте “нацистами” и заявил, что их должна постичь та же участь».

Использование слова «нацисты» - это не просто лживая, не имеющая отношения к реальности характеристика, но приём, призванный подогреть старые страхи для достижения расистских политических целей. Да, «израильтянами» манипулируют так, чтобы они пребывали в страхе. Но в отличие от страха оккупированных и угнетённых палестинцев, страх «израильтян» есть результат искусственного, рукотворного ощущения коллективной небезопасности, постоянно внушаемого им и подпитываемого правительством, политическими партиями и «государственными» учреждениями. Несмотря на огромный военный бюджет «Израиля», ядерное оружие и территориальную экспансию за счёт палестинцев и других арабских соседей, взращиваемое «государством» чувство небезопасности продолжает развиваться в одном - высоком - темпе с «израильским» военными авантюрами.  

Это порочный круг... Когда Натаняху проводил красную черту на изображении бомбы во время выступления перед Генассамблеей ООН в сентябре 2012 года, он, по сути, вводил новый параметр страха в психику своего же конгломерата. Весьма убедительно об этом предмете писал доктор Йоав Литвин, специализирующийся на психологии и поведенческой нейробиологии.  

В статье Литвина  «Независимость в день Накбы - ответственность и выздоровление “израильского” агрессора» приводится критика сионистского подхода и объясняется, как эти глубоко укоренившиеся идеи вечной виктимизации подвели «Израиль» к нынешнему состоянию перманентной агрессии и милитаризировали его общество: «Мы видим эту перспективу, представленную длинной вереницей агрессивных, эксклюзивистских, экспансионистских и милитаристских “израильских” правительств, внушающих и усиливающих страх ради контроля общественного мнения и достижения собственных политических и экономических целей». При таком подходе комплекс еврейской жертвы как разновидность коллективного посттравматического стрессового расстройства (ПТСР) позволяет поддерживать уровень агрессии и угнетения, необходимый в повседневной реальности оккупации.

Даниэль Бар-Таль («Гаарец») выражает сходное мнение. Вместе с тем, Бар-Таль убеждён в том, что сионистский подход сам по себе призван отчасти вместить в себя уже существующие представления, относящиеся к коллективному еврейскому опыту. Бар-Таль пишет: «Общественные представления насчёт безопасности в “Израиле” основаны на предыдущем опыте и на информации, распространяемой через различные каналы и институты; это касается как конфликта с палестинцами, так и отношений с другими игроками в регионе». Но не менее важно то, что «каждый член общества также находится под воздействием коллективной памяти  посредством общественных, образовательных и культурных институтов».

Сионизм умышленно сплавил «предыдущий опыт» с новыми политическими задачами и экспансионистской идеологией, дабы заручиться нескончаемой поддержкой "еврейского народа" как в «Израиле», так и в остальном мире, сумев убедить многих евреев в том, что само их выживание зависит от покорения и угнетения палестинцев. Этот порочный круг, таким образом, стал препятствием на пути к миру, основанному на справедливости и уважении к международному праву и правам человека.

Сионистский подход, отстаиваемый Натаняху и Либерманом, не допускает никакой инклюзивности, и для сохранения этой идеологии в «Израиле» необходимо постоянно подливать масло в огонь страха. Но так быть не должно.

Литвин пишет:  «Мы, как “израильтяне”, должны разорвать паразитическую связь, созданную сионистской пропагандой между “израильской”/сионистской коллективной доктриной (“государством”) и нами, с тем, чтобы инакомыслие и несогласие с существующим положением вещей стали восприниматься как легитимный и даже патриотический инструмент, благодаря которому мы в конечном итоге сумеем построить инклюзивное и справедливое общество в “Израиле”/Палестине». А другого пути, на самом-то деле, и нет.