Назад в историю. Почему рискованно делать ЕГЭ по истории обязательным?

Министр образования Ольга Васильева заявила, что с 2020 года в России планируется сделать ЕГЭ по истории обязательным для всех выпускников школ. Несмотря на популярность в России лозунгов вроде «Без прошлого нет будущего», идея кажется спорной. В нынешней ситуации он может превратиться в аналог экзамена по идеологии и стать угрозой и без того не выдающемуся качеству высшего образования в стране.

Сейчас в перечень Единого госэкзамена входит 14 предметов: русский язык, математика (базовая и профильная, для гуманитариев — попроще, для будущих математиков с физиками — посложнее), физика, химия, история с обществознанием (не факт, что эти два предмета вообще нужно разделять), информатика и информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), биология, география, четыре иностранных языка (английский, немецкий, французский и испанский), а также литература. Все это в большинстве своем вполне конкретные предметы с понятной специализацией.

Однако обязательных для всех выпускников государственных экзаменов из этих 14 предметов только два — в этом году это русский язык и математика. Остальные экзамены зависят исключительно от профиля выбранной выпускником специальности. Получается вполне логичная система. Пока ЕГЭ по истории не обязательный — его не сдают, например, будущие физики, биологи, химики, математики. Те абитуриенты, чья сфера знаний в принципе не зависят от знания какой-бы то ни было истории. Ну, разве только от знания истории своей науки и смежных с ней областей.

Понятно, что введение третьего обязательного экзамена для выпускников увеличит для них нагрузку. Но дело даже не в этой нагрузке.

Русский язык, понятное дело, нужно знать каждому человеку, который собирается получать высшее образование на русском языке. Да и вообще любому, кто хочет работать в России. Почему обязательна математика — тоже понятно. В математике, как и в физике, есть некий набор истин, не подвергающихся сомнению. К тому же именно математика не только помогает нам правильно посчитать, сколько мы получим денег по банковскому вкладу и заплатим по кредиту, но и вообще является универсальным языком для множества других наук. В этом смысле математика — тоже язык, причем всемирный.

В истории пространство точного знания крайне ограничено — это наука интерпретаций, причем часто критически зависимых от текущей политической конъюнктуры. История становится ареной настоящих битв трактовок.
Особенно рискованно делать ЕГЭ по истории обязательным как раз в нынешней российской ситуации. Общество уже который год водит хороводы вокруг нескольких тем и никак не может прийти даже к видимости консенсуса. Иван Грозный и Сталин — выдающиеся политики-государственники, достойные памятников и почитания, или кровавые палачи и убийцы?

Распад СССР — дело рук внешних врагов или следствие предельной неэффективности советской системы? Особняком в российских исторических дискуссиях стоит тема Второй мировой войны.

В ситуации, когда государство говорит о необходимости единого учебника истории, когда у нас постоянно идут разговоры о том, чтобы принять закон о некой единой государственной идеологии и даже записать соответствующее положение в Конституцию, обязательный ЕГЭ по истории как раз рискует стать экзаменом по идеологии. Существует риск, что проверяться на нем будет не столько знание реальных исторических фактов, их причин и следствий, сколько способность выпускников вызубрить «единственно правильную версию истории».

Но кроме чисто российских проблем стоит помнить, что история везде и всегда будет состоять из разных версий и взглядов. Поэтому единый учебник по истории и обязательный ЕГЭ, который явно придется строить на таком учебнике или на неких единых методических рекомендациях, скорее будет разобщать нацию, чем сближать.

Если ЕГЭ по истории станет обязательным, способные ребята, не сдав его, не смогут стать физиками, математиками, представителями других жизненно важных для нормального развития России сфер знаний. В конце концов, если же смысл в том, чтобы просто сделать еще один обязательный ЕГЭ по гуманитарному предмету — пусть это будет литература. Вокруг нее тоже кипят идеологические споры, но все-таки она учит людей мыслить гораздо лучше, чем простое заучивание исторических фактов с идеологизированным анализом их причин.

Когда министр образования Ольга Васильева говорит, что историю важно знать каждому — с ней трудно спорить. Это правда. Причем историю России не знают у нас не только школьники, но и многие депутаты, чиновники, телеведущие, публично выказывающие совершенно дикие версии и трактовки исторических событий. Есть совсем уж нелепые примеры, получившие всероссийскую известность: вроде заявления орловского губернатора Вадима Потомского о «путешествии» Ивана Грозного с сыном в Петербург или знаменитой фразы одной из создателей движения «Антимайдан», сенатора Дмитрия Саблина о том, что «некоторые русофобы называют императрицу Екатерину Великую немкой».

Важнее, чем вызубрить сочиненный государством для своих текущих нужд вариант истории, думать о будущем страны. И не превращать ЕГЭ в фильтр для этого будущего.

На фоне разговоров об утечке мозгов из России нам только не хватало, чтобы способные ребята отсеивались на пути в вузы, не связанные с историческим знанием, по сугубо политическим причинам или просто из их нелюбви к истории. Вузы должны готовить, прежде всего, высококлассных профессионалов, но не обязательно патриотов в том смысле, который придает этому слову конкретное начальство.