Автор вообще не упоминает концепции Бога.

Цитатка.

Лев Толстой после мучительных исканий смысла жизни в своей «Исповеди» пришёл к выводу, что человек может и должен жить с верой в КОНЕЧНОЕ или БЕСКОНЕЧНОЕ.

В конечное человек верит, если он не видит и не понимает всей его призрачности. Если же человек видит или хотя бы понимает всю призрачность конечного (и прежде всего своей жизни на Земле) – он должен верить в бесконечное.

«Без веры жить нельзя», -- подытоживает свою мысль Лев Толстой. Гений, который в исканиях смысла жизни послушно и исправно в течении трех лет следовал всем канонам и требованиям христианства, в частности, в его православной, синодальной трактовке. После чего ужаснулся всему творящемуся в лоне православия и его «священного синода» безобразию, мракобесию и дикой нетерпимости к человеку и его разуму.

После чего со стороны высшего православного духовенства Лев Толстой был предан анафеме. И написал своё знаменитое «Письмо к священному синоду», которое советую всем прочитать и периодически перечитывать.

Прочитать, чтобы осознать величайшую трагедию, для России которую принесло и продолжает нести православие. Которое...

Но я за то, чтобы люди посещали церкви, костёлы, синагоги и др. религиозные храмы как музеи и памятники архитектуры.

Когда вера в конкретного Бога превращается в фанатизм, в неприятие всего стального – это кровопролитие, это – трагедия, а порой – катастрофа. Именно поэтому каждому человеку, и прежде всего тем, кто управляет другими людьми от имени государства и общества, нужно это осознать. И отделить религию от веры.

Тяга части людей к воцерковлению –это бренд, мода, которая пройдёт по мере развития общества и освобождения его от пут несвободы, невежества и рабства.

Те люди, которые относят себя к христианам и различным христианским течениям (православным, католикам и т.д.) -- просто из существующего бренда делают это. Или же просто ради соблюдения, якобы, «традиций предков» (о которых, как правило, мало что знают).

На самом деле реально верующих в Бога – не более одного или двух процентов населения.

Пару слов о стремлении православных церковных иерархов быть поближе к власти. Это – позор, это попрание Иисуса Христа, веру в которого они проповедуют.

Поэтому неудивительно, что РПЦ – против преподавания истории религий, а только так называемой «п...

У вас есть Права и Ответственность, если вы вдруг удумаете нарушать Права других людей..

Необходимо и достаточно данный вопрос решён в Конституции РФ:

"...Статья 28

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними."

А для тех, кто хочеть подвергнуть сомнению эти Права, УК предусматривает статьи: 148 и 282.

Если Бога нет, то почему мы должны в этом сомневаться?

Ну если вами поставленный вопросительный знак для вас имеет другое значение то я пас.

Моя вера – это вера в то, что счастье человечеству даст прогресс науки."

(С) И. П. Павлов

Например, Павлов и компания, кроме известных собачек, использовали в своих опытах и детей.

Продуктивной, на наш взгляд, для понимания роли веры в жизни личности является мысль М.К. Мамардашвили о поиске человеком определенной «точки опоры» в жизни. Этот поиск предполагает возможность «выходить за рамки и границы любой культуры, любой идеологии, любого общества и находить основания своего бытия, которые не зависят от того, что случится во времени с обществом, культурой, идеологией или социальным движением. Это и есть так называемые личностные основания»[26]. Мы предполагаем, что посредством веры человек как раз и обретает «точку опоры», которая является, по убеждению М.К. Мамардашвили, залогом и условием «не-распада личности»

С другой -- "автор вообще не упоминает концепции бога". Каким образом может существовать религиозная вера без концепции бога?

Мы все, за редким исключением, позиционируем ВЕРУ как обязательный и принадлежащий только религии атрибут.

Хотя это не так, атеисты тоже верят, но не в бога.

Тот же Дж. Локк называет веру «согласием ума», чья роль заключается в том, чтобы служить основанием наших решений и действий в случаях, когда достоверное знание нам недоступно или его недостаточно. Всего лишь.

Кроме пустой болтовни.

https://lenta.ru/articles/2017/05/02/protocells/

Синтезирована главная основа жизни на Земле

https://lenta.ru/news/2017/04/24/rna/

Какая жалость для верующих. След создателя опять не найден.

Мозг ещё "терра инкогнито".

С точки зрения науки частица чего то не сможет понять все целое.

И человек, используя способности в познании своего мозга принципиально не может определить и изучить все функции и свойства мозга.

Принцип неопределенности ведь не только в микромире работает, он фундаментален.

И почему одного бога, а не тысяч, придуманных человечеством.

https://lenta.ru/news/2017/04/24/rna/

Вот ещё, кстати. Можете и себе засунуть в коллекцию.

Чем Истина отличается от правды?

Только, пожалуйста, по существу.

В современном мире, да и в древности, та же англиканская церковь, предполагает чисто потребительское отношение к религии.

Типа как к походу в супермаркет.

Мол я сходил, помолился и давай, выдай мне товар, и чек не забудь.

И реклама у них соответствующая что то типа “собери сто красных крышечек и получишь синюю кружечку”.

Всё таки прав был Лев Толстой.

Цитатка.

Лев Толстой после мучительных исканий смысла жизни в своей «Исповеди» пришёл к выводу, что человек может и должен жить с верой в КОНЕЧНОЕ или БЕСКОНЕЧНОЕ.

В конечное человек верит, если он не видит и не понимает всей его призрачности. Если же человек видит или хотя бы понимает всю призрачность конечного (и прежде всего своей жизни на Земле) – он должен верить в бесконечное.

«Без веры жить нельзя», -- подытоживает свою мысль Лев Толстой. Гений, который в исканиях смысла жизни послушно и исправно в течении трех лет следовал всем канонам и требованиям христианства, в частности, в его православной, синодальной трактовке. После чего ужаснулся всему творящемуся в лоне православия и его «священного синода» безобразию, мракобесию и дикой нетерпимости к человеку и его разуму.

После чего со с...

Выдвигайте свою версию Мироздания и защишайте её.

Это будет: достойно, не нарушит Конституционные Права граждан и не попадёт под УК.

Обратите внимание, что и в нашей Конституции и в Конституциях других стран говорится о свободе права вероисповедания, а не о праве глумления на этими правами.

Это сделано не по упущению, а для предостережения неразумных.

Истина это предмет, явление.

А правда, это проекция предмета на плоскость.

И отсюда следует интересный вывод.

Истина всегда одна.

А правд может быть много, как и мнений людей.

Ведь истину можно рассматривать со множества точек зрения.

Прочитал заметку, комментарии под ней и сразу вспомнил знаменитую фразу, которая подходит для резюме: «Почем опиум для народа?»

https://www.youtube.com/watch?v=WLEyLNdKLJU

Я понимаю, что у автора не достаточно образования и поэтому из-за своего невежества он постит мракобесие.

Так же понимаю, что чтобы я, Вам, Игорь Бабкин не написал, Вы бы это не стали пытаться понять, так как кто я для Вас? Всего обычный участник этой соцсети…

Мне бесполезно Вам доказывать, например, такие истины, что атеизм - это не вера в отрицание, а мировоззрение, построенное только на научных знаниях.

Поэтому я ,Вам, Игорь, предлагаю посмотреть видео мэтров мировой науки - Нобелевских лауреатов. И попробуйте их опровергнуть своим мракобесием.

А мы все тут почитаем Ваш оппонирование им. Обещаем не смеяться громко.

*****

https://www.youtube.com/watch?v=zSg9hjy5tyM

"Думаю, только дурак может быть атеистом. Нам приходится признать существование непостижимой силы, обладающей безграничной мудростью и знанием - силы, которая положила начало вселенной" (цит. по: Margenau and Varghese, 'Cosmos, Bios, Theos', 1997, 139).

Эйнштейн и Планк в существовании Бога не сомневались, и Пушкин, и Ломоносов, и Менделеев. А в сети, какие-то ники без роду - имени делают заявления от имени всех учёных. Таковы приёмы идейных атеистов - примазаться к науке, воспользоваться отдельными высказываниями, чтобы скрыть несостоятельность своего разума.

Могу привести практически неограниченное количество мнений не просто отдельных Нобелевских лауреатов, а родоначальников целых направлений науки, проникнутых глубокой религиозностью от Кеплера, Ньютона, Лейбница до Эйнштейна.

Фрэнсис Бэкон был убеждён в злобном влиянии ведьм на качество посевов, Бехтерев Владимир Михайлович всерьёз говорил о цветотерапии, Либих не верил, что дрожжи являются живым организмом. Роберт Бойль, который Бойль – Мариотт, обязывал рудокопов докладывать, на какой глубине начинаются демонские гнёзда, и описывать, как выглядят гнёзда демонов. Бюффон был убеждён что в Америке, по сравнению со всеми остальными континентами, эволюция идёт гораздо медленнее, Кеплер считал, что кратеры на луне – это строения, которые воздвигли лунные жители, Фламмарион был убеждён, что на Луне есть растительность. А Галилео Галилей всерьёз полагал, что разговор Кеплера о том, что приливы и отливы это следствие влияния Луны, – это глупость и ребячество.

Как мы видим, с какой бы высоты ни была произнесена глупость, она глупостью и остаётся. И кто бы ни свидетельствовал о чём бы то ни было, он свидетельствует, в том числе, и о своей ошибке, и о своём праве на ошибку. Поэтому любые свидетельства любых учёных в вопросе бога и в вопросе религии на самом деле яйца выеденного не стоят.

Невзоров.

Игорь, Вы, или не смотрели видео и не читали там цитаты/тексты, ибо там четко и аргументированно показано, что например, Эйнштейн не был верующим, или просто пытаетесь уйти в сторону от их высказываний.

А, возможно, Вы, считаете себя интеллектуально выше этих парней?

Или Вы будите отрицать четкую корреляцию между уровнем интеллекта плюс образование и верой в религиозные сказки, мифы и легенды? То есть атеизм прямо пропорционален интеллекту и образованию, чем выше у человека интеллект и уровень образования, тем меньше вероятность того, что он верующий. И наоборот...

Как-то так.

Дорогие друзья!

Все вы знаете довольно хорошо, что жить по Правде является необходимым и важным качеством человека. Правдивость, Искренность, Честность - это почти одно и тоже. Но не совсем. Правдивость подразумевает то, что есть на самом деле. Искренность - это то, что вы желаете от всего сердца и говорите людям от Души. Честность предполагает поступки, которые не могут принести никакого вреда другим людям и всему тому, что вас окружает: животным, растениям. Честность - это качество нашей с вами Совести и Морали. Правдивость же - это качество наших Знаний. Если мы что-то знаем и считаем эти Знания правильными, то мы их тогда называем Правдой. Но если мы сомневаемся в правильности этих знаний и не принимаем их своим умом, то такие знания мы не используем и не можем назвать их Правдой. Правдивость - это качество нашего ума и рассудка. Правдивость - это качество наших знаний, нашего отношения к чему-либо. За Правдивостью стоит Искренность. Искренность является качеством нашего Сердца и нашей Души. Искренне мы поступаем только тогда, когда наши Сердце и Душа хотят этого. Поэтому искренние люди - это очень душевные и сердечные люди, ко...

http://www.proza.ru/2017/04/19/2061

Оформление вторично.

Лично для Вас выкладываю шрифт крупнее -

Будь он хоть на каплю религиозен, то есть верил в сверхъестественное бездоказательно, то не стремился бы познать мир, не создал бы свою теорию относительности и так далее...

Разница между истиной и правдой:

https://www.google.com/search?q=%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0+%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0+%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0&tbm=isch&imgil=aKdZMyOElXmGaM%253A%253Bz3lEYnXp8hgN6M%253Bhttps%25253A%25252F%25252Fwww.politforums.net%25252Fother%25252F1423170086.html&source=iu&pf=m&fir=aKdZMyOElXmGaM%253A%252Cz3lEYnXp8hgN6M%252C_&usg=__ruCDxukfvqNifVSHQ3G2gDBT4CU%3D&biw=1024&bih=620

Добрый человек, когда человеку нечего сказать по теме дискуссии, то он пытается вильнуть в сторону, например, начинает писать на тему орфографии, кстати, Ваше творчество - «самВы» пишется раздельно, так как это два слова. Для точности и пунктуация у меня хромает.

Так же, когда человеку нечего сказать по теме диспута, он начинает переходить на личности и начинает, если не напрямую хамить/оскорблять, то рассуждать /утверждать о личных качествах оппонента.

Вы полностью идентифицируйтесь по этим признакам.

Теперь по теме.

Мнения Нобелевских лауреатов, уточняю по номинациям в области науки, при установлении истины имеют непосредственное значение, ибо, как правило, это те люди, которые нам, человечеству, эти истины открывают, в конкретном случае (первым на приведенном видео) говорит не последний человек на планете Земля - Джеймс Ватсон (26 апреля 1953 года открыл структуру ДНК).

И я вполне обоснованно объяснил под выложенным видео почему это сделал, а не высказал свою аналитику по вопросу мракобесия (теологии).

Ничего личного, с уважением, Архип Снегов (snegov).

Так вот, тогда и сейчас, так называемый "крик" - это текст написанный с нажатой клавишей "Caps Lock", как, например, в Вашем комментарии набранное слово "КРИЧАТЬ", я же программно (с помощью тега) увеличил размер шрифта.

Никакого запрета на применение тегов в комментариях maxparkА нет и не было.

Вопрос - какие правила maxparkА я нарушил?

Я не всегда пишу таким шрифтом, а по поводу...

Например, сейчас и здесь, перед тем, как перейти на тег, в том же моем комментарии, я написал обычным шрифтом "Как я и предвидел - тихо смеюсь", а потом стал писать дальше свой комментарий, как бы подчеркивая свою иронию оформлением (контрастом шрифтов) своего комментария относительно словосочетания "тихо смеюсь".

Как-то так, добрый человек.

В следующий раз я буду с Вами более предусмотрительней - обязательно сделаю скришот, чтобы иметь первоначальный, не редактированный после моей критики вариант Ваших опусов в виде комментария.

Кстати, пользуясь случаем, передаю большой привет Вашим друзьям по русофобии в этой, а возможно не только в этой соцсети - Гершанику и Морозу.

С чего Вы решили, что я претендую на Ваш мозг, в котором живет религия, а не научные знания?

Я пишу Вам о том, что Ваше мнение спорное и аргументирую это, а не просто это мои слова. В том же видео, в месте, когда говорится о цитате великого Стивена Вайнберга, весьма логично доказывается атеизм Эйнштейна.

Вы же эту часть видео не желаете замечать и тут никак ее не анализируете и не опровергаете.

Прошу извинить меня, если невольно как-то обидел Вас словом, ибо и в мыслях такого не держал.

Ничего личного, с уважением, Архип Снегов (snegov).

Каждый человек видит окружающий мир немножко по другому чем остальные.

Отсюда и многобожие.

"Человеческий ум ищет причину всего происходящего, и когда он доходит до последней причины, — это есть Бог. В своём стремлении искать причину всего он доходит до Бога. Но сам я не верю в Бога, я неверующий"

"Я… сам рационалист до мозга костей и с религией покончил… Я ведь сын священника, вырос в религиозной среде, однако, когда я в 15-16 лет стал читать разные книги и встретился с этим вопросом, я переделался и мне это было легко… Человек сам должен выбросить мысль о Боге".

Считаю, что на сегодня в России три группы верующих. Первое - духовенство, для которых религия это профессия, и которые в большинстве своём ни во что не верят. Второе - достаточно образованная прослойка общества, для которых религия это мода, а для многих (директора школ, главные врачи, главные редакторы журналов, телеканалов, чиновничество разного уровня) возможность легче подняться по карьерной лестнице. Третье - это наивное население, которое стоит в многочасовых очередях к чудотворным иконам. Этим доставляет удовольствие потусоваться среди себе подобных и прикоснуться к так называемой псевдодуховности.

Знаете, как то не очень приятно иметь отношения с мошенниками, с людьми, не имеющими совести и, естественно, с "рабами божьими"...

Что касается физиков, уверяю Вас, для большинства учёных, особенно гениев, именно существование Творца является залогом познавае...

Что касается науки. Подлинные учёные, а не учителя, давно поняли, что и сама наука оказывается возможной благодаря тому, что Вселенная устроена разумно, закономерно и целесообразно. Для подлинного учёного именно существование Творца является залогом познаваемости Вселенной. Как говорил основатель квантовой механики Макс Планк - "И религия и естествознание одинаково нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания - в конце".