«Образованность нельзя смешивать с интеллигентностью». Дмитрий Лихачев

Академик Дмитрий Лихачев. © Юрченко/РИА «Новости»
«Образованность нельзя смешивать с интеллигентностью»: Дмитрий Лихачев о том, как научиться учиться
Теории и практики
15 мая 2017
«Письма о добром и прекрасном», в которых академик Дмитрий Лихачев размышляет о вечном и дает советы молодым, стали бестселлером еще в 1985 году и были переведены на многие языки. Издательство «Альпина Паблишер» в мае перевыпускает сборник одного из самых известных ученых XX века. «Теории и практики» публикуют несколько писем — о том, почему карьеризм может сделать человека несчастным и невыносимым, как интеллигентность поможет жить долго и для чего человеку «бескорыстное» чтение.
![]()
Письмо одиннадцатое
Про карьеризм
![]()

«Письма о добром и прекрасном»
Человек с первого дня своего рождения развивается. Он устремлен в будущее. Он учится, научается ставить себе новые задачи, даже не понимая этого. И как быстро он овладевает своим положением в жизни. Уже и ложку умеет держать, и первые слова произносить.
Потом отроком и юношей он тоже учится.
И уже приходит время применять свои знания, достичь того, к чему стремился. Зрелость. Надо жить настоящим…
Но разгон сохраняется, и вот вместо учения наступает для многих время овладения положением в жизни. Движение идет по инерции. Человек все время устремлен к будущему, а будущее уже не в реальных знаниях, не в овладении мастерством, а в устройстве себя в выгодном положении. Содержание, подлинное содержание утрачено. Настоящее время не наступает, все еще остается пустая устремленность в будущее. Это и есть карьеризм. Внутреннее беспокойство, делающее человека несчастным лично и нестерпимым для окружающих.
![]()
Письмо двенадцатое
Человек должен быть интеллигентен
![]()
Человек должен быть интеллигентен! А если у него профессия не требует интеллигентности? А если он не смог получить образования: так сложились обстоятельства? А если окружающая среда не позволяет? А если интеллигентность сделает его «белой вороной» среди его сослуживцев, друзей, родных, будет просто мешать его сближению с другими людьми?
Нет, нет и нет! Интеллигентность нужна при всех обстоятельствах. Она нужна и для окружающих, и для самого человека.
Это очень, очень важно, и прежде всего для того, чтобы жить счастливо и долго — да, долго! Ибо интеллигентность равна нравственному здоровью, а здоровье нужно, чтобы жить долго — не только физически, но и умственно. В одной старой книге сказано: «Чти отца своего и матерь свою, и долголетен будешь на земле». Это относится и к целому народу, и к отдельному человеку. Это мудро.
Но прежде всего определим, что такое интеллигентность, а потом, почему она связана с заповедью долголетия.
Многие думают: интеллигентный человек — это тот, который много читал, получил хорошее образование (и даже по преимуществу гуманитарное), много путешествовал, знает несколько языков.
А между тем можно иметь все это и быть неинтеллигентным, и можно ничем этим не обладать в большой степени, а быть все-таки внутренне интеллигентным человеком.
Образованность нельзя смешивать с интеллигентностью. Образованность живет старым содержанием, интеллигентность — созданием нового и осознанием старого как нового.
Больше того… Лишите подлинно интеллигентного человека всех его знаний, образованности, лишите его самой памяти. Пусть он забыл все на свете, не будет знать классиков литературы, не будет помнить величайшие произведения искусства, забудет важнейшие исторические события, но если при всем этом он сохранит восприимчивость к интеллектуальным ценностям, любовь к приобретению знаний, интерес к истории, эстетическое чутье, сможет отличить настоящее произведение искусства от грубой «штуковины», сделанной, только чтобы удивить, если он сможет восхититься красотой природы, понять характер и индивидуальность другого человека, войти в его положение, а поняв другого человека, помочь ему, не проявит грубости, равнодушия, злорадства, зависти, а оценит другого по достоинству, если он проявит уважение к культуре прошлого, навыки воспитанного человека, ответственность в решении нравственных вопросов, богатство и точность своего языка — разговорного и письменного, — вот это и будет интеллигентный человек.
Интеллигентность не только в знаниях, а в способностях к пониманию другого. Она проявляется в тысяче и тысяче мелочей: в умении уважительно спорить, вести себя скромно за столом, в умении незаметно (именно незаметно) помочь другому, беречь природу, не мусорить вокруг себя — не мусорить окурками или руганью, дурными идеями (это тоже мусор, и еще какой!).

Семья Лихачевых, Дмитрий — в центре, 1929 год; Дмитрий Лихачев, 1989 год, © Д. Бальтерманц
Я знал на Русском Севере крестьян, которые были по-настоящему интеллигентны. Они соблюдали удивительную чистоту в своих домах, умели ценить хорошие песни, умели рассказывать «бывальщину» (то есть то, что произошло с ними или другими), жили упорядоченным бытом, были гостеприимны и приветливы, с пониманием относились и к чужому горю, и к чужой радости.
Интеллигентность — это способность к пониманию, к восприятию, это терпимое отношение к миру и к людям.
Интеллигентность надо в себе развивать, тренировать — тренировать душевные силы, как тренируют и физические. А тренировка возможна и необходима в любых условиях.
Что тренировка физических сил способствует долголетию — это понятно. Гораздо меньше понимают, что для долголетия необходима и тренировка духовных и душевных сил.
Дело в том, что злобная и злая реакция на окружающее, грубость и непонимание других — это признак душевной и духовной слабости, человеческой неспособности жить… Толкается в переполненном автобусе — слабый и нервный человек, измотанный, неправильно на все реагирующий. Ссорится с соседями — тоже человек, не умеющий жить, глухой душевно. Эстетически невосприимчивый — тоже человек несчастный. Не умеющий понять другого человека, приписывающий ему только злые намерения, вечно обижающийся на других — это тоже человек, обедняющий свою жизнь и мешающий жить другим. Душевная слабость ведет к физической слабости. Я не врач, но я в этом убежден. Долголетний опыт меня в этом убедил.
Приветливость и доброта делают человека не только физически здоровым, но и красивым. Да, именно красивым.
Лицо человека, искажающееся злобой, становится безобразным, а движения злого человека лишены изящества — не нарочитого изящества, а природного, которое гораздо дороже.
Социальный долг человека — быть интеллигентным. Это долг и перед самим собой. Это залог его личного счастья и «ауры доброжелательности» вокруг него и к нему (то есть обращенной к нему).
Все, о чем я разговариваю с молодыми читателями в этой книге, — призыв к интеллигентности, к физическому и нравственному здоровью, к красоте здоровья. Будем долголетни, как люди и как народ! А почитание отца и матери следует понимать широко — как почитание всего нашего лучшего в прошлом, в прошлом, которое является отцом и матерью нашей современности, великой современности, принадлежать к которой — великое счастье.
![]()
Письмо двадцать второе
Любите читать!
![]()
Каждый человек обязан (я подчеркиваю — обязан) заботиться о своем интеллектуальном развитии. Это его обязанность перед обществом, в котором он живет, и перед самим собой.
Основной (но, разумеется, не единственный) способ своего интеллектуального развития — чтение.
Чтение не должно быть случайным. Это огромный расход времени, а время — величайшая ценность, которую нельзя тратить на пустяки. Читать следует по программе, разумеется не следуя ей жестко, отходя от нее там, где появляются дополнительные для читающего интересы. Однако при всех отступлениях от первоначальной программы необходимо составить для себя новую, учитывающую появившиеся новые интересы.
Чтение, для того чтобы оно было эффективным, должно интересовать читающего. Интерес к чтению вообще или по определенным отраслям культуры необходимо развивать в себе.
Интерес может быть в значительной мере результатом самовоспитания.
Составлять для себя программы чтения не так уж просто, и это нужно делать, советуясь со знающими людьми, с существующими справочными пособиями разного типа.
Опасность чтения — это развитие (сознательное или бессознательное) в себе склонности к «диагональному» просмотру текстов или к различного вида скоростным методам чтения.
Скоростное чтение создает видимость знаний. Его можно допускать лишь в некоторых видах профессий, остерегаясь создания в себе привычки к скоростному чтению, оно ведет к заболеванию внимания.
Замечали ли вы, какое большое впечатление производят те произведения литературы, которые читаются в спокойной, неторопливой и несуетливой обстановке, например на отдыхе или при какой-нибудь не очень сложной и не отвлекающей внимания болезни?
«Учение тяжело, когда мы не умеем найти в нем радость. Надо формы отдыха и развлечений выбирать умные, способные чему-то научить»
Литература дает нам колоссальный, обширнейший и глубочайший опыт жизни. Она делает человека интеллигентным, развивает в нем не только чувство красоты, но и понимание — понимание жизни, всех ее сложностей, служит проводником в другие эпохи и к другим народам, раскрывает перед вами сердца людей. Одним словом, делает вас мудрыми. Но все это дается только тогда, когда вы читаете, вникая во все мелочи. Ибо самое главное часто кроется именно в мелочах. А такое чтение возможно только тогда, когда вы читаете с удовольствием, не потому, что то или иное произведение надо прочесть (по школьной ли программе или по велению моды и тщеславия), а потому, что оно вам нравится — вы почувствовали, что автору есть что сказать, есть чем с вами поделиться и он умеет это сделать. Если первый раз прочли произведение невнимательно — читайте еще раз, в третий раз. У человека должны быть любимые произведения, к которым он обращается неоднократно, которые знает в деталях, о которых может напомнить в подходящей обстановке окружающим и этим то поднять настроение, то разрядить обстановку (когда накапливается раздражение друг против друга), то посмешить, то просто выразить свое отношение к происшедшему с вами или с кем-либо другим. «Бескорыстному» чтению научил меня в школе мой учитель литературы. Я учился в годы, когда учителя часто вынуждены были отсутствовать на уроках — то они рыли окопы под Ленинградом, то должны были помочь какой-либо фабрике, то просто болели. Леонид Владимирович (так звали моего учителя литературы) часто приходил в класс, когда другой учитель отсутствовал, непринужденно садился на учительский столик и, вынимая из портфеля книжки, предлагал нам что-нибудь почитать. Мы знали уже, как он умел прочесть, как он умел объяснить прочитанное, посмеяться вместе с нами, восхититься чем-то, удивиться искусству писателя и радоваться предстоящему. Так мы прослушали многие места из «Войны и мира», «Капитанской дочки», несколько рассказов Мопассана, былину о Соловье Будимировиче, другую былину о Добрыне Никитиче, повесть о Горе-Злосчастии, басни Крылова, оды Державина и многое, многое другое. Я до сих пор люблю то, что слушал тогда в детстве. А дома отец и мать любили читать вечерами. Читали для себя, а некоторые понравившиеся места читали и для нас. Читали Лескова, Мамина-Сибиряка, исторические романы — все, что нравилось им и что постепенно начинало нравиться и нам.
«Незаинтересованное», но интересное чтение — вот что заставляет любить литературу и что расширяет кругозор человека.
Умейте читать не только для школьных ответов и не только потому, что ту или иную вещь читают сейчас все — она модная. Умейте читать с интересом и не торопясь.
Почему телевизор частично вытесняет сейчас книгу? Да потому, что телевизор заставляет вас не торопясь просмотреть какую-то передачу, сесть поудобнее, чтобы вам ничего не мешало, он вас отвлекает от забот, он вам диктует — как смотреть и что смотреть. Но постарайтесь выбирать книгу по своему вкусу, отвлекитесь на время от всего на свете тоже, сядьте с книгой поудобнее, и вы поймете, что есть много книг, без которых нельзя жить, которые важнее и интереснее, чем многие передачи. Я не говорю: перестаньте смотреть телевизор. Но я говорю: смотрите с выбором. Тратьте свое время на то, что достойно этой траты. Читайте же больше и читайте с величайшим выбором. Определите сами свой выбор, сообразуясь с тем, какую роль приобрела выбранная вами книга в истории человеческой культуры, чтобы стать классикой. Это значит, что в ней что-то существенное есть. А может быть, это существенное для культуры человечества окажется существенным и для вас?
Классическое произведение — то, которое выдержало испытание временем. С ним вы не потеряете своего времени. Но классика не может ответить на все вопросы сегодняшнего дня. Поэтому надо читать и современную литературу. Не бросайтесь только на каждую модную книгу. Не будьте суетны. Суетность заставляет человека безрассудно тратить самый большой и самый драгоценный капитал, каким он обладает, — свое время.
![]()
Письмо двадцать шестое
Учитесь учиться!
![]()
Мы вступаем в век, в котором образование, знания, профессиональные навыки будут играть определяющую роль в судьбе человека. Без знаний, кстати сказать, все усложняющихся, просто нельзя будет работать, приносить пользу. Ибо физический труд возьмут на себя машины, роботы. Даже вычисления будут делаться компьютерами, так же как чертежи, расчеты, отчеты, планирование и т. д. Человек будет вносить новые идеи, думать над тем, над чем не сможет думать машина. А для этого все больше нужна будет общая интеллигентность человека, его способность создавать новое и, конечно, нравственная ответственность, которую никак не сможет нести машина. Этика, простая в предшествующие века, бесконечно усложнится в век науки. Это ясно. Значит, на человека ляжет тяжелейшая и сложнейшая задача быть человеком не просто, а человеком науки, человеком нравственно отвечающим за все, что происходит в век машин и роботов. Общее образование может создать человека будущего, человека творческого, созидателя всего нового и нравственно отвечающего за все, что будет создаваться.
Учение — вот что сейчас нужно молодому человеку с самого малого возраста. Учиться нужно всегда. До конца жизни не только учили, но и учились все крупнейшие ученые. Перестанешь учиться — не сможешь и учить. Ибо знания все растут и усложняются. Нужно при этом помнить, что самое благоприятное время для учения — молодость. Именно в молодости, в детстве, в отрочестве, в юности ум человека наиболее восприимчив. Восприимчив к изучению языков (что крайне важно), к математике, к усвоению просто знаний и развитию эстетическому, стоящему рядом с развитием нравственным и отчасти его стимулирующим.
Умейте не терять времени на пустяки, на «отдых», который иногда утомляет больше, чем самая тяжелая работа, не заполняйте свой светлый разум мутными потоками глупой и бесцельной «информации». Берегите себя для учения, для приобретения знаний и навыков, которые только в молодости вы освоите легко и быстро.
И вот тут я слышу тяжкий вздох молодого человека: какую же скучную жизнь вы предлагаете нашей молодежи! Только учиться. А где же отдых, развлечения? Что же нам, и не радоваться?
Да нет же. Приобретение навыков и знаний — это тот же спорт. Учение тяжело, когда мы не умеем найти в нем радость. Надо любить учиться и формы отдыха и развлечений выбирать умные, способные также чему-то научить, развить в нас какие-то способности, которые понадобятся в жизни.
А если не нравится учиться? Быть того не может. Значит, вы просто не открыли той радости, которую приносит ребенку, юноше, девушке приобретение знаний и навыков.
Посмотрите на маленького ребенка — с каким удовольствием он начинает учиться ходить, говорить, копаться в различных механизмах (у мальчиков), нянчить куклы (у девочек). Постарайтесь продолжить эту радость освоения нового. Это во многом зависит именно от вас самих. Не зарекайтесь: не люблю учиться! А вы попробуйте любить все предметы, какие проходите в школе. Если другим людям они нравились, то почему вам они могут не понравиться! Читайте стоящие книги, а не просто чтиво. Изучайте историю и литературу. И то и другое должен хорошо знать интеллигентный человек. Именно они дают человеку нравственный и эстетический кругозор, делают окружающий мир большим, интересным, излучающим опыт и радость. Если вам что-то не нравится в каком-либопредмете — напрягитесь и постарайтесь найти в нем источник радости — радости приобретения нового.
Учитесь любить учиться!
Комментарии
Поэтому принято считать, что либералы - интеллигенты, и одно следует из другого.
Прочувствуйте разницу.
Однако, я согласен с А.Троневым.
Ну а вообще либерал это не значит "подставлять щеку"
Давайте так: было такое явление - советская интеллигенция. Техническая, от искусств, из народа... И она ни грамма не была либеральной.
Интеллигенция вполне может существовать и без либеральной составляющей. Это ж состояние души - находиться в состоянии поиска, познания, совершенствования и т.д.
Впервые слышу про Ваше "принято".
По поводу слов. С чего ты взял что "пуцриоты" это "простые труженники, простые люди" ?
Это иной круг, весьма многие "простые" отнюдь не строннники Путина.
"Быдло" же термин неприятный, но верный - люди работающие неподнимая головы и не имеющие собственного мнения, легко управляемые начальством или капиталистом.
Критерия "неимущий" у либералов нет и никогда не было. Другое дело что либералы уважают квалифицированных работников и специалистов, которые не нанимаются а уже договариваюися и в силу этого более свободны и независимы.
И вот ведь странно - либералы "не котирующие народ" за обсуждение важных вопросов, за выборы и референдумы, а путинисты против и только "осчастливливают народ решениями".
Живёт по принципу "Кто не с нами, тот против нас" только закостеневший человек, который уже никуда не развивается.
Все наши либералы сплошь писатели-музыканты-актеры и никого из рабочих-крестьян.)).
Это для вас новость?
Да, прежнюю интеллигенцию во многом искуственно заменили на "из народа" и "воспитывали" лояльной, но как только образование получено - стали самостоятельны и поняли тупиковость "советской" ситемы, она и рухнула.
2. Интеллигентный чел руководствуется прежде всего моральными принципами и живёт через них. Интеллигент не может быть аморален по определению.
Отсюда и следует, что не ко всем убеждениям интеллигент должен относиться терпимо (фашизм,ксенофобия,мракобесие и пр. подобное).
3.Согласен, но это не вытекает из предыдущего.
Ну давайте уже по мелочам не докапываться. Понятно, что речь идёт не обо всех убеждениях, а только о законных.
Ксенофобией, кстати, страдал Достоевский. и его часто цитируют, когда хотят подкрепить свой антисемитизм.
И ксенофобия, и мракобесия - никакой аморальности не несут. Тем паче, что полных "интернационалистов" не так уж и много. Подавляющему большинству кто-нибудь, да не нравится.
Крестьяне и большевиками то не были. Они работают много и тяжело. У них одна мысль - прокормить себя и семью. А фермерам, если их можно считать крестьянами, не резон высовываться. В момент сожрут.
2.Ксенофобия Достоевского не самая лучшая его черта и он сам достаточно противоречив...
3. Все человеконенавистнические идеологии аморальны...
4. Я интернационалист. Тем не менее мне некоторые нации и их традиции не нравятся, или я отношусь к ним с непониманием и опаской.
Интернационалист - чел убежденный, что все нации и народности имеют равные права на жизнь и все остальные гражданские... Даже если они мне не нравятся.
Когда умерли все духовные авторитеты как Лихачов, Сахаров, которые никогда не отнесли бы себя к элите, поминая всуе этих людей, можно озвучивать уже вполне фашистские понятия - элита и чернь (нищеброды)...
О чем поговорим: о кинематографе, литературе, музыке? )))
Почти все нынешние популярные артисты-певцы-писатели говорят о либеральной точке зрения, как о неизбежной принадлежности своей профессии (Акунин, Ахеджакова, Макаревич, Ефремов и ещ мильен). А о народе, в основном не разделяющем идеи либерализма, они отзываются в том плане, что "темные массы" не догоняют...
Вот поэтому я и употребил слово "приватизировали".
Элита и чернь - не фашистские понятия (даже наоборот, народ в фашизме всё!) а увы, социологические закономерности. Либералы это знают, но тем не менее остаются демократами. Фашизм это путинизм. Причем даже хуже, у фашизма была сильная социальная политика и национальна, хоть и избыточная в некоторых странах . А вот "либеро-фашизм" - совершенно искуственное фальшивое сочиненое сочетание.
Противоречив Достоевский или нет, а он многими воспринимается именно за интеллигента.
Кто Вам сказал, что ксенофобия - человеконенавистническое убеждение? Между "не нравиться" и "ненавидеть" огромная пропасть. Я лично не антисемит, но вполне понимаю и антисемитов.
Вот в быту интернационалистами называют людей, лишенных любых предубеждений простив любой нации. Согласен, что это не правильно.
Я почему и говорю, что бытовыми значениями не стоит пользоваться. Словари - это, как минимум, общий знаменатель, чтобы все понимали термин одинаково.
Кинематограф увы, сравнивать невозможно по понятной причине.
Современное же состояние не либерализм а откат к феодализму, ну а также имеет место общий кризис искусств, после 19-20в всё хорошо сохранено, всё сказано, всё сделано....
Ну и я не согласен когда основным приложение интеллигенции называют искусства.
Да и творцы скорее анархичны а не интеллигентны.
Ну да, есть либералы. Да, либерализм в основном присущ умственной деятельности, хотя бывают и исключения.
Из того, что профессия штангиста просто обязывает быть сильным, совершенно не вытекает, что штангисты всем морды бьют или делают еще что-то подобное, вытекающее из наличия силы.
Где приватизация интеллигентности то?
Из либеральных убеждений интеллигентность не вытекает.
И почему Вы решили, что даже если человек интеллигент, то он не может считать, что кто-то чего-то не догоняет?
Любая фобия - это нездоровая непереносимость, ненормальная, неправильная...
С фашизмом согласны, а с национализмом? А он везде, и даже Президент себя таковым объявил "в хорошем смысле"...
И это все мелочи.
Я мимо таких обычно не прохожу, пытаюсь выяснить и разъяснить...
Потому, что это важно и так нас дурят.
Национали́зм (фр. nationalisme) — идеология и направление политики, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства, её первичности в государствообразующем процессе. Как политическое движение национализм стремится к отстаиванию интересов определённой национальной общности в отношениях с государственной властью.
Ничего плохого в этом нет.
А нацизм, как идеология, превозносящая свою нацию над другими, запрещен. По сути это то же, что и фашизм.
http://kob-media.ru/?p=11818 - размышления о либерализме и фашизме.
"Либеральная составляющая - это всего лишь осознание права каждого человека на свои убеждения"
--- Но при этом они не допускают ни альтернативного мнения, ни консенсуса, о котором постоянно говорил "коммунист" Горбачев. Слово консенсус из обихода либералов исчезло, зато широкое распространение получило понятие элита. Они четко разделили общество на элиту - себя, и быдло - народ. Некоторые мечтают о введении имущественного ценза. Если ты крупный налогоплательщик, ты имеешь права, а если нищеброд, то ты тварь дрожащая...
В фашизме велик культ личности и устаранен механизм демократии - выборы и пр, но народ в принципе не отрицается. В "реальном социализме" то же самое, отличие в том что выборы имитация и выше роль абстрактного "всепобеждающего учения". Элита при "социализме" как раз была формально закрепленная - "партхозактив", номенклатура. Она и деградировала.
Задача каждой страны, этноса, государства, назовите как хотите, сохраниться в мире в том виде, в каком они возникли. Для этого традиции надо блюсти, как блюдут их евреи, китайцы, индийцы, арабы, японцы. Все самые древние цивилизации сохранились благодаря верности традициям. Поэтому руские, принадлежа к европейской культуре (впрочем как и к восточной) должны следовать традициям своих предков. И если есть умный лидер, не стоит отстранять его от власти в угоду правилам западной демократии. Ибо лидер на то он и лидер, что работает на процветание своей страны. В 90-е сломали то, что строили 70 лет. На восстановление сломанного требуется лет не меньше. Не мешайте естественному развитию процесса.
Национализм - идеология, ставящая интересы нации выше остальных интересов.
Шовинизм - идеология, ставящая интересы главной нации выше интересов других наций.
Фашизм - шовинизм, проводящий в жизнь свою политику жесткими, тоталитарными, изуверскими методами.
Все просто.
Разберитесь, "что такое хорошо и что такое плохо".
Любой чел, не только интеллигент, не имеет морального права заявить, что "народ темен, не понимает..." и на основании этого строить свои умозаключения.
Народ мудр. И, в конечном счёте, всегда выбирает верное решение. По одной простойпричине - неверные решения ведут к нестабильности и, далее, к смерти.
Вот поэтому народные традиции, культура - кладезь мудрости. Опытом приобретено...
Эх, заболтался...
И с какой стати вы рассуждаете о моральных правах других?
Народ ни разу не мудр. Во всяком случае россиский. Сидели и ждали, пока враги сделают революцию чужими руками, обманув этот самый народ обещаниями. А потом народ с удовольствием несколько лет убивал друг друга на гражданской войне. Позже с удовольствием резал друг друга во время различных продразверсток, раскулачиваний.
Посмотрите ильм "Никто не хотел умирать". Там довольно доступно описаны все чувства сельчан.
Потом народ избрал Ельцина, сел на жопу и стал ждать, что ему кто-то сладкую жизнь устроит. Когда шахтеры приезжали в Москву, тх не поддержал никто, хотя многие зарплату или не получали, или получали в декабре за май.Да и то копейки.
Нацизм (национал-социализм) - идеология третьего рейха, фашизм с элементами расизма и антисемитизма.
В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, культурное и духовное возрастание, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей
Наши, в СССР тоже так думали до 41г. и сотрудничали.
Национализм поэтому и является "прибежищем негодяев", что развиваясь естественно приводит к фашизму. Простая логика развития.
А я , опять таки, призываю читать словари, дабы понимать под термином одно и то же.
Вы, оказывается, тихий бздун. Как бабка на лавочке с семечками сел с бабкой, которая год назад орала, что медверуты уроды и надо валить, а теперь вдруг стала ярой сторонницей. Не иначе, как на зарплату взяли.
Разумеется, "советский" период и ХХв расцвета науки вообще совпадают. Однако, часть ученых продолжает помимо СССР, П.Сорокин, Леонтьев, много прикладников.
Но вот такой неудобный момент, за "советский" период не сделано ни одного фундаментального открытия определившего направления развития науки и техники. Параллельно-было, но чтоб вот уникально советское - нет.
Т.е. место достойное весьма но не выдающеся.
Нацисты это нацисты, а националисты, пытаясь выглядеть пушистыми, прикрывают свою деятельность заботой о развитии и процветании нации.
Но интернационалисты (СССР) тоже занимаются развитием наций и даже активнее.
А разница между ними в том, что интернационалисты за равноправное развитие, а националисты за неравное, однобокое, с уклоном на одну, главную нацию страны.
Могу и громко шептуна пустить.
На этом и закончим.
---------------------
Что за бред? Вы свои фантазии за правду то не выдавайте. Откуда Вы такую чушь выкопали?
А уж про самоуничижение и преклонение кто бы писал, но не Вы, использующий "вражеские" компьютер и интернет.
К примеру, великая русская литература 19в вся либеральна по сути, даже Достоевский несмотря на свое ритуальное обругивание либерализма, какое нахрен "преклонение".
Ну а что время от времени технически отстающая Россия догоняла западную техническую ну и сопутсвующую ей культуру - факт. Но это не либерализм. Ха-ха, либерал Петр 1.
Гений же всё же исключение, и в среднем "из низов" не лучше чем "из верхов". Просто гений из низов и дурак из верхов на виду в силу контраста. Однако, государство должно обеспечивать социодинамику, возможность талантам из низов получать образование.
Если предложить некую анкету по разрешению конкретных ситуаций, многие гавкающие на либерализм выбирают либеральные решения.
Так из-за чего тогда сыр-бор.
Свободу мнений никто никогда не отбирал, просто никто особенно не хочет этой свободы, потому что ответственности больше.
Так Вы, батенька, не о том либерализме толкуете ;-)
о каком-то своём либерализме, а не о том, реальном, что под видом него проталкивается..
благими намерениями, как известно, устлана дорога в ад..
у Вас всё в порядке?
""вражеские" компьютер и интернет"
- о каких врагах Вы говорите?
Для меня врагом является колорадский жук, если я посадил картошку (в прямом смысле посадил, а не в ГУЛаг). Если я не посадил картошку, то мне до колорадского жука нет никакого дела
Я толкую о либерализме, который в стране. А какой там у вас лично, я не знаю.
Вы же выступаете против "поклонения западу". Так и откажитесь от западных продуктов.
Литература нам доступна та, что мы изучали в школе, и поэтому всё что изучали в школе связываем с культурой, и никаких других апокрифов не признаём. Правда в советской школе давались в основном правильные книги и Достоевский и А.Толстой.
Тургенев дейно был либералом, а как же иначе? - всю жизнь провёл во Франции, ухлёстывал за П.Виардо и чудил со своими крестьянами, когда наезжал в Россию. Народный поэт Н.Некрасов в отличие от него любил русских женщин и посвящал им свои стихи.
Достоевский картёжником был заядлым, и чтобы расплатиться за долги вынужден был строчить свои наполненные душевным мазохизмом антироманы.
Всё же давайте относить либерализм к политике и разбираться с ним в этом ключе.
Пётр 1 дейно либерал и самодержец одновременно - вот поэтому я вам и говорю о противоречивости "русского либерализма". Ну не жилец этот персонаж на русской почве.
Лощёный Михаил Касьянов ничего кроме улыбки не вызывает )) не говоря уже об остальной братии, кто примазывается к либерализму
Придите к чёткому взаимно согласованному определению, что считать либерализмом, и...
будет вам счастье ))
В чём Вы увидели ложь?
Я же говорю вам, что либерализм не русское изобретение, и не с экзотического Востока оно пришло, а с рационалистического Запада.
Я не выступаю ни за ни против либерализма, потому что никакой выгоды мне не приносит ни то, ни другое. Я просто субъект-объектно характеризую понятие либерализма.
"Я толкую о либерализме, который в стране." Это Вы о чём?
Надо ли понимать сказанное Вами как то, что сейчас в РФ социально-экономический уклад - ни социализм, ни капитализм, а либерализм?
А по России полно очень умных и достойных людей, которые во власть не лезут, честно выполняют свои профессиональные обязанности и воспитывают таких же достойных детей. Вот они и есть элитный фонд нации, но себя элитой не считают. В России даже некоторые москвичи мнят себя элитой...
Образование тоже еще ни о чём не свидетельствует... Ну взять хотя бы Бендеров от искусства - Шилова и Никаса Сафронова... Пустоцветы оба, но оба распиарены собой, а также высокопоставленными чиновниками, ничего не смыслящими в искусстве. А в провинции прозябают истинные гении живописи никому не известные, например Андрей Богачев в Воронеже. https://yandex.ru/images/search?text=%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9%20%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B2%20%D1%85%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%BA&stype=image&lr=194&noreask=1&source=wiz К сожалению уже умерший.
Человека выносит на поверхность не только одна гениальность, но и умение вертеться. А на поверхности как правило больше всего пены...
Ложь в "самоунижение и преклонение перед западной культурой"".
Ну и что, что пришла с запада? Компьютеры с интернетом тоже пришли с запада.
Про самоуничижение то с чего вы взяли? Зачем кому-то надо самоуничижаться. Я вот впервые слышу, что я этим занимаюсь, а заодно преклоняюсь перед западной культурой. Прямо таки на меня мне глаза открыли :-))))
Надо понимать, что среди политических течений в стране есть и либеральное. И ни к какому укладу либерализм отношения не имеет. Вы явно путаете с "либерализацией рынка".
В свое время про евреев рассказывали, что они младенцев едят. Ну так и вы рассказываете небылицы про либералов.
====================
И в каком же месте он либерал? Если только в пиписке, кою тешил направо и налево.
Если Петр 1 либерал, тогда и Сталин тоже. Оба преследовали одни цели и методы использовали далеко не гуманные.
- Нет, Петька. А что?
- А то, что ты импотент...
Что-то изменилось с тех пор? Кроме того, что появился инет? Все кто говорит, что "у нас всё плохо", а "у них всё хорошо" - это и есть самоунижение.
Но если Вы, Алексей, заделались германским или британским резидентом, то тогда это уже не самоунижение, а просто унижение, даже если всё, что Вы говорите, будет горькой правдой.
Вы ведь не говорите, что в России прекрасная природа и "песни у нас хорошие".
Хорошо пусть будет либеральное течение в стране, но что тогда другие течения в стране будут антилиберальные? Какие отношения должны иметь место между течениями?
Меня желудочные предпочтения евреев мало волнуют, но знаю, что от водки на шару они никогда не откажутся ))
О либералах я небылицы не рассказываю. Считаю, что либерализм это прозападное чужеродное России политическое течение именно из-за своего русского понимания СВОБОДЫ И СПРАВЕДЛИВОСТИ. Для западника важнее Свобода чем Справедливость, для русского, наоборот, Справедливость важнее чем Свобода.
Если Вы, Алексей, до сих пор этого не поняли, то и дальше не пытайтесь понять
Всё-то Вам растолковывать, да разжёвывать приходится. Не готов он простой русский народ к либерализму.
А Сталин почему не либерал?
Либерал самый настоящий! Реализовал для советского народа право на образование, право на труд, на бесплатное медицинское обеспечение, право на пенсию. Отстоял страну от германского фашизма, который хотел закабалить нашу страну.
Разве Вы не знаете истории?
Вы просто не знаете, что такое либерализм и путаете его с прогрессивностью.
А почему новый год либеральный? Почему не самодержавный, капиталистический, коммунистический?
Пока Вы растолковываете мне сплошную чушь. И почитайте наконец о том, о чем чушь несете.
Сталин не либерал уже потому что уничтожал инакомыслящих.
Для русского справедливость вообще пустой звук. Именно у нас существуют фразы "От тюрьмы, да от сумы не зарекайся", "Закон что дышло - куда плвернул, туда и вышло".
Так может хватит быть быдлом и тупо выживать? Пора уже строить действительно повернутое к людям государство.
Теерь понятно
Российский либерализм - это течение, которое направлено против государственной власти.
А другими словами это выдаётся за инакомыслие.
Так какая государственная власть будет поощрять такое инакомыслие?
Только если государственная власть будет не в своём уме. ))
"Для нормального человека свобода и справедливость вытекают одно из другого"
Это называется "бросить пятачок" в пустую бочку.
Это доказывать надо, но доказательство может быть только софистским или демагогическим.
Свобода к справедливости не имеет никакого отношения. Свобода это твоё потенциальное пространство или пространство состояний для системы. Справедливость это набор вариационных принципов для сложной системы.
Или Вы таких слов, какими я говорю, никогда не слыхали?
– 1. самоумаление, болезненно сниженная самооценка, при которой пациент принимает во внимание преимущественно негативные аспекты своей личности, к тому же нередко сильно преувеличенные или даже надуманные, воображаемые. В психопатологии – это один из важнейших психологических признаков депрессии, а также ; 2. излишняя скромность, подобострастное смирение, рабская покорность или сервилизм, то есть подчинение себя чужой воле. Признак зависимой личности; 3. в теории К.Хорни – невротическая модель поведения, при которой индивид идентифицирует себя с теми чертами своей личности, которые ранее не представляли для него никакой ценности или им самим до этого осуждались.
Чем из описанного занимаются либералы?
Вы не путайте критику с самоуничижением. А на западе действительно многое лучше и надо учиться лучшему. Чем больше людей будет об этом говорить, тем скорее начнут перенимать опыт.
А с чего Вы взяли, что я чего то не говорю или , наоборот, сто-то говорю?
Не вижу ничего унизительного в факте признания того, что в России то то и то то плохо.
Отношения между течениями в нормально стране мирные. В России пока вроде тоже уживаются все.
А я сделал вполне банальное утверждение. Без свободы не будет справедливости, потому что со скотом по определению обращаются несправедливо - бьют, убивают. Без справедливости нет никакой свободы. Это вообще по определению. Мы же не говорим про свободу, как её воспринимали бандиты на диком западе.
Какое может быть личное пространство, если вдруг суд несправедливо скажет "А вот ни хрена твоё пространство не было такое большое. Оно маленькое, ты за него вышел и поэтому едешь на лесоповал на 5 лет." Вы начинаете "а вот законы пишут, что я прав" А Вам (вследствие отсутствия справедливости) и отвечают "А насрать! До встречи через 5 лет!."
даже коммунисты какие-то беззубые стали
забористые либерал-демократы - карманные и выдрессированные
Значит у Карабаса-Барабаса в цирке всё в порядке.
И Буратино не суёт своего носа ))
Во всех странах есть социалистическая партия, коммунистическая. И никто их не трогает, хотя они мешают жить действующей власти своей критикой. Приходится оглядываться на них, а то в момент электорат с 10-15 миллионов в Штатах вырастет до 100 и поднимет генсека в президенты.
Я руководствуюсь общепринятыми (согласованными) определениями, которые Вы можете почесть в энциклопедиях, учебниках и т.п.
Вы же пользуетсь совершенно нечеткими понятиями как то "истино русская культура"
а определение либерализма используете из перефразированных высказываний героев Достоевского, хотя там есть разное, например "Либерализм не есть грех; это необходимая составная часть всего целого, которое без него распадется или омертвеет
И при чем здесь этот случай? Вы бы еще в историю Сомали углубились.
Смотреть то надо на приличные страны.
Где это я так выражался, да ещё и с орфографическими ашипками? Не ведите себя как дешёвый шулер, передёргивая карты.
Что такое либерализм, я как раз хотел услышать от местных апологетов этого течения, но не ничего не увидел, кроме словесного поноса. Поэтому и помогал составить им формулировки
"Я руководствуюсь общепринятыми (согласованными) определениями, которые Вы можете почесть в энциклопедиях, учебниках и т.п." - и сколько Вы изучили энциклопедий, учебников и т.п. по вопросам либерализма, позвольте Вас спросить?
Какого то Берлиоза приплели. Он вообще не рассуждал о свободе,будучи коммуноидом с пустыми мозгами.
Что значит приличные страны, а что значит неприличные?
Вы ведь говорили "Во всех странах есть социалистическая партия, коммунистическая", а не во всех приличных или наоборот неприличных странах есть...
а вот что народ говорит о главном либерале Ельцине
http://maxpark.com/community/5392/content/5833075
Берлиоз - это герой произведения М.Булгакова "Мастер и Маргарита"
Он рассуждал кстати о свободе, о том, что он поедет в Крым, но звёздами было предписано иное, чтобы Аннушка разлила масло
Приличные страны - это где люди прилично живут, где есть законность, нормальные суды, которые не стоят на страже интересов власти.
Да народ может говорить, что угодно. В своё время Ельцин собирал митинги, границы которых скрывались из виду. Там сотни тысяч люде были.
Только надо было не на жопе сидеть, а давить на власть, пока она не слилась с чиновничьим аппаратом. Тогда было бы всё в порядке.
В философии: Свобо́да — возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества.
А справедливость - это гарантия незыблемости правил игры. То есть, что не произойдет то, что я описал чуть выше (про посадку на 5 лет).
Берлиоз рассуждал не о свободе, а о том, что человек определяет свою судьбу и может точно знать, что будет делать в будущем.К свободе это, тем более в совдеповском государстве, не имеет никакого отношения. Не воображайте себя самым умным и образованным. Вы явно не из таких.
==========================================
Опять врете. Не надоело врать то?
Вам четко сказали. В более широком смысле Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.
Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией.
Трудно было поинтересоваться в википедии и не строить из себя хрен знает кого?
Это я про основную часть населения писал, что поленились власть дрессировать, чтобы та для людей старалась.
Устроит?
Нечего придираться к очепяткам, я тут вобщем блиц и перекурами.
Ваше "определение", цитрую : "либерализм - это нечто чуждое подлинной русской культуре"
На вопрос что такое "подлинная" русская культура Вы не ответили и не собираетесь похоже.
Также если Вам не нравятся общепринятые определения либерализма - дайте своё, но Вы даёте только через неопределенное же понятие "истинно руской культуры" как ее противоположность. Ну "нечто" - и всё, как мило...
Это у меня такое - признак быдловатости, так я и без претензий, из народа, имею право...
Оставим пока в стороне понятия "философское" и "общественно-политическое". Эти понятия слишком расплывчатые, нечёткие, определяемые скорее апофатически, чем конструктивно.
Но вот что такое "течение"? Я под течением прекрасно понимаю "течение жидкости", а просто что такое "течение"? Думаю, что и Вы не сможете сказать, что это такое.
А значит непонятное объясняется через неизвестное (( - это уже моветон, схоластика, фарисейство и т.д.
"незыблемость прав и индивидуальных свобод человека" -- во первых, "незыблемость" можно смело выкинуть как бесполезное здесь слово.
Права человека как гражданина сформулированы в Конституции. О каких ещё правах может идти речь?
Свобода - это тоже из области словесной суходрочки - никто не может точно её определить.
Что такое степень свободы в физике мне например понятно,
но например имеет ли человек свободу "сходить по-маленькому"?
Такой свободы нет ни юридически, ни фактически, но ведь ходят же почти все люди.
А либерализм что ли должен провозгласить индивидуальную свободу поссать?
Мне не интересно, что говорит Педивики. Нет такой обязанности ни права на неё ...
Понятие "истинно" относится к абсолютизации какого-то представления как единственно правильного. Понятие "подлинно" относится к представлениям имеющим базовую основу для из проявления.
Нравится кому-то или нет, но у меня есть своё представление, что такое "подлинно русская культура".
В подлинной русской культуре Добро должно побеждать Зло, а чувство Справедливости абсолютно, хотя чётко не определено также, как понятие Бог.
В подлинной русской культуре, если нет логического построения, то заменой доказательству является Вера.
Опять же отдаётся предпочтение Духу коллективизма, соборности перед индивидуальными свободами личности.
В этом подлинная русская культура рефлексична по своей природе. (Вам понятие рефлексия известно?) Она всегда проявляется с оглядкой на чужое мнение, а что скажут и подумают другие. В этом также проявляется её сила - она способна впитывать и переваривать чужую модуляцию без саморазрушения и обогащаться при этом.
Лучше понять, что это за феномен, помогает сравнение с западной культурой.
Западная культура по сравнению с русской более рационалистична, праг...
Что понял из увиденного?
"поленились власть дрессировать" - это уровень Ваших представлений об общественном устройстве ))
Вот что онём пишут канадофобы
http://maxpark.com/community/5392/content/5841113
или Канада неприличная страна?
Кроме "колективизма", но тут Вы совершенно неравы, колективизм в России всегда был вынужденнным и принудительным. Ярчайший пример - как только крестьяне получили достаточно земли после 1917 - община умерла, пришлось "коллективизировать".
А в 90х не возникло ничего значимого коллективного, несмотря на накануне "закон о трудовых коллективах", наделения работников акциями (помимо ваучернх). Я сам испытывал иллюзии и у себя веду дела по принципу "производственного кооператива", но это возможно только с не очень большой группой единомышленников, кстати, по факту, в основном либеральных настроений.
Три богатыря.
Змей-Горыныч о трёх головах.
Даже герб - орёл двуглавый.
ВЫ приводите примеры из экономики - Россия с середины 19 века действительно стала на путь западного капиталистического развития. 90-е годы прошлого столетия - это закономерный итог развития капитализма в России.
Или Вы считаете что в СССР было не капиталистический тип производства?
Было монопольное государственное капиталистическое производство. Есть в этом свои плюсы, но и минусы тоже как и везде http://maxpark.com/community/5392/content/5841113
Мне прошу объяснять по-умному... или никак
Что понял из увиденного?
==============================
Получил удовольствие. Удовлетворил интерес.
Вот интересно, что требуется понять после просмотра парка Гуэль или таррагонского кафедрального собора? Просветите как меня с позиций классиков марксизма-ленинизма.
за сим достаточно
▲ течение (общественное)
↑ политический
фракция. фракционный.
крыло (правое # партии).
Что тут непонятного? даже интуитивно это несложно. Среди болота, которое составляет народ, существуют течения идейных людей - коммунистов, либералов, демократов, левых и т.д.
Лукоморье - стебный сайт. Петр Первый не либерал по определению. Срать он хотел на чужую свободу. Крепостных эксплуатировали по максимуму.
Степень свободы ограничивается только уголовным и административным кодексами (это я про поссать на улице).
=============================
Вы перепутали русскую культуру с её подмножеством - мифотворчеством. Вот в мифах (по-русски - сказках) действительно побеждает добро и справедливость.
А в реале "от сумы и тюрьмы не зарекайся" и "закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло". И это тоже русская культура.
1) хотеть поссать - внутренние условия
2) чтобы тебе разрешили поссать - внешние условия
Если ссать перманентно не хочешь как при простатите, то это уже ограничение индивидуальной свободы поссать.
Поэтому надо стремиться не к свободе, а к гармоническому сочетанию внешнмих и внутренних условий.
Гармония опять же возникает в двух случаях - когда ты хочешь её, а она хочет тебя или когда ты её не хочешь и она тебя не хочет ))
В реале вижу бескультурье, а не культуру ))
новорусское быдло - это что культура?!
Вместо лирики про головы. Три богатыря, ксати, это всего лишь картина ставшая "мемом" или "штампом". И количество голов у змея весьма варьировалось, в ранних известных вариантах вообще по умолчанию одна.
Нет, в СССР не было капиталистического производства.
Был технокартический волюнтаризм во многом успешный т.к. копировал естественно сложившееся при капитализме.
И ранее в обозримом прошлом - тоже гибрид волюнтаризма (Владимир, Петр 1, Иван 4) и феодализма почти переходящего в рабство.
Пресловутая община не была коллективным трудом, а способом дележки ограниченого ресурса - земли ( в общие вся земля изрезана межами!) и удобным способом эксплуатации барином и государством по принципу круговой поруки.
Сплошной театр и маскарад также скучен.
Лузер это кого обдурили более ушлые.
Но в целом общество устроено по волчьим законам - если не ты съел, то съедят тебя. Это и есть либерализм - свобода быть съеденным и свобода съесть другого
Не успокоиться пока не сотворишь подобного шедевра. Чтобы зеваки, однажды увидев это, разинули рты и хором сказали "Вау!."
Марксизм-ленинизм здесь не нужен. Правда Капитал - это тоже бестселлер, почти как Библия. Правда первый никто особо не читает, но жизнь сама живёт по капиталистическим законам. Вторую никто особо не почитает, потому что не претворяет в жизнь эти заветы. ))
Культура представляет собой совокупность устойчивых форм человеческой деятельности, без которых она не может воспроизводиться, а значит — существовать.
Таким образом, даже хамство - русская культура.
Балашов вызовет у вас совсем другие настроения, если Вы лет пять помаетесь в Монреале. Сразу станет всё родное, включая бедных соседей и возможность устроиться на работу (хотя бы юридическая возможность).
Не.. по "вашим" законам живут те, кто способен съесть.
А я и мои друзья спокойно себе живём. Зарабатываем свои денежки. Кого можно при таком образе жизни съесть, даже не представляю.
неустойчивая - это не культура и не форма, а промежуток
хамство - это общечеловеческая черта
Ной и Хам никогда русскими не были
А денежки зарабатывает тот, кто их печатает.
Остальные за эти денежки отдают свой труд или смекалку, как их раздобыть ))
Франция и Великобритания это приличные страны?
http://maxpark.com/user/4295013867/content/5841501
Поэтому он и считается неудачником
О простатите могу судить только по телерекламе ((
В телерекламе тоже речь идёт о частых позывах. Если человеку долго не хочется отлить, значит он или умирает от жажды, или у него отказали почки.
В мюнхенском метро, кстати, нет турникетов - можно свободно ездить без билета, если не попадешься. Правда, контролеров я не видел ни разу, в отличие от Москвы.
Так что Германия и впрямь приличная страна.
Вы всё время сливаетесь с темы, явно не имея никаких возражений.
Кстати, пресловутые канадофобы именно типичные лузеры.
У моих знакомых в Великобритании дети не знают, зачем просить денежку, а их представления о бедности это возможность арендовать только часть коттеджа и невозможность иметь машину.
А мне вот нравится путешествовать.
мораль нам прививалась через религию. Мораль не является естественным продуктом биологической эволюции
Из Библии хорошо известна история о пьяном Ное и его сыне Хаме, который начал высмеивать своего отца. Вот такое недоброе поведение по отношению к человеку, который сделал тебе добро, называется хамство. Если просто вы неподобающе себя ведёте по отношению другим людям, которым вы ничем не обязаны, то для выражения этого поведения есть другие слова, грубость напр. или вульгарность, вызывающе и т.д.
этимологии слова хулиган не знаю, хотя есть связь с Holly и Gun
русский эквивалент - это озорной гуляка, таких называли устаревшим словом дурнОй, дурачАка, а вот для современного понятия дурак использовали иное слово - глупОй
вы используете неадекватные понятия с претензией на логичность, поэтому мне приходится делать экскурсы
иначе получается, что мы пользуемся почти одинаковыми словами, только вот смысл совсем различный
Можно ли в таком случае что-то извлечь из общения?
зарабатывают право получить благо от этих денег
не знаю как вам а мне фантики сами по себе не дают удовлетворения
у меня уже лежали на сберкнижке "заработанные" деньги и однажды они улетучились ))
но сами понимаете, что в выигрыше всегда оказывается тот, кто эти деньги печатает
Я использую нормальные понятия. Хамство по крайней мере сейчас - вполне законный элемент русской культуры. Как и пьянство со сквернословием.
Советую книжку написать по этимологии. Версию про Holly и Gun выдвинули впервые Вы.
На самом деле ХУЛИ - houlie, что на ирландском означает «необузданная, дикая алкогольная вечеринка», или с ирландской уличной бандой Hooley gang, орудовавшей в Лондоне, в районе Айлингтон[.
шар в лузу
есть ещё лузер как стиль жизни ))
был у меня приятель эмигрировавший в Германию, ничего там не делающий и проживающий на пособие. Когда социальные службы предложили ему какие-то общественные работы, Вы бы слышали как гневно он клеймил этих немцев, на чьи средства собственно жил. "Фашисты" это самое мягкое, что он адресовал в сторону немцев ))
а вообще в любой стране либеральной или не очень велика ксенофобия
в нормальном обществе всех "новеньких" принято бить и чмырить. Одни достойно выдерживают это испытание, другие становятся лузерами - проигравшими
Здесь на МП если хотите тоже можно найти людей со скандинавофобией, много юдофобов
но я бы не стал всех фобов считать лузерами ))
знаю лишь одно, что если бы "там" было всё так плохо, то никто бы туда не уезжал ))
может быть я слишком скромен в своих запросах, но довольствуюсь тем, что имею
в них много от русских
они и русские живут на одной территориальной платформе когда-то заселённой племенами славянских родов
Даже Бо-Руссия и П(о)-Руссия доказывают это ))
так что невесты двора Романовых могут считаться почти русскими
для меня слова и их происхождение как раз важно
люди лишь носители языка
В своё время все, читавшие "Евгений Онегин" тупо читали "он уважать себя заставил" и шли дальше. А это на тогдашнем слэнге образованных было "помер", как сейчас "ноги протянул".
Болгары уже добились снятия правительства. В этом году, если не ошибаюсь, опять правительство ушло в отставку.
А русские молчат.
Ну и какое сходство может быть между немцами и славянами? У нас всё противоположно. у немцев корректность - у нас хамство, у них законопослушность - у нас нарушить закон-доблесть, у них трудолюбие - у нас раздолбайство.
В России полиции тоже велено не трогать людей, как в Германии во время октобереста. Я в обычные дни ни в Мюнхене, ни в Австрии ни разу пьяных не видел. Молодежь из кабака рядом с моей мюнхенской гостиницей уже ночью выходила - были слегка навеселе
И про ксенофобию чушь порете. У меня все знакомые отлично приняты в разных странах. Никто на них криво не смотрел и не отрывался.
И новеньких принято бить и чморить не в нормальных обществах, а в уёб и щных советских школах или в таких же уёб ищных школах в кварталах для бедных.
У меня была образцово-показательная, а не уё бищная. Никого не чморили и тем более не били, если человек сам себя так не вел, чтобы вызвать отрицательные эмоции.
Вы мне привели конкретную историю неудачницы. Я её прокоментировал.
А деньги именно зарабатывают. Поработал и получил за труд.
Советская власть - это жидовская власть. Вам что не известно, сколько русских выступало против советской власти? Да столько чехов не было за всю историю их существования !
Русские молчат (( а сколько их русских погибло от советской власти тоже Вам неведомо?
При всей своей внешней несхожести, скажем так противоположности в отношении к разным вещам, русские и немцы были самые хорошие воины Швейцария не в счёт - не тот калибр ))
Товарищ не понимает что Ivankhoe это есть Иванко без всякого перевода. Товарищ Тронев просто ограниченный человек, мыслит плоско и убого, просто делает вид, что мыслит. Дальше носа своего не видит и не слышит.
Он просто нудный неинтересный тип и хвастун вдобавок
Так что не стройте из себя умника.
А лучше бы взяли и подучили то, чем якобы интересуетесь.
Как только советская власть устаканилась, все засунули языки в задницы и терпели расстрелы и посадки, а потом благодарили тупицу и недоучку Хрущёва за "оттепель".
В разное время многие страны проявили себя, как хорошие войны. И Норвегия с Данией в свое время всех рвали. И Швеция в 17-первой четверти 18 века была сильной страной.
Ну и дальше что? Вы же про менталитет писали.
Вы от Веллера недалеко ушли.
Интеллект в Вас есть, а вот интеллигентностью не пахнет.
"Вот интересно, что требуется понять после просмотра парка Гуэль или таррагонского кафедрального собора?" --- эти мероприятия никак не повлияли на внутреннее развитие Тронева, на его образованность и интеллигентность.
А вообще интеллигенту в нашей стране жить тяжело. Родители и так заложили в меня много интеллигентности, что очень плохо. Другой давно бы послал Вас на 3 буквы, а я всё выясняю зерно истины в потоке ваших слов.
Поэтому, друзья мои, образовывайтесь, не составляйте своё мнение о предмете по одной статье или книге, почитайте альтернативные мнения - чем больше, тем лучше, и у Вас есть шансы стать интеллигентами!
Не согласен.
Я знал человека совсем не ходившего в школу, писавшего письма без знаков препинания, но с высочайшим уровнем интеллигентности.
Интеллигентность
(лат. – понимающий, мыслящий) – степень образованности и воспитанности человека, проявляющиеся как готовность к постоянной умственной деятельности, к освоению своей и иной культуры, как способность постоянно приобретать знания, понимать других людей. Интеллигентность есть высокая степень развития мышления, и особенно политического, этического, философского, обеспечивающего глобальность мировосприятия, способность быстро адаптироваться в инокультурной среде. Данное качество личности не несет в себе национальных особенностей, оно внеисторично и внекультурно, оно скорее космополитично. Чаще всего термин употребляется для обозначения этикетного качества человека, характеризующего его культуру общения.
Истинно умный человек, интеллектуал, в особых названиях не нуждается, как и в принадлежности к классу интеллигенции. Из таких получаются истинные мудрецы, но они не всегда заметны, так как скромны и честолюбием не страдают.
Комментарий удален модератором
<Интеллигентность есть высокая степень развития мышления, и особенно политического, этического, философского, обеспечивающего глобальность мировосприятия....>
Я когда читаю такой бред, моя рука тянется к пистолету, благо я не очень интеллигентен, но бываю зело гневлив на ахинею....
http://spiritual_culture.academic.ru/942/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Я лично с определением согласен.
Интеллигент - это человек, не просто воспитанный, а постоянно думающий, анализирующий.
Именно поэтому основная часть интеллигенции была и есть среди работников умственного труда (не путать с офисными менеджерами - это я пишу, предвидя возражения).
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
spiritual_culture.academic.ru - там смотрите. Неверно она в форум становится
Словари русского языка я бы не стал оплёвывать, ибо они опираются на принятые правила. Практически на уровне таблицы умножения.
Разъяснения же подобных неопределённых понятий делаются не по правилам, и по неким общим представлениям составителей о смысле понятия. Причём часто не вполне правильно понятом.
Вы и другие определения в сети найдёте. Например: " Интеллигентность не только в знаниях, а в способностях к пониманию другого." Ни слова, заметьте, о "глобальности мировосприятия"..))
И ещё целый ворох определений не совпадающих друг с другом, что говорит о размытости термина и оставлении его понимания на усмотрение пользователя.
Однако, когда мы сталкиваемся с другими людьми в повседневном общении, быту и т.д., то мы обычно судим об их интеллигентности вовсе не по таким глубоким критериям, ибо на это просто нет времени, а как раз по степени его деликатности в общении.
И я знаю немало людей, которые не обладают большим образованием, но при этом весьма интеллигентны и наоборот. Уверен, что и вы знаете.
А приведите другие определения, не совпадающие с этим. Мы обсудим.
Не надо путать бытовое понимание с реальным смыслом. В быту интеллигентом называют просто воспитанного человека. Но это именно в быту, потому что мы привыкли к неправильному смыслу.
Точно так же, как "деловой", "карьерист" носят отрицательный смысл в быту при том, что в реалии ничего отрицательного нет.
Никому и в голову не придёт именовать их интеллигентами, ибо определяющим в этом качестве является Способность к "высокой степени социально-психологической рефлексии" (по Вики), а не интеллектуализм. В русском понимании сути термина, во всяком случае.
И кстати, такой безусловный интеллигент, как Дм. Лихачёв в своём труде "О русской интеллигенции" считал, что интеллигент вполне может и не заниматься умственным трудом профессионально, ибо не это является определяющим в его качестве.
Ну, а что до "делового" или "карьериста", то тут разброс положительного/отрицательного может быть довольно широким. Под карьеристом у нас обычно понимается человек, способный ради карьеры на любую подлость и легко шагающего по головам в своём делании карьеры. Людей, сделавших неплохую карьеру своими способностями, карьеристами обычно не называют.
У интеллигента воспитание такое, что он ведет себя культурно, обходительно, уважительно. Об этом было сказано с самого начала.
Известна фраза Ленина о буржуазных интеллигентах: «На деле это не мозг [нации], а говно». Ну какой же это интеллигент?
А вот как раз "высокой социально-ответственной рефлексией" не отличался, на чём и погорел в памяти потомков. Изрядно-с! Хотя и деятель.
Какое у него университетское образование? Он экстерном всё сдал.
Владение языком вообще не показатель.
Попробуйте Троцкого или Путина подвести под интеллигента по формальным признакам.
И я бы расслоил этот вопрос на уровни. Это на безличном уровне мы можем кого-то назвать интеллигентом именно по формальным признакам. Он из хорошей семьи, образован не на сантехника, а, скажем, на филолога, работает по своему профилю в каком нибудь институте, диссертацию защитил, труды какие нибудь имеет и всё такое...
Ну и зачем вы будете лезть в какие-то дебри и пытаться его подвести под академические форматы, если не состоите с объектом в личных отношениях?
И совсем другое дело, если вы с этим человеком вступаете в личные отношения. Вдруг может выясниться, что он утончённый хам с изысканными манерами. Способен на подлости, если это ему выгодно и в этих подлостях замечен. Мы ведь знаем, как тонко можно обставить разные моменты, что формально вроде всё правильно, а по сути, подло.
Ну и думаю, что ваше предустановленное убеждение в интеллигентности сего человека будет серьёзно поколеблено, ибо интеллигентность не только и не столько в интеллектуальных способностях, сколько в высоких человеческих качествах, а уже только потом во всём прочем.
Человек, естественно, судит о мире на основании имеющейся информации. Соответственно до знакомства у него мнение о человеке одно, а после знакомства по мере накопления информации оно меняется.
Я не уверен, что интеллигент должен обладать высокими человеческими качествами. Тем более, что все эти качества относительны. Для уволенного сотрудника начальник урод, а для других людей, очень может быть, что начальник золото, а уволенный придурок просто прожирал деньги и ничего не делал.
Ну так вы противоречите сами себе и по моему просто упрямствуете. Если лезть в дебри относительного, то как раз Ленина-то и можно отнести в когорту интеллигенции, а на все его бесчеловечные акции посмотреть в относительном ключе.
И Ленин - это просто очень яркий объект, а менее ярких и знаменитых можно тысячами считать и там столько всего относительного найти, что из этих дебрей никогда не выберешься.
2. Для Вас между "высокими моральными качествами" и "отсутствием всякого уважения человеческой жизни" промежуточных значений нет?
Вы из интеллигента какого-то святого делаете.
И я не делаю святого, я ищу в нём человека. Вы же аппелируете уже совсем не пойми к чему, поскольку ссылки на интеллектуализм в отрыве от человеческих качеств, оказываются просто несостоятельными. Одно без другого не работает, но человеческие качества я бы поставил вперёд. С человека всё и начинается в сём предмете.
Мы начали с того, что я написал "Интеллигент - это человек, не просто воспитанный, а постоянно думающий, анализирующий.", согласившись с тем, что " высокая степень развития мышления" вкупе с высокой степенью мировосприятия это перебор.
Я ни к чему не аппелирую вовсе. Я говорю, что понятие интеллигента включает в себя соответствующее воспитание, поведение и умственную деятельность в отношении широкого круга вопросов..
Никаких человеческих качеств определения не касаются. Вы, кстати, писали, что есть определения, противоречащие тому, что я привел. Но почему то не привели.
А что, если человек вдруг дал слабину и постыпил с вашей точки зрения аморально, он перестает быть интеллигентом?
Вот, скажем, писатель, не подписавший письмо в поддержку другого писателя, перестает быть интеллигентом?
Я это пишу к тому, что именно определением и надо пользоваться. Иначе мы будем говорить о разных вещах и пользоваться экспертной оценкой.
тот дажек в детский садик не ходил
Воспитанный, думающий - это всё ни о чём, если он при этом воспитанная сволочь или "моструозный психопат".
Многие деятели нацистской верхушки были воспитанными и думающими людьми. Классической музыкой наслаждались! Или, может, не совсем людьми?
Так что, представленное определение перечисляет качества необходимые, но недостаточные. Помните такие предусловия - "Необходимое И достаточное" и "необходимое, НО недостатчное" ?
ТАк вот, представленный набор - Необходим, НО недостаточен. И в части "необходимого" тоже всё может быть не так однозначно.
Что-то я не слышал про деятелей 3 рейха с интеллигентным хотя бы поведением. А образование в основном у них было вообще никакое - все из низов повылазили.
Музыка к разговору вообще не относится - это дело вкуса.
=========================================
Если бы Гитлер поступил так, как от него ждал Сталин, то были бы еще какими людьми. И СССР продолжил бы дружить с 3 Рейхом, про концлагеря никто и не вспомнил бы, а в СССР просто не знали бы.
Я же вам ещё раньше говорил, что подобными частностями можно доказать и опровергнуть всё что угодно и никогда вы своим определением на определите Интеллигента, потому что во всяком человеке всегда можно будет найти массу изъянов.
Если же вы в первую очередь, обращаете внимание на его человеческие качества (без фанатизма), то остальное только прикладывается. Либо не является определяющим.
Ломоносов, кстати, тоже не из графьёв вышел и многие ломоносовы иже с ним будут, ну так что ж они вам, недостаточно рафинированы, получается?
И незачем Ленина препарировать. И так понятно, что он не интеллигент по всем параметрам, хотя "говна нации" достаточно.
А про семью это я вам объяснял, раз уж вы её в интеллигентные записали.
Частностями можно лишь уточнить, а не доказать или опровергнуть что угодно. Это у вас иллюзия.
Человеческие качества - далеко не главное. Воспитанных людей много, вот образованных и широко мыслящих маловато.
Ломоносов интеллигентом и не был. Он был мужиком - бухал, в бордели ходил, морды бил.
Так что дело не в поступках, а их оценке обществом. Посмотрите сколько сталинистов в России. А ведь даже они согласны, что расстреляно минимум с полмиллиона политзаключенных.
А мы его только по этому знаем?
По вашим критериям мы интеллигента вовек не сыщем, ибо у всякого атрибутики может не хватить или другие изъяны найдутся...)) Иной раз, просто катастрофично.
Просто советская власть практически вывела интеллигентность из российского генофонда.
Я по это причине всегда еду отдыхать туда, куда русские не ездят. Тогда даже алкаши не светятся на всю округу.
И интеллигентов действительно немного. Говорил же - вывела таковых советская власть.
Я среди таких не тусуюсь.Я видел несколько таких дедушек на защите диссера подруги по юриспруденции. Это всё ученые. Но вы то их не знаете.
Александр Григорьевич Калпин - чудный дядька. И бессребренник.
Образование - это только степень готовности к осуществлению какой либо деятельности по выбранному профилю. Часто путается с общей культурой.
Вот что говорит словарь:
Интеллигентность
(лат. – понимающий, мыслящий) – степень образованности и воспитанности человека, проявляющиеся как готовность к постоянной умственной деятельности, к освоению своей и иной культуры, как способность постоянно приобретать знания, понимать других людей. Интеллигентность есть высокая степень развития мышления, и особенно политического, этического, философского, обеспечивающего глобальность мировосприятия, способность быстро адаптироваться в инокультурной среде. Данное качество личности не несет в себе национальных особенностей, оно внеисторично и внекультурно, оно скорее космополитично. Чаще всего термин употребляется для обозначения этикетного качества человека, характеризующего его культуру общения.
При советах никаких разночинцев не было.Разве что бомжи :-)
И разночинцы не все были интеллигентами. Воспитание то у всех было разное. Да и образование тоже. В РИ, чтобы быть крутым, достаточно было быть грамотным, чтобы крестьянам письма писать.
образование включает и профессиональные знания, и общекультурную эрудицию и порядочность
нам полемика не нужна!
Вы имеете право признавать или не признавать мнение других.
Но изменить мнение других - это бездельное дело ((
например,
выяснить, о чём думает Ваш визави, или он дебил по жизни ))
но вслух говорить об этом низзя, об этом дозволено говорить только Сергею Лаврову
случайно прочтешь у поэта —
и мир озаряется снова
потоками теплого света.
(с)
И снова не видишь поэта.
И снова орлом на вершине
Сияешь, как тонна конфетов...
Затем, "его светлость" вывезли в Казань...
Т. е., этот "светоч" современного русского либерализма страдал графоманством в то время, когда его сверстники (и отец мой) бились насмерть с фашистами...
Одного меня, данный факт коробит?
от них веет приторным чистоплюйством
а жизнь развивается по своим законам
А в окопе сгинул бы мгновенно, скорее всего.
"Каждому свое"...такая вот древняя восточная мудрость.
Вот автор призывает понять и воспринять собеседника (согласен) и относиться к нему терпимо (не согласен).
А если собеседник - Гитлер (маньяк, моральный урод или откровенный негодяй)?
Мягкость в поведении совсем не является признаком интеллигентности. ИМХО.
Настоящий Учитель для целого общества!
А остальные? А что остальные?
поэтому интеллигенция тихо сопит под сурдинку
Да и мессианство-не интеллигентное занятие.
важно как раз чему оно служит
оружие призвано убивать без всякого разбору - плохой, чужой, свой, родной
интеллигент всё же характеризуется какой-то направленностью, осознанностью своих действий - в этом как раз заложено мессианство ((
Время показало крах этих воззрений.