Психологические манипуляции

 

 

Почему люди часто не замечают своих собственных ошибок, почему люди многими годами следуют неверным путём и даже сами причиняют себе или своим близким вред? Тайна причины сокрыта в устройстве нашего мышления. Каждый человек находится во власти иррациональных предрассудков и стереотипов, которые порой заставляют его действовать поперёк здравому смыслу, при этом сам «хозяин своей жизни», принимая то или иное решение, зачастую даже не осознаёт, чем обусловлен его выбор. Итак, что же на самом деле заставляет нас поступать так, как мы поступаем, почему люди даже несмотря на активные сигналы опасности следуют ошибочным путём? К этому их приводят когнитивные искажения, под таковыми понимаются систематические ошибки в мышлении или шаблонные отклонения, которые возникают на основе дисфункциональных убеждений, внедренных в когнитивные схемы, и легко обнаруживаются при анализе автоматических мыслей. Существование большинства когнитивных искажений было описано учёными, а многие были доказаны в психологических экспериментах. Для разбора искажений, как пример будет взята религиозная группа -- Иудаизм, а именно, будет проведено расследование почему эта религиозная группа совершает обрезание крайней плоти своим участникам мужского пола.

 

 

Стадный инстинкт

С подобным явлением когда-нибудь сталкивался практический каждый из вас. Решительность человека в принятии какой-либо точки зрения зависит от того, сколько людей придерживаются таких же взглядов.

 

(Например если вся религиозная группа совершает обрезание, то это не является ничем необычным, а наоборот является общепринятой нормой)

 

 

Конформность

Стремление вести себя «как все» также весьма характерная для многих людей черта. Оно бывает настолько сильным, что заставляет человека делать несуразные вещи, если он видит, как их делают другие. Свойство личности, выражающееся в склонности к подобию, то есть изменению индивидом установок, мнений, восприятия, поведения и так далее в соответствии с теми, которые господствуют в данном обществе или в данной группе. При этом господствующая позиция не обязательно должна быть выражена явно.

 

(Люди совершают обрезание своим детям из-за желания быть как все, быть такими, как свои предки и всё ближайшее окружение. Ниже приведён интересный эксперимент Аша слепого повиновения участников группы большинству)

 

 

Эксперимент Аша

В экспериментах во главе с Соломоном Ашем студентов просили, чтобы они учавствовали в "проверке зрения". В действительности цель исследования заключалась в том, чтобы проверить реакцию одного студента на ошибочное поведение.

Как правило, в экспериментах все участники, кроме одного, были «подсадными утками». В контрольную группу «подсадные утки» не входили. Участники (испытуемый и семь «подсадных уток») были усажены в аудитории. Им демонстрировались по порядку две карточки: на первой изображена одна вертикальная линия, на второй — три, только одна из которых такой же длины, что и линия на первой карточке. Задача студентов довольно проста — необходимо ответить на вопрос, какая из трёх линий на второй карточке имеет такую же длину, что и линия, изображённая на первой карточке. Студенту предстояло просмотреть 18 пар карточек и, соответственно, ответить на 18 вопросов, каждый раз он отвечал последним в группе. На первые два вопроса все дают одинаковые, правильные, ответы. Но на третьем этапе «подсадные утки» дают один и тот же неправильный ответ, что приводит испытуемого в замешательство. Если испытуемый отвечает правильно, не соглашаясь с мнением большинства, то он испытывает чрезвычайный дискомфорт. Как правило, в каждом эксперименте на 18 вопросов 12 раз все «подсадные утки» отвечали неправильно, но в некоторых случаях один или несколько подставных участников были проинструктированы отвечать правильно на все 18 вопросов.

В итоге 75 % испытуемых подчинились заведомо ошибочному представлению большинства, по крайней мере, в одном вопросе. Общая доля ошибочных ответов составила 37 %, в то же время в контрольной группе один ошибочный ответ дал только один человек из тридцати пяти. Когда же «заговорщики» не были единодушны в своём суждении, испытуемые гораздо чаще не соглашались с большинством. Когда независимых испытуемых было двое или когда один из подставных участников получал задание давать правильные ответы, количество ошибок падало более чем в четыре раза. Когда кто-то из подставных давал неверные ответы, но также не совпадающие с основным, ошибка также сокращалась до 9—12 % в зависимости от категоричности «третьего мнения».

 

(Заметьте серьёзных исследований целесообразности обрезания никто не проводил, что происходит с мозгом младенца при этом, покрыто мраком тайны, люди его просто делают автоматически, как устоявшуюся привычку)

 

 

Консерватизм

Довольно распространённое явление, которому в той или иной степени подвержены большинство людей — стремление сохранить первоначальную точку зрения, даже если получены бесспорные доказательства того, что она ошибочна. Отличный пример — многие продолжали верить, что наша планета плоская, даже когда учёные доказали, что Земля имеет форму шара.

 

(Таже тенденция прослеживается и с обрезанием. Почти вся иудейская группа придерживается мнения полезности обычая, даже при получении тревожных сигналов)

 

 

Эффект ожидания наблюдателя

Феномен заключается в том, что наши ожидания способны влиять на развитие событий, даже если мы этого не осознаём. Так, если при опытах исследователь ожидает получить определённый результат, он может бессознательно манипулировать ходом эксперимента и даже ненамеренно ошибиться при интерпретации полученных данных, чтобы результат соответствовал ожиданиям.

 

(Данные целесообразности обрезания постоянно интерпретируются в положительном ключе. Даже дошло до такого абсурда, что появилось утверждение, что обрезанный мужчина имееет меньшую вероятность заразиться спидом, чем необрезанный мужчина.)

 

 

Искажение в восприятии собственного выбора

После того как выбор сделан, вы готовы защищать его всеми средствами, не замечая его слабых сторон. Цель выбора, как правило, состоит в том, чтобы выбрать лучший вариант. Таким образом, сделав выбор, человек, скорее всего, будет верить, что выбранный вариант был лучше, чем отклонённые варианты. Каждый выбор имеет позитивные и негативные стороны. Процесс принятия решения в основном полагается на предыдущий опыт. Таким образом, человек будет помнить не только принятое решение, но и обоснование принятия такого решения. Есть случаи, когда человек не всегда контролирует принимаемый для себя выбор. Люди часто имеют в конечном итоге варианты, которые не были выбраны ими, а были назначены другими, например, рабочие задания, назначаемые начальниками, или места отдыха, выбранные другими членами семьи. Однако, выбор, будучи назначен (случайно или нет), вызывает в памяти опыт, который, как правило, выступает за альтернативу не поступившего варианта, вследствие чего может наступать сожаление и разочарование.

 

(С обрезанием срабатывает то же искажение правильности собственного выбора, никто не хочет признать ошибочность своих действий)

 

 

Сверх-уверенность

Практически все люди твёрдо уверены в правильности своих суждений и оценок. Как часто вы слышите, как кто-то говорит о стопроцентной вероятности того или иного развития событий и оказывается неправ? А сколько раз вы говорили то же самое и ошибались? Сверх-уверенность довольно опасное явление, так как заставляет идти на неоправданный риск.

 

 (При рассмотрении обрезания, такой фактор бесспорно присутствует. Люди беззаговорочно верят религиозным писаниям. Писания написаны очень хитро, они дают очень сильное чувство превосходства, это и есть ловушка в которую попадают участники группы)

 

 

Субъективное придание значимости

Восприятие чего-либо как истинного, если верования субъекта требуют, чтобы это было истинным. Сюда также входит восприятие совпадений как взаимосвязи.

 

(Бесспорно иудейская группа свято верит в правильность обычая, ошибка исключена по их мнению)

 

 

Предвзятость подтверждения

При восприятии информации люди стремятся найти в ней сведения, подтверждающие их собственные представления и убеждения.  

 

(Действительно, при получения сигнала тревоги, учасники группы ищут положительную информацию для доказательства целесообразности обычая) 

 

 

«Проклятие знания»

Одно из когнитивных искажений в мышлении человека; термин для обозначения психологического феномена, заключающегося в том, что более информированным людям чрезвычайно сложно рассматривать какую-либо проблему с точки зрения менее информированных людей.
Человек, обладающий знаниями, не может точно воспроизвести то, как будет мыслить или действовать человек, не обладающий знаниями.
Способность людей рассуждать о действиях другого человека подрывается знанием исхода события. Восприятие человека о правдоподобности события также в некоторой степени опосредовано предвзятостью. Если событие было менее правдоподобным, знание являлось не столько "проклятием", как в ситуациях, когда существует потенциальное объяснение того, как мог действовать другой человек.
Кроме того, в последнее время исследователи связывают предвзятость проклятия знания с ложными представлениями у людей о чём либо.

 

(Группа совершает обрезание сообразно неких критериев полученных ними из неких источников, не известно, верны эти источники или ошибочны, но сама группа считает себя более информированной в этом вопросе)

 

 

Эвристика доступности

Многие склонны переоценивать важность доступной информации — скажем, всем известно о вреде курения, но при обсуждении этого некоторые приводят контраргументы, вроде «мой дед курил по три пачки в день и дожил до 100 лет», не обращая внимания на то, что подобные случаи скорее исключение из правил.

 

(Сходные аргументы предоставляются и иудейской группой, мол они обрезаются тысячелетиями и всё хорошо, приводится статистика продолжительности жизни, но сбрасывается со счетов статистика заболеваемости оекологией, аутизмом, диабетом и генетическими заболеваниями)

 

 

Систематическая ошибка выжившего

разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе («выжившим») есть много данных, а по другой («погибшим») — практически нет. Так что исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших» и упускают из вида, что не менее важная информация скрывается среди «погибших».

Ветеринарам известен парадокс: котов, упавших с шести и более этажей, приносят к ветеринарам в намного лучшем состоянии, чем упавших с меньших высот. Одно из объяснений этому — кот через некоторое время достигает предельной скорости (когда рост скорости остановится из-за сопротивления воздуха) и расслабляется, что помогает ему выжить. Другое — ошибка выжившего: чем выше падение, тем больше шансов, что кот погибнет, и его не понесут в больницу.

 

(Тоже самое наблюдается и в иудейской группе, предоставляются доказательства полезности обрезания, при этом все негативные последствия умалчиваются)

 

 

Эффект толпы

Во времена трудностей и неопределённости будущего многие стараются придерживаться наиболее распространённой среди окружающих модели поведения

 

(Сходное искажение со Стадным инстинктом, примером может служить население Израиля)

 

 

Искажение в пользу своей группы

Люди практически всегда оценивают тех, кого считают членами своей социальной группы более позитивно, нежели «чужаков» и наоборот.

 

(Бесспорно участники иудейской группы намного больше верят информации исходящей от членов своей группы и с большой осторожностью относятся к другим источникам информации, наблюдается фактор недоверия)

 

 

Эффект страуса

Многие люди игнорируют опасную и угрожающую им негативными последствиями ситуацию, подобно тому, как страус прячет голову в песок, создавая иллюзию отсутствия угрозы.

 

(Многие участники группы так и поступают, стараются не придавать проблеме обрезания должного внимания, действует поговорка -- моя хата скраю я ничего не знаю)

 

 

Искажение в пользу результата

Очень распространённый феномен, с которым каждый из вас наверняка сталкивался — оценка деятельности не по её объективной эффективности, а по результату То есть, если человек выиграл в казино огромную сумму денег, это вовсе не значит, что идею отдаться прихотям рулетки можно считать блестящей. Не нужно забывать, что в жизни есть место слепому случаю, так что предсказать последствия того или иного поступка иногда просто невозможно.

 

(Тоже поведение наблюдается и в группе, состояние некой эйфории правильности избранного пути)

 

 

Запоздалая рационализация

Приобретя вещь по явно завышенной цене, люди нередко ищут «рациональные» причины совершения покупки — убеждают себя и окружающих, что не зря потратились, что вещь стоила своих денег и в конце концов начинают недоумевать — как они вообще могли обходиться без этого драгоценного барахла?

 

(Группа проводит массивную рекламу целесообразности обрезания, они даже малейшей мысли об ошибочности избранного пути не допускают)

 

 

Реактивное сопротивление

Многим упрямым личностям свойственно принимать решения, прямо противоположные тому, что советуют окружающие, чтобы доказать своё право на свободу выбора. Крайние проявления этого феномена можно описать одной фразой: «Назло маме уши отморожу».

 

(Да, такое явление наблюдается среди некоторых участнков группы, особенно слишком патриотичные слои группы выступают в таком ключе)

 

 

Выборочное восприятие

Как говорил знаменитый французский юрист Альфонс Бертильон: «Человек видит лишь то, что замечает, а замечает то, что так или иначе присутствует в его сознании».

 

(Люди склонны всегда более верить первичной информации, поэтому участники группы имеют непоколебимую веру в пользе обрезания)

 

 

Иллюзия собственного превосходства

О свои успехах люди рассказывают гораздо охотнее и чаще, чем о неудачах, так что со временем у них может сложиться преувеличенное мнение о собственных способностях.

 

(Такое явление наблюдается в группе, если людям с детства рассказывают что они выше остальных(народ бога), понятное дело многие из них будут иметь о себе завышенную самооценку)

 

Иллюзия контроля

Одно из когнитивных искажений, выражающееся в тенденции людей верить в то, что они каким-либо образом могут влиять на события, которые объективно от них не зависят или зависят в гораздо меньшей степени. Эффект проявляется, когда человек заинтересован в положительном исходе события и как-либо вовлечён в событие или ему заранее известен благоприятный исход.

 

(Участники группы верят в необходимость совершения обычая обрезания своим детям, они считают что при прохождении обычая их дети получают некие дополнительные люготы)

 

 факторы влияющие на иллюзию контроля            

1. Личная вовлеченность — когда человек вовлечён в событие, вероятность проявления иллюзии контроля выше
2. Привычность — в новых ситуациях вероятность проявления иллюзии контроля ниже
3. Благоприятный исход — вероятность проявления иллюзии контроля выше в тех случаях, когда благоприятный исход известен заранее; если же не известно, какой исход будет благоприятным, то вероятность проявления иллюзии контроля ниже
4. Направленность на успех — если исход ситуации может быть позитивным (например выигрыш денег), то вероятность проявления иллюзии контроля выше
5. Настроение индивида — в подавленном состоянии человек менее подвержен иллюзии контроля.

 

(Группа верит в сказку, которую постоянно пересказывают в группе)

 

 

Склонность к сохранению статус-кво

Боязнь изменения существующего положения вещей близка к консерватизму и так называемому эффекту вклада — стремлению избежать потерь даже ценой упущенных возможностей.

 

(Такое явление наблюдается у участников группы, свой консерватизм участники мотивируют религиозными обычаями)

 

 

Стереотипизация

Как известно, люди часто наделяют отдельного человека или группу лиц какими-либо свойствами, не имея конкретных сведений и основываясь исключительно на собственных предрассудках. Конечно, в некоторых случаях такие суждения обоснованны, но злоупотребление стереотипами может ввести человека в заблуждение.

 

(Целесообразность обычая участники обосновывают религиозными писаниями)

 

 

 

Каскад доступной информации

Самоусиливающийся процесс, в ходе которого коллективная вера во что-то становится всё более убедительной за счёт нарастающего повторения в публичном дискурсе («повторяйте нечто достаточно долго и это станет правдой»).

 

(Большинство учасников группы делают обрезание своим детям автоматически, большую роль играет то что их предки во многих поколениях совершали этот обычай)

 

 

 

Отклонение, связанное со вниманием

Пренебрежение релевантной информацией при суждении о корреляции и ассоциации.

 

(Участники слепо верят писаниям и не верят научной информации)

 

 

Систематическая ошибка согласованности

Систематическая ошибка согласованности происходит из-за чрезмерной увлеченности людей непосредственно исследовать данную гипотезу, пренебрегая косвенным опытом.

Бывает, результат, полученный непрямым опытом, получается таким же, как и прямым. Предположим, в эксперименте испытуемому представляли две кнопки и говорили, что нажатие одной из них открывает дверь. Прямая проверка этой гипотезы - нажатие кнопки слева; косвенный тест - нажатие кнопки справа. Последние действие - по-прежнему имеющий силу опыт, потому что после нажатия правой кнопки дверь остаётся закрытой и можно сделать вывод о том, что нажимать нужно левую кнопку.

Идея прямого и косвенного контроля применяется и в более сложных экспериментах с целью объяснить возникновение систематическую ошибку согласованности у людей. В эксперименте испытуемые проверяют свои неверные гипотезы снова и снова, незначительно видоизменяя вместо того, чтобы попытаться отказаться от них.

 

(В группе наблюдается такое явление, единственный критерий целесообразности обрезания -- это религиозные писания, научные гипотезы и исследования отвергаются)

 

 

Принятие желаемого за действительное

Формирование убеждений и принятие решений в соответствии с тем, что является приятным человеку, вместо апелляции к имеющимся доказательствам, рациональности или реальности.
Принятие желаемого за действительное также может вызвать т. н. слепоту к непредсказуемым последствиям.

 

(Явление присутствует в группе, все свято верят в полезность обычая обрезания)

 

 

Эффект Розенталя

Психологический феномен, заключающийся в том, что ожидания личностью реализации пророчества во многом определяют характер её действий и интерпретацию реакций окружающих, что и провоцирует самоосуществление пророчества. Это один из факторов, угрожающих внутренней валидности. Может проявиться на любой стадии исследования и в любой науке: и при проведении процедуры эксперимента, и при обработке результатов, и при интерпретации результатов исследования, и т. д.

 

(Участники группы свято перят рассказам своих религиозных гуру)

 

Иррациональное усиление

Тенденция растущей привязанности к выбранному ранее направлению, схеме действий, — тенденция принимать иррациональные решения, основанные на прошлых рациональных решениях, или оправдание уже совершённых действий.

 

(Участники свято верят в непогрешимость своих дейсвий, одним из доказательств служит -- обрезание во многих поколениях)

 

Искажение в восприятии сделанного выбора

Тенденция задним числом приписывать положительные качества предмету или действию, которые человек выбрал. Что запоминается о решении, может быть столь же важным, как и сами решения, особенно в определении того, сколько сожаления или удовлетворения испытывает человек от принятого решения. Исследования показывают, что процесс создания и вспоминания выбора дает воспоминания, которые, как правило, искажаются предсказуемым образом. Таким образом, воспоминания о возможности выбора искажены тем, что положительные аспекты, как правило, приписываются выбранному варианту, если изначально они не были частью его, и отрицательные аспекты, как правило, причисляются отвергнутым вариантам. После того, как действие было совершено, мы можем быть предвзятыми в способах, которыми мы оцениваем эффективность наших решений. Считается, это может повлиять на наше будущее принятие решений. Эти ошибки могут быть сохранены в виде воспоминаний, которые сохраняются в нашем сознательном опыте, основанном на субъективных качествах, наших предварительных знаний и убеждений, наших мотивов и целей и социального контекста. Истинные и ложные воспоминания возникают по тому же механизму, потому что, когда информацию мозг обрабатывает и хранит, он не может различить, откуда они пришли.

 

(Один из аргументов необходимости обрезания, это религиозные писания, если так написано, значит так нужно делать, но написанное тоже можно трактовать и интерпретировать по разному, просто группа следует устоявшимся правилам внутри группы)

 

  Предпочтение нулевого риска

Предпочтение уменьшить какой-то один маленький риск до нуля вместо того, чтобы значительно уменьшить другой, больший риск. Например, большинство людей предпочли бы уменьшить вероятность террористических актов до нуля вместо снижения аварийности на дорогах, даже если бы второй эффект давал бы больше сохранённых жизней. Другой распространённый пример — ятрофобия: многие люди боятся осложнений медицинских вмешательств больше, чем заболевания или смерти в результате естественных причин, независимо от данных статистики.

 

(Такое явление в группе присутствуют, некоторые стают сторонниками обезболивания операции обрезания, но не хотят отмены обычая из-за религиозных предрассудков)

 

 

Профессиональная деформация

Психологическая дезориентация личности, формирующаяся из-за постоянного давления внешних и внутренних факторов профессиональной деятельности и приводящая к формированию специфически-профессионального типа личности.

Изначально профессиональная деформация связывалась с распространением выработанных человеком профессиональных стереотипов — на другие сферы его жизни, включая вне-профессиональное поведение (поведение вне профессии) и общение. 

Выделяют несколько способов систематизации проявлений деформации личности:

1. Первая систематизация
   1. Должностная деформация — руководитель не ограничивает свои властные полномочия, у него появляется стремление к подавлению другого человека, нетерпимость к иному мнению, исчезает умение видеть свои ошибки, самокритичность, возникает уверенность, что собственное мнение единственно правильное. Встречается чаще всего.
   2. Адаптивная деформация — пассивное приспособление личности к конкретным условиям деятельности, в результате чего у человека формируется высокий уровень конформизма, он перенимает безоговорочно принятые в организации модели поведения. При более глубоком уровне деформации у работника появляются значительные и иногда носящие ярко выраженный негативный характер изменения личностных качеств, в том числе властность, низкая эмоциональность, жёсткость.
   3. Профессиональная деградация — крайняя степень профессиональной деформации, когда личность меняет нравственные ценностные ориентиры, становится профессионально несостоятельной.

 

(Все три способа профессиональной деформации в группе присутствуют, участники слепо следуют вредоносному обычаю)

 

 

Рационализация после покупки

 Одно из когнитивных искажений, выражающееся в том, что покупатель дорогого продукта или услуги после покупки склонен искать рациональные аргументы и убеждать себя, что покупка стоила своих денег. Является частным случаем искажения в восприятии сделанного выбора.

Дорогие покупки часто связаны с долгим процессом выбора и оценки покупаемого товара или услуги, и покупатели часто отказываются признать, что их решение о покупке было спонтанным или под влиянием эмоций. 

Например, покупатель не может выбрать, какую из двух игровых консолей ему стоит приобрести, однако в итоге его выбор склоняется в сторону той, которая имеется у его знакомых. После покупки обнаруживается, что для выбранной консоли, в отличие от другой, имеется не так много игр, ради которых её стоило покупать, однако покупатель не хочет признавать свой ошибочный выбор и пытается убедить себя и знакомых, что его выбор был правильным и мнение потребителя лучше, чем всеобщее мнение

 

(Тоже самое наблюдается и с обычаем обрезания, группа его как бы купила и постоянно нахваливает и даже получая веские контр аргументы продолжает нахваливать "покупку")

 

 

Селективное восприятие

Склонность людей уделять внимание тем элементам окружения, которые согласуются с их ожиданиями, и игнорировать остальное.

Примером данного явления может быть выборочное восприятие фактов из новостных сообщений. Этот термин также используется для характеристики поведения всех людей, когда они стремятся «смотреть на вещи» только со своей личной позиции. 

 

(Группа воспринимает только положительные аргументы о пользе обрезания, даже не проверяя правдивость информации, остальная информация просто игнорируется)

 

 

Эффект доктора Фокса

Психологический эффект, заключающийся в том, что прекрасная выразительность лектора может полностью завуалировать для обучающихся бесполезность и вымышленность всего материала лекции, при этом обучающимся будет казаться, что они действительно чему-то выучились. Точнее говоря, имеется корреляция между положительными оценками учащихся слушателей по части качества доклада и степенью импрессивности лектора. Эффект получил это название в 1970 году, когда в медицинской школе Калифорнийского университета был проведён эксперимент, где подготовленный актёр выступил на докладе под именем доктора Майрона Фокса. Содержание доклада было выдержано в научном стиле, однако доклад слабо относился к теме, был незаконченным и содержал противоречивые высказывания и неологизмы. Актёр, ничего не понимающий в теме доклада, выступил выразительно и ярко (экспрессивно), завоевав большие симпатии слушателей.

Подтвердившийся эффект доктора Фокса значительно скорректировал систему оценивания студентами качества лекции там, где таковая педагогическая система имеется.

 

(Иудейская группа свято верит "лектору" написавшему их религиозные писания, писатель просто поймал их на стремлении к доминантности, ведь согласитесь, быть избранником божьим приятно)

 

 

Спираль молчания

Концепция в политологии и массовых коммуникациях, утверждает, что человек с меньшей вероятностью выскажет своё мнение на ту или иную тему, если чувствует, что находится в меньшинстве, так как боится возмездия или изоляции (игнорирования). Элизабет Ноэль-Нойман считает «Спираль молчания» атрибутом проявления общественного мнения: «Все проявления общественного мнения объединяет их связь с угрозой изоляции для индивида. Там, где индивид не может свободно высказываться или поступать по собственному усмотрению, а должен учитывать воззрения своего окружения, чтобы не оказаться в изоляции, мы всегда имеем дело с проявлениями общественного мнения» Феномен «спирали молчания» как таковой известен достаточно давно. Уже в 1856 г. в опубликованной А. де Токвилем «Истории Французской революции» можно найти точное описание динамики воздействия «спирали молчания»: «люди, придерживавшиеся прежней веры, боялись оказаться в меньшинстве преданных своей религии. А поскольку изоляция страшила их более, чем ошибки, они присоединялись к большинству, не изменяя своих мыслей. Взгляды одной лишь части нации казались мнением всех и именно поэтому вводили в неодолимое заблуждение как раз тех, кто был виной этого обмана» Так как главным основанием для проявления «спирали молчания» является феномен общественного мнения, то предпосылки теории объясняются через понятие о том, как порождается общественное мнение. В обществе существует два источника, порождающих общественное мнение. Первый — это непосредственное наблюдение за окружающим, улавливание, одобряются ли те или иные действия, явления, заявления и т. п. Второй источник — средства массовой коммуникации. Они порождают так называемый «дух времени» — другое понятие, служащее для обозначения тематики общественного мнения, которая сохраняется в течение длительного времени. Этот «дух» влияет на установки и поведение индивида.

Основные положения теории "Спираль молчания".

1. Люди боятся быть отвергнутыми людьми из их социального окружения, что называется «страхом изоляции»
2. Люди постоянно наблюдают за поведением окружающих, отмечая для себя, что получает одобрение, а что — неодобрение от общества.
3. Люди неосознанно издают собственные угрозы изоляции, показывая сигналы одобрения или неодобрения.
4. Угрозы изоляции избегаются при помощи склонности воздерживаться от заявлений о чём-либо, что может, по мнению человека, вызвать возражения.
5. Люди больше склонны публично утверждать то, что, как они считают, будет принято положительно.
6. Спиральный эффект начинается, когда люди высказываются уверенно, оппозиция чувствует ещё больший страх изоляции и ещё больше убеждена в необходимости хранить молчание, так как они — в меньшинстве. Эти чувства становятся всё более интенсивными в геометрической прогрессии и с той, и с другой стороны.
7. Чтобы привести в действие спираль, в проблеме должна быть ощутимая нравственная составляющая.
8. Если есть общественный консенсус, спираль не будет активизирована. Обязательно должны иметься в наличии две противостоящие стороны.
9. СМИ оказывают большое влияние на этот процесс.
10. Страх и угроза изоляции являются подсознательными процессами.
11. Спираль молчания имеет власть над общественностью только ограниченное время.
12. Если какая-либо тема активизирует спираль молчания, это означает, что этот вопрос представляет большую угрозу общественному согласию.

 

 (Такое явление в группе бесспорно присутствует, многие просто боятся идти против течения, ведь в гркппе есть ещё и контролёры)

 

Подчинение авторитету

Склонность людей подчиняться авторитету, игнорируя свои собственные суждения о целесообразности действия. 

 

(Группа бесспорно подчиняется авторитету контролёров(левитов) и писаниям)

 

 

Эксперимент Милгрэма

В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нём была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на якобы сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренилась в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

Фактически Милгрэм начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. После отладки своих экспериментальных методик в Соединённых Штатах Милгрэм планировал отправиться с ними в Германию, жители которой, как он полагал, весьма склонны к повиновению. Однако после первого же проведённого им в Нью-Хэйвене (штат Коннектикут) эксперимента стало ясно, что в поездке в Германию нет необходимости, и можно продолжать заниматься научными изысканиями рядом с домом. «Я обнаружил столько повиновения, — говорил Милгрэм, — что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии».

Впоследствии эксперимент Милгрэма всё-таки был повторен в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, и результаты оказались такими же, как и в США.

Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом.

В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актёром «по жребию» с помощью сложенных листов бумаги со словами «учитель» и «ученик», причём испытуемому всегда доставалась роль учителя. После этого «ученика» демонстративно привязывали к креслу с электродами. «Учитель» получал «демонстрационный» удар током.

«Учитель» уходил в другую комнату и садился за стол перед прибором-генератором. Генератор представлял собой ящик, на лицевой панели которого были размещены 30 переключателей от 15 до 450 В, с шагом в 15 В. Экспериментатор поясняет «учителю», что при нажатии на каждый из переключателей к ученику подводится соответствующее напряжение, при отпускании переключателя действие тока прекращается. Нажатый переключатель остаётся в нижнем положении, чтобы «учитель» не забывал, какой выключатель был уже нажат, а какой нет. Над каждым переключателем написано соответствующее ему напряжение, кроме того, группы выключателей подписаны поясняющими фразами: «Слабый удар», «Умеренный удар», «Сильный удар», «Очень сильный удар», «Интенсивный удар», «Крайне интенсивный удар», «Опасно: труднопереносимый удар». Последние два переключателя графически обособлены и помечены «X X X». Панель прибора изготовлена в высоком качестве, имеются надписи о назначении (генератор 15—450 В), на панели имеется стрелочный вольтметр. Нажатие переключателей сопровождалось загоранием соответствующих лампочек, а также жужжанием и щелчками реле. Иными словами, прибор производил серьёзное впечатление реального, не давая повода сомневаться в подлинности эксперимента.

После инструктажа начинался эксперимент, и «учитель» зачитывал «ученику» список ассоциативных пар слов, которые «ученик» должен был запомнить. Затем «учитель» зачитывал первое слово из пары и четыре варианта ответа. «Ученик» должен был выбрать правильный вариант и нажать соответствующую ему одну из четырёх кнопок, находящихся у него под рукой. Ответ ученика отображался на световом табло перед учителем. В случае ошибки «учитель» сообщал, что ответ неверен, сообщал, удар каким напряжением получит «ученик», нажимал на кнопку, якобы наказывающую «ученика» ударом тока, и затем сообщал правильный ответ. Начав с 15 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение с шагом в 15 В вплоть до 450 В. При достижении 450 В экспериментатор требовал, чтобы «учитель» продолжал использовать последний выключатель (450 В). После трёхкратного использования последнего переключателя эксперимент прекращался.

На самом деле актёр, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары, ответы ученика были стандартизованы и подбирались таким образом, чтобы в среднем на каждый верный ответ было три ошибочных. Таким образом, когда «учитель» дочитывал вопросы до конца первого листа, ученику назначался удар в 105 В, после этого «учитель» брал второй лист, а экспериментатор просил начинать снова с 15 В, и, достигнув конца листа, начинать читать вопросы сначала, пока ученик не выучит все пары. Этим самым «учителю» давалась возможность освоиться и привыкнуть к своим обязанностям, кроме того, явно показывалось, что эксперимент не прекратится при достижении конца перечня вопросов.

Если испытуемый проявлял колебания, то экспериментатор требовал продолжения одной из предопределённых фраз:

• «Пожалуйста, продолжайте»;
• «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили»;
• «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили»;
• «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать».

Эти фразы произносились по порядку, начиная с первой, когда «учитель» отказывался продолжать эксперимент. Если «учитель» продолжал отказываться, произносилась следующая фраза из списка. Если «учитель» отказывался после 4-й фразы, эксперимент прерывался.

Кроме того, были две специальные фразы. На случай, если испытуемый спрашивал, не получит ли «ученик» повреждений, экспериментатор отвечал: «Несмотря на то, что удары током могут быть болезненными, они не приведут к долговременным повреждениям тканей». Если испытуемый обращал внимание на то, что «ученик» отказывается продолжать, экспериментатор отвечал: «Нравится ли ученику это, или нет, вы должны продолжать, пока он не выучит правильно все пары слов». По ходу эксперимента в фильме Милгрэма видно, что экспериментатор при необходимости использовал и иные фразы, например, заверял, что он сам несёт ответственность, если с «учеником» что-либо случится. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся «учителям».

 

Результаты эксперимента.

В одной серии опытов основного варианта эксперимента 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Лишь пятеро испытуемых (12,5 %) остановились на напряжении в 300 В, когда от жертвы появились первые признаки недовольства (стук в стену) и ответы перестали поступать. Ещё четверо (10 %) остановились на напряжении 315 В, когда жертва второй раз стучала в стену, не давая ответа. Двое (5 %) отказались продолжать на уровне 330 В, когда от жертвы перестали поступать как ответы, так и стуки. По одному человеку — на трёх следующих уровнях (345, 360 и 375 В). Оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы.

 

Пол испытуемого не влиял на результаты

Другой эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; «учителя»-женщины вели себя точно так же, как и мужчины в первом эксперименте Милгрэма.

 

Люди осознавали опасность электрического тока для «ученика»

Ещё в одном эксперименте изучалось предположение, что испытуемые недооценивали потенциальный физический вред, причиняемый ими жертве. Перед началом дополнительного эксперимента «ученику» была дана инструкция заявить, что у него больное сердце и он не выдержит сильных ударов током. В процессе эксперимента «ученик» начинал кричать: «Всё! Выпустите меня отсюда! Я говорил вам, что у меня больное сердце. Моё сердце начинает меня беспокоить! Я отказываюсь продолжать! Выпустите меня!». Однако поведение «учителей» не изменилось; 65 % испытуемых добросовестно выполняли свои обязанности, доводя напряжение до максимума.

Испытуемые были обыкновенными людьми.

Предположение о том, что испытуемые имели нарушенную психику (или особую склонность к подчинению), также было отвергнуто как не имеющее под собой оснований. Люди, откликнувшиеся на объявление Милгрэма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению влияния наказания на память, по возрасту, профессии и образовательному уровню являлись среднестатистическими гражданами. Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих оценить личность, показали, что эти люди были вполне нормальными и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от обычных людей или, как сказал Милгрэм, «они и есть мы с вами».

Испытуемый отказывался подчиняться человеку его ранга

Так, в одном случае он внес в сценарий существенные изменения. Теперь исследователь велел «учителю» остановиться, в то время как жертва храбро настаивала на продолжении эксперимента. Результат говорит сам за себя: когда продолжать требовал всего лишь такой же испытуемый, как и они, испытуемые в 100 % случаев отказались выдать хоть один дополнительный электрический разряд.

В другом случае исследователь и второй «испытуемый» менялись ролями таким образом, что привязанным к креслу оказывался экспериментатор. При этом второй «испытуемый» приказывал «учителю» продолжать, в то время как исследователь бурно протестовал. И вновь ни один испытуемый не прикоснулся к кнопке.

 

Выводы

По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена: «это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета».

 

(Данный эксперимент подтверждает, что можно заставить любую группу причинять боль и вред людям, то есть иудейская группа втянувшись в обычай и прилежно его исполняя даже не замечает истинных последствий своих действий)

 

 

Чёрный лебедь (теория)

«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия.

Согласно критериям теории:

1. Событие является неожиданным (для эксперта)
2. Событие производит значительные последствия
3. После наступления, в ретроспективе, событие имеет рационалистическое объяснение, как если бы событие было ожидаемым. 

Практически все значимые научные открытия, исторические и политические события, достижения искусства и культуры — это Чёрные лебеди. Примерами Чёрных лебедей являются развитие и внедрение Интернета, Первая мировая война, развал Советского Союза и атака 11 сентября. Талеб также отмечает, что человечество неспособно успешно прогнозировать своё будущее, а уверенность в своих знаниях опережает сами знания и порождает феномен «сверхуверенности».

Термин «Чёрный лебедь» известен как латинское выражение «редкая птица на земле подобна чёрному лебедю» — старейшая известная цитата древнеримского поэта-сатирика Ювенала. До 1697 года считалось, что лебеди бывают только белыми, однако голландская экспедиция, которую возглавлял Виллем де Вламинк, обнаружила в Западной Австралии популяцию чёрных лебедей.

Хотя эта метафора известна в философии довольно давно, именно Талеб стал использовать её для обозначения редких и неожиданных событий со значительными последствиями[. При этом «чёрные лебеди» могут быть не только негативными событиями, но и представлять собой непрогнозируемые «удачи».

Талеб описывает несколько типов заблуждений, приводящих к излишней уверенности в собственной способности анализировать будущее:

1. Нарративные — склонность больше верить в эмоционально преподнесённые истории, чем в сухую статистику,
2. Игровые — применение теории игр к реальной жизни
3. Ретроспективные — вера в успешное предсказание будущих событий на основании анализа произошедших.

 

(Обрезание это и есть Чёрный лебедь, который привёл к непредвиденным последствия никем никак не ожидаемым. Все последовали за заблуждением, считали обрезание полезным действием)

 

 

Психологическая манипуляция

 

Психологическая манипуляция — тип социального, психологического воздействия, социально-психологический феномен, представляющий собой стремление изменить восприятие или поведение других людей при помощи скрытой, обманной и насильственной тактики. Поскольку, как правило, такие методы продвигают интересы манипулятора, часто за счёт других людей, они могут считаться эксплуатационными, насильственными, нечестными и неэтичными.

Социальное воздействие не во всех случаях бывает отрицательным. Например, доктор может пытаться убедить пациента изменить нездоровые привычки. Социальное воздействие обычно считается безвредным, когда оно уважает право человека принять его или отклонить и не является чрезмерно принудительным. В зависимости от контекста и мотивации, социальное воздействие может являться скрытой манипуляцией.

 

Условия успешной манипуляции

Согласно Джорджу Саймону, успех психологической манипуляции прежде всего зависит от того, насколько манипулятор:

• скрывает агрессивные намерения и поведение;
• знает психологические уязвимости жертвы, чтобы определить, какая тактика будет наиболее эффективной;
• имеет достаточный уровень жестокости, чтобы не беспокоиться о том, что нанесёт жертве ущерб в случае необходимости.

Следовательно, манипуляция остаётся чаще всего скрытой — реляционно-агрессивной или пассивно-агрессивной.

 

Уязвимости, эксплуатируемые манипуляторами

Манипуляторы обычно тратят немалое время на изучение особенностей и уязвимостей своей жертвы.

Согласно Брейкер, манипуляторы эксплуатируют следующие уязвимости («кнопки»), которые могут существовать в жертвах:

• страсть к удовольствиям
• склонность к получению одобрения и признания окружающих
• эмотофобия — страх перед отрицательными эмоциями
• нехватка самостоятельности (ассертивности) и способности сказать «нет»
• неясное самосознание (с расплывчатыми личными границами)
• низкая уверенность в своих силах
• внешний локус контроля

Уязвимости согласно Саймону:

• наивность — жертве слишком трудно согласиться с идеей, что некоторые люди хитры, нечестны и безжалостны, или она отрицает, что находится в положении преследуемого.
• сверхсознательность — жертва слишком сильно желает предоставить манипулятору презумпцию невиновности и принимает его сторону, то есть точку зрения преследующего жертву,
• низкая уверенность в себе — жертва не уверена в себе, ей недостаёт убеждённости и настойчивости, она слишком легко оказывается в положении защищающейся стороны.
• чрезмерная интеллектуализация — жертва слишком сильно пытается понять манипулятора и полагает, что у него есть некоторая понятная причина приносить вред.
• эмоциональная зависимость — жертва обладает подчинённой или зависимой индивидуальностью. Чем более жертва эмоционально зависима, тем более она уязвима для эксплуатации и управления.

Согласно Мартину Кантору, следующие люди уязвимы для психопатических манипуляторов:

• слишком доверчивые — честные люди зачастую предполагают, что и все остальные честны. Они доверяются людям, которых едва знают, не проверяя документы и т. п. Они редко обращаются к так называемым экспертам;
• слишком альтруистичные — противоположность психопатическим; слишком честные, слишком справедливые, слишком чуткие;
• слишком впечатлительные — чрезмерно поддающиеся чужому обаянию;
• слишком наивные — которые не могут поверить, что в мире существуют нечестные люди, или которые полагают, что если такие люди есть, им бы не позволили действовать;
• слишком мазохистские — нехватка чувства собственного достоинства и подсознательный страх позволяют использовать их в своих интересах. Они думают, что заслуживают этого из чувства вины;
• слишком самовлюбленные — склонные к тому, чтобы влюбляться в незаслуженную лесть;
• слишком жадные — жадные и нечестные могут стать жертвой психопата, который может легко соблазнить их действовать безнравственным способом;
• слишком незрелые — имеют неполноценные суждения и слишком доверяют преувеличенным рекламным обещаниям;
• слишком материалистичные — легкая добыча для ростовщиков и предлагающих схемы быстрого обогащения;
• слишком зависимые — нуждаются в чужой любви и поэтому легковерны и склонны сказать «да» тогда, когда следует ответить «нет»;
• слишком одинокие — могут принять любое предложение человеческого контакта. Психопат-незнакомец может предложить дружеские отношения за назначенную цену;
• слишком импульсивные — принимают поспешные решения, например, о том, что купить или на ком жениться без консультации с другими людьми;
• слишком экономные — не могут отвергнуть сделку, даже если знают причину, почему предложение настолько дешево;
• пожилые — могут быть утомлёнными и менее способными к одновременному выполнению многих задач. Слыша рекламное предложение, они с меньшей вероятностью будут предполагать мошенничество. Пожилые чаще склонны к финансированию неудачливых людей.

Для проведения манипуляций могут использоваться систематические ошибки мышления, такие, как когнитивные искажения.

 

Мотивы манипуляторов

Возможные мотивы манипуляторов:

• потребность фактически любой ценой продвинуть свои собственные цели и личную выгоду,
• необходимость в приобретении чувства власти и превосходства над другими,
• желание и потребность чувствовать себя диктатором,
• получение господства над другими для того, чтобы поднять собственное самоуважение.
• желание поиграть, манипулируя жертвой, и получить удовольствие от этого,
• привычка, после постоянных манипуляций над жертвами,
• желание потренироваться и проверить действенность каких-либо приемов.

 

(К сожалению полностью присутствуют все признаки манипуляции у иудейской группы, все религиозные писания буквально пронизаны запугиваниями, обвинениями, похвальбами направленными в адресс группы, чего только стоит обычай обрезания приводящий в поколениях к тяжелейшим последствиям)