«Ложь во имя науки». Что это было?

На модерации Отложенный (размышления после просмотра фильма Александра Иванова «Ложь во имя науки» )

Странные ощущения появляются после просмотра фильма. Скажу сразу: лично мне смотрелось на одном дыхании, с многочисленными возвратами к заинтересовавшим местам, вплоть до краткого конспектирования увиденного и рассказанного автором. Надо отдать должное Александру Иванову – фильм сделан объемно, ярко, красочно, с впечатляющей подборкой исторических фактов и иллюстративного видеоряда. Откуда же возникли странные ощущения?

Первое, что можно предположить: материалы, подобранные в фильме редко бывают увидены среднестатистическим зрителем. Все же немногих, особенно представителей современного поколения, глубоко интересует создание Земли и возникновение жизни на ней. Тут приходится согласиться с автором: что положили в голову в средней школе, то и считаем постулатом. Исследовать его, находить доказательства или опровергать, приходит в голову единицам. Да и так ли важно человеку знать истину о сотворении мира? Ведь сам процесс насчитывает многовековую историю, и сейчас мы имеем то, что имеем, не чувствуя необходимости точно знать истоки. Почему-то А.Иванову это показалось важным. Почему? Вернемся к этому вопросу чуть позже, разобравшись со странными мыслями и чувствами зрителя, ведь именно к ним обращается автор.

Во вторую очередь, странные чувства вызывает сплетение в одну канву повествования Библии и научной мысли. Это добавляет интереса, интриги, если можно так сказать. При этом, цитируя Библию и Ветхий завет, автор предлагает отталкиваться от того, что «Библия признана исторической книгой, по которой изучают историю». Стоп! А вот и первый маячок: Библия написана людьми в виде ненаучного повествования. А в названии фильма и приводимых данных речь идет о науке, ее предположениях и выводах, сделанных на основании археологических находок и научных опытов. Зачем введена в фильм эта конфронтация? Кто с кем спорит? Ученые с авторами Библии? И чью сторону во всем этом принимает А.Иванов? Вернемся к предисловию к фильму, где он сам говорит об этом: «Моя задача: чтобы вы задумались над тем, так ли все было, что нам сейчас говорят и чему учат учебники?»

Посеять в головы сомнение и интерес, которые толкнут на ознакомление с предметом, кажущимся «сеятелю» важным – хороший ход! Но, допустим, несколько сот настоящих и бывших учеников российских школ примут аргументацию автора фильма, и решат, что все, что написано в учебниках – ложь. Что им это даст? Стоп! А это уже второй маячок: возникло слово «ложь», которое вынесено в название фильма. Правда, если в рассуждениях мы пришли ко лжи тех, кто пишет учебники, то в названии фильма говорится о лжи во имя науки. Это совсем непонятно. Кто лжет во имя науки? И зачем во имя нее необходимо лгать? И этот вопрос мы тоже пока оставим открытым.

Рассматривая на протяжении фильма различные модели и теории происхождения Вселенной и зарождения жизни на Земле, бросается в глаза, а вернее режет слух, часто повторяющееся противопоставление эволюционистам. Тут и высказывание о том, что «учебники учат тому, что хотят эволюционисты», и о том, что «эволюционисты не заинтересованы распространять сведения об археологических находках», и фигурирующая в фильме «Доска позора эволюции». Что ж, основоположник теории - Чарльз Дарвин и сам признавал ее несовершенство. Другой вопрос, почему теория стремительно обрела популярность. Автор фильм отвечает на него: «Причина популярности теории Дарвина – не научная ценность книги (имеется в виду труд Ч.Дарвина «Теория возникновения видов путем естественного отбора»), а сам идеологический подход. Дарвин обеспечил поддержку материалистической философии, отрицающей существование Бога». Возможно, в этих словах автора фильма и кроется причина того, отчего эволюционисты не просто являются для него научными оппонентами, а, скорее, идеологическими противниками. Так ли это?

Ответ можно найти в словах А.Иванова, завершающих фильм. После высказанной точки зрения о Божественной теории сотворения мира, которая кажется ему верной, он обращается к зрителю: «А если теория сотворения мира верна, тогда есть Творец всего. И, возможно, пора уже нам задуматься о том, что будет с нами после нашей физической смерти, готовы ли мы встретиться с Создателем?» Стоп! Это – третий маячок, разбередивший странные чувства. Так о чем же на самом деле хотел сказать автор? Что было его действительной целью и задачей при создании фильма?
Вот теперь пришло время вернуться ко всем отложенным нами вопросам:

1. Почему А.Иванову показалось важным донести до других то, что он сам считает истиной о сотворении мира?
2. Кто и зачем, по мнению автора, лжет во имя науки?
3. Почему в конце фильма ставится вопрос о готовности после смерти встретиться с Создателем?

Логика выстроенной последовательности вопросов, появившихся при просмотре фильма «Ложь по имя науки», ведет нас от теорий о сотворении мира к готовности предстать перед Создателем. В этом, на мой взгляд, и кроется главная причина странных ощущений после просмотра. А.Иванов не просто излагает свой взгляд, подкрепляя его оппонированием к дарвинской теории и мастерски подобранными аргументами, вызывающими уважение, удивление и неподдельный интерес. Он излагает его с неким обращением к зрителю. Что зашифровано в этом обращении, какая мысль? Ответа ни фильм, ни сам автор не дает. Это запутывает зрителя, вызывает противоречивые чувства и смазывает впечатление от увиденного.

Как заключение хочется сказать, что фильм, безусловно, интересен и может быть рекомендован как хорошо сделанная и оформленная подборка фактов в пользу теории Творца. Как относиться к самой данной теории – решать зрителям.