Есть или нет?
Вообще-то есть. Только я затрудняюсь с местоимением – "он", "она", "оно" или все-таки "они".
Но есть. Только я затрудняюсь с объяснениями: а что именно есть – Что именно. И не потому затрудняюсь, что объяснить не могу, а потому что знаю – не поймете. И не потому что вы глупые. Вы умные. А потому что не захотите понимать.
И в самом деле – чего напрягаться?
Можно было бы рассказать про идею мира и и ее структуру – при иерархию идеи мира. Можно было бы рассказать, что любая идея при другом взгляде на нее есть вещь ("сгусток организованной идеей материи), а при третьем взгляде – существо, проживающее жизнь этой идеи – от замысла до осмысления.
И показать можно было бы, что то, что аврамические религии именуют Богом, есть не мужик на облаке и не другой мужик со сложной прижизненной биографией, а есть нечто совсем другое – Идея Мира, на которую мы смотрим как на Существо Мира. Можно было бы поговорить и об атрибутах этого Существа (или иерархии существ), которое (которая) похоже(а) на человека, как человек на куклу.
Можно было бы объяснить, что существо это никак не личность, так как атрибуты его надличностные. Можно было бы даже привязать это к тексту Библии и показать, какие смыслы этот текст содержит. Всё это можно. Бы.
Только зачем? Кто это поймет? Верующие? Смешно говорить. Там атрофия интеллекта. Атеисты? Да где они сегодня те атеисты, которые способны оперировать такими понятиями? Смешно...
Вопрос, однако, важный, и нам придется с ним разбираться. Сегодня к Богу в РФ присосались пиявки. Это я так, образно. Люди используют идею Бога в самых грязных личных целях, а именно – чтобы воровать и растлевать. На обычных верующих смотреть без слез нельзя: до чего люди умудряются скатиться!
Комсомольцы-атеисты-богоборцы по сравнению с нашими верующими в отношении духовного развития стояли на три ступени выше. Если это оскорбляет чувства этих людей в рясах и без, то чувства эти не религиозные. Это те чувства самолюбования, которые не оскорблять нельзя. Не оскорблять их – то же самое, что не оскорблять чувство собственного достоинства семилетки, убежденной, что дважды два не четыре, апять. Так что ничего здесь не поделаешь – придется оскорблять. Оскорблять и оскорблять. Пока не начнет доходить...
Но при этом очень важно не выплеснуть с водой ребенка. Если вокруг религии устроили вакханалию, одни по глупости, другие – по подлости, то это не значит, что нужно кричать "Бога нет!".
Нет Бога, каким представляют его Гундяев и Кураев. Да, это фантазия, детская сказка, глупость...
Но есть иной Бог, которого нам необходимо знать. Так как только он задает для нас градиент развития личного и общественного. Мы и шага не сделаем, пока будет оставаться последовательными атеистами, стремящимися построить жизнь на принципах гедонизма – побольше комфорта, побольше удовольствия. Мы с таким мировоззрением абсолютно беспомощны. Нам не нравится мировоззрение 16-го века. Понятно. Но мы пытаемся противопоставить ему мировоззрение 18-го. Что почти также нелепо, учитывая, что на дворе век 21-й.
Всю свою историю человечество меняло религии. Атеизм 18-19-го века в некотором смысле тоже был религией. Как и коммунизм 20-го. Сегодня нам нужна иная религия. Религия не веры, а знания.
Сумеем создать ее – будем жить. Не сумеем – будут жить другие. Те, кто сумели.
Мы без этого не сможем ни цели своей увидеть, ни программу движения к цели. А так и будем множить глупости своей юности. И обижаться, что нас не слушают.
Комментарии
Казалось бы , ну доказали , что Бог есть, мы поверили(почему бы нет собственно?), и сотворил нас Господь, и душу вдохнул, и мир и свет вокруг, зашибись, класс , дак и возрадуемся размножаясь. Дальше то к чему нести "свет библейский" , ведь "пути господни неисповедимы", зачем уподоблять Его раз и навсегда отлаженному(с т.з. человека) механизму, автомату. Прежде всего как мы знаем из тех же "трудов" Он экспериментатор - сделал, увидел, понравилось, хорошо, дальше пошел, не понравилось, сбросил, сжег, растопил, затопил, наказал, проклял и т.д. и т.п. Ключевое-"не понравилось". А и следовательно получается в самой теории о Боге -противоречие, ибо нет правил раз и навсегда установленных Им и быть не может(в нашем понимании)
Только не надо отсылать к библии, к попам или к ленину!
Ога, ога...Только обладая достаточной силой можно залюбить до смерти.
Знаете чем было продиктовано сожжение ведьм и еретиков? Да-да! Ей самой! Любовью. Точнее любовью к людям и нетерпимости к греху. Любовь понуждает делать добро (добро, естественно, в своем собственном понимании) людям, даже если эти недалекие людишки не понимают, что твое добро - это Добро и всячески этому сопротивляются (чем автоматически грешат еще больше). Каов выход у истинно-любящего? Конечно же, "спасти" человека (то бишь его бессмертную душу) и уничтожить грех. Какой для этого самый действенный способ? Правильно! Уничтожить эту самую грешную и искушающую телесную оболочку и очистить душу от греха. Очистительный огонь для этого отлично подходит. Повсюду и поныне, конечно же, постоянно наблюдаются примеры деструктивной и диктаторской любви. Так что не надо этого глупого пафоса про Любовь, которая якобы одна и во всем права и бога, который якобы есть любофф. Как говаривал Александр Сергеевич (нет тот, котором вы подумали): "Минуй нас пуще всех печалей и барский гнев и барская любовь".
Одни букФы...
Ну а девушки , а девушки --потом........
https://www.youtube.com/watch?v=Rn8TFWFtMa0
Вопрос был: "Апостол Петр не стал крестить человека за то, что он предложил деньги. Почему Вы без денег не крестите?" ответ: "Какой толк с них со всех (с верующих) так хоть денег дадут!"
Аааааа - Ха-Ха-Ха - Хааааа !!!!!!! ))))))))))))))
Кто эту веру будет создавать?
(с)
" Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их."
- Автор, да и многие здесь, ссылаясь наа некие"знания", лукавят, будто они знают, что истина, а что нет.
Выбор Истины, которая становится жизнью, остаётся за самим человеком ...
Для меня (лично) Истина = Бог есть Любовь, а Бог - Иисус Христос, Воплощающий Её в жизнь как таковую.
Т.е. цель моего бытия - жизнь вечная, а смысл жизни - ВОЧЕЛОВЕЧЕНИЕ Истины.
Вне рамок ТАКИХ представлений о БОГЕ (по моему) любая мысленная конструкция - лжива.
Поэтому ему все чаще приходится доказывать, что он все-таки есть.
-Есть пить?
-Пить есть, есть нет.