Почему Ева- грех

Понимание процессов, состояний вообще Вселенной не может быть понято без понимания того, что есть Большой Взрыв. Понимание всех общественных процессов в их историческом, политическом, расовом, национальном, общественного устройства, прошлого и будущего,- смыслах, вообще не может быть понято без понимания Адама и Евы: что они есть?

1.Книга Бытия кардинально делится на: 1 главу, 2 главу до первого применения слова «Адам», и все остальное, которое либо самодостаточно, либо понятийно опрокинуто. Вообще, понятие и понимание «опрокинуто» является ключевым для понимания текстов, и где опрокинутость подается, заявляется как шифр, как тайна, как способ задать новое толкование даже тому, что действительно совпадает с реальностью (истиной).

2.Книга Бытия полагает три понятия человека: 1. «человек сотворенный», как область полного отражения объективной реальности; 2. «человек созданный»- антропоморфная форма- носитель отражения; 3. «человек», как вид живой природы, взятый едино цело, вне зависимости от поколений, вне зависимости от мужчины и женщины. «Человек созданный», как вид живой природы- до возникновения отражения, следуя своему закону вида,- уже был человек сотворенный (1), или, иными словами, всякое следование объективному закону (своего вида) есть сотворенность. В случае же утраты видом своего закона (модели поведения) вида- с возникновением отражения- начинается мучительный путь познания объективной реальности и закона своего вида, где достижение уровня полного отражения (конец познания) объективной реальности уже вот так, механистически, со- творяет человека созданного до уровня человека сотворенного (2).

3.Вместе с тем, человек созданный + сотворенный (1)- это не вообще антропоморфная форма, даже с сознанием, но, как вид- растительноядный вид, о чем свидетельствуют и  определяют его: 1:29 «Я дал вам (человеку) всякую траву, сеющую семя,…, всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя;- вам сие в пищу»; 2:9 «всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи»; 2:19 «и будешь питаться полевою травою (овощи?); в поте лица будешь есть хлеб». И уже здесь, выходя в область высшего обобщения, «вспоминая», мы можем сказать: высшие животные представлены двумя классами: растительноядным и плотоядным,- и возвратом к Книге Бытия: только растительноядный вид (человека)- есть и только человек; плотоядная же антропоморфная форма- в этих смыслах- не человек, но зверь.

4.Повествование о собственно человеке заканчивается 2: 18 «сотворим ему помощника», где и тогда 2: 22 «И создал Господь Бог …помощника и привел его (помощника) к человеку»: еще не жену, еще не женщину, но выделенную детородную функцию, которая лишь после Потопа- после закрепления детородной функции, после закрепления вторичных половых признаков,- станет женщиной (и то это не факт, весьма вероятно, что под помощником полагалось вообще отразить воспроизводство (любого) андрогинного вида). И тогда 1:27 должна была заканчиваться «мужчину и женщину сотворил его(человека)», либо, уже полагаемо за сотворенным человеком мужчину и женщину (в будущем, когда будет создан), лишь в 2:7 + 2:22 «создал человека, создал мужчину и женщину»: разделение понятий и процессов по ним идет по «сотворил» и по «создал». Вообще, Священное Писание Православия обладает весьма точным, как рез скальпеля,- разделением понятий.

5.Отмирание ненужных женской детородной функции половых органов заняло достаточно большой период; окончательное половое различие было закреплено за формами лишь после Потопа. Но уже само отмирание/перерождение мужской функции одной из половых желез предопределило последующее изменение формы, но прежде всего, запаха, по которому можно было отличить женщину от мужчины. Т.е. какой-то- начальный- период, отличить внешне мужчину от женщины было невозможно. Условно мы можем сказать: вот мужчина, вот женщина- все есть человек- внешне неразличимы, или, забегая вперед, третье лицо могло назвать и мужчину Адамом, и женщину- Адамом, как раз- таки по основанию «человек»! И это сыграет свою роль.

6.Можем ли мы предположить, что появление женской детородной функции уже не полагало однократного рождения помощника, но полагало многократное?- Да, но, однако, это были самобытные отношения- отношения с сами собой в двух лицах: человека и помощника! И многократность может быть уже «переведена», как 6:1 «Когда (и тогда) люди (человек) начали умножаться на земле (Земле) и родились у них дочери», т.е. дочери (и сыновья) как следующее поколение от человека и его помощника. И длилось это ровно одно- первое- поколение.

7.Вообще, первый записывающий или переводчик,- были гонимы евреями за правду, а потому писавшие оставляли где только могли и как только могли,- знаки- ключи для понимания первоначального Знания, «текста». Сравните: Книга Бытия 2: 25 «И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились», и главой позже, 3: 7 «И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги…3:10 Он(Адам) сказал: …и убоялся, потому что я наг, и скрылся».

8.В сюжете о поедании плодов Адамом и его женой, общепринятый акцент- взгляд сделан на древе, которое полагается, как именно дерево с листьями, и плодах его- яблоках (почему-то). Между тем, это не более, чем образ процесса, при котором у Адама отмирала женская функция, а у жены его- мужская: они взаимно «съедали» ненужные им функции,- взаимно отмирали функции: у Адама- женская, у помощника- мужская, все при том же наборе половых репродуктивных желез.

9.Зададимся двумя взаимно дополняемыми вопросами: 1.если человек (Адам)- растительноядный вид, то как в его «семье» мог появиться Авель- пастух овец? 2.Откуда в «семье» человека (Адама) мог появиться убийца- Каин,- откуда он, Каин, вообще мог узнать о действии «убить»? Между тем, Авель- пастух, принося (жертву) от первородных, именно что должен был «убить- забить» ягненка, а Каин, будучи земледельцем, не мог «убить»? Т.е. функция «убить» была разнесена на Авеля и Каина.

10. Книга Бытия 6:4 «В то время были на земле (Земле) исполины…это сильные, издревле славные люди(человецы)». Кто они? По основанию «человецы» мы пока можем отнести их к человеку только в той мере, в какой они были антропоморфны, но являлись ли они растительноядным видом, были ли у них свои помощники, были ли дочери- нам и здесь- неизвестно.

11. Книга Бытия 6:4 «исполины стали входить к дочерям человеческим, и они(дочери) стали рождать им (исполинам)». Это очищенный «перевод» стиха 4 главы 6 Книги Бытия. И сразу же(!), 6:5 «И увидел Господь Бог, что велико развращение человеков (только человека? или и тех, и других человецев?)… 6:12 И воззрел Господь Бог на землю (Землю), и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила свой путь (по закону своего вида) на земле (Земле)».

12.Как мы знаем, потому, что Адам познал Еву- Адам и Ева были изгнаны из Едема, при этом само познание толкуется, как грех- первородный грех. Однако есть ли грех в том, что Адам познал самого себя в лице своего помощника- Евы? Ведь он же не подвергся этим растлению, и само это действие не есть растление: ведь все же иные «животные полевые» уже имели своих помощников! Таким образом, мы имеем одну общую картину, разбитую на два сюжета- эпизода: 1.исполины + дочери человеческие = растление, 2. Адам + Ева = грех (растление), т.е. исполин + дочерь человеческая- это вообще, без имен, а Адам + Ева- это частный, конкретный случай,- часть общей картины растления.

13. Положим, Адам- человек- мужчина познал Еву- человека- женщину (помощника),- есть ли здесь грех?- Нет, ибо Бог в 1:28 прямо сказал: «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю(Землю)».

14.Если мы возьмем главу 4 Книги Бытия: Адам, Ева, Каин, Авель, Сиф,- то мы ровным счетом ничего не поймем- так все запутано, передернуто- запутано и передернуто с какой- то целью и в чьих- то интересах. Однако у нас есть ключ, оставленный нам тем, кто записал впервые устное знание, а равно и те, кто переписывал впервые. И этот ключ- как раз то самое указание на то, что собственно человек- это растительноядный вид. Если Адам и Ева- оба человек, то у них никак не мог родиться Авель, который 4:2 «пастырь овец». А в силу того, что об исполине не сказано, что он растительноядный вид (тогда какая разница между человеком и исполином?), то он, по остатку и более поздним указаниям по тексту,- плотоядный вид, и не только овец… . Таким образом, указание на то, что Авель- пастырь овец- есть указание на то, что кто- то: или Адам, или Ева, - исполин, при этом исполин- мужчина (функция, М).

15.Если Адам- человек- мужчина, то Ева- исполин- женщина… Но в Книге Бытия нет ни слова об исполинах- женщинах! А в Библии нет ничего лишнего или пропущенного, «забытого»; «неправильного»- да, есть. Вернемся к пониманию того, что Книга Бытия- это текст, не содержавший никаких имен, условно, Книга Бытия- до того самого первого упоминания Адама. Тогда в рассматриваемом эпизоде человек- это ни Адам, ни Ева, но Человек, а вот мужчина или женщина- нам пока неизвестно.

Положим Адама- человека- женщину (Ж; ранее я говорил, что они в некоторый момент были неразличимы), но одновременно полагая вообще Человека. Тогда под Евой мы будем полагать исполина- мужчину (функцию, М): Ева- это он. И тогда 4:1, «перевод»: Ева познал человека; и она (Человек, Ж) зачала, и родила Каина, и сказал (Ева): приобрел я Человека (он так считает: Человека) от Господа». 4:2 «И еще родила она (человек- Адам- Ж) Авеля. Пояснение первое: Каина приобрел исполин- Ева- он, и уже по основанию он- отец,- он обучил его своей- плотоядной- модели поведения, которая как раз и полагает «убий». Таким образом, мы видим удивительное опрокидывание понятий: тот, кто генетически не мог быть плотоядным,- стал плотоядным, другой же- наоборот. Для чего это было сделано? Не надо забывать, что Пятикнижие писалось во времена рабства- порабощения именно Человека, и тогда именно такое- голословное- обвинение земледельца (вообще, но земледельца- раба) оправдывало его гонение со стороны плотоядного вида (потомков)- оправдывало господство плотоядного вида(потомков) над растительноядным, как отношения господствующего класса энгельсовского государства и порабощенного Человека. Вот теперь все срослось.

16. Если Человек- это чистый вид, если исполин- это чистый вид, то кто же в этом смысле Каин и Сиф?- Конечно же, нечистые!

17. 7:2 Господь Бог Ною: «и всякого скота чистого возьми по семи, мужеского пола и женский, а из скота нечистого по два, мужеского пола и женского». Пока ничего не понятно? Здесь под скотом чистым имеется в виду именно Человек!, как производное от «раб-скот- орудие труда говорящее», но писец не может лгать: под нечистыми он имеет в виду как раз Ноя- прямого потомка Сифа, и писец подсказывает: Ной, жена, его сыновья и жены- по паре!

18. Выше я говорил, что исполин ел не только овец…: 8:20, после Потопа: «И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из скота чистого…и принес во всесожжение на жертвеннике». Ну, а жертва- это вообще- то жратва… .

19.

20. Однако… Когда исполин входил к дочерям человеческим (которых было не отличить от сыновей- мог и к сыновьям «зарулить»),- это ничто иное, ( в обоих случаях) как проявление зоофилии, одним из проявлений которой является педерастия. Т.е., когда потомок исполина заходит к дочери человеческой- это проявление зоофилии, когда к сыну человеческому- педерастии.

21. Таким образом, мы обнаруживаем «политический заказ», когда потомки исполинов вообще не принадлежащие к виду Человек, попытались так изложить действительную историю уже современного общества, чтобы первородство по основанию «Человек» перешло к ним. В этом контексте и следует понимать, в частности, понятие «избранность», которым наделили себя евреи (хотя у избранности несколько смыслов), понятие «чистоты» «нечистоты»; понятие «обрезание» ; в этом же контексте следует понимать эпизоды «выкупа» или «подмены», «воровства» первородства, и вообще сам смысл всякого первородного, отдаваемого в жертву…

22. Подведем итог. Адам- да, это Человек!, но Человек Ж! Да, это «Первый Человек», но Первый Человек в истории исполинов и далее потомков исполинов! И это родство крайне мешало претензиям потомков исполинов, и потому они ведут свою «родословную», не с Евы (даже), не с Ноя, не с Сифа, не с Сима, но с Авраама- как бы с ноля: если началом Человека было «обрезание» от Господа Бога, то Авраам сам себе делает обрезание, наполняя обрезание смыслом первородности и человечности. Ева- исполин М. И тогда да, ее имя переводят, как «дающая жизнь», но дающая жизнь тупиковой ветви- исполинам, которые вот так, самобытно, на генетическом уровне, сохраняются «внутри» (части популяции) Человеков, сохраняются воспроизведением модели вида по закону вида (по отцу).

В заключение наверное необходимо сказать следующее. «История» «Адама» и «Евы» есть история возникновения современного общества, современных обществ, есть истории становления двуклассового общества,- история намного более честная, чем история, изложенная Энгельсом в его «Происхождении семьи, частной собственности и государства». Практически перед нами анамнез и патогенез вообще человеческого общества в его историческом и демографическом срезе. Знание «болезни», «болезней» современного общества позволяет, позволит правильно поставить диагноз и выбрать правильное, точное «лечение».