Война пенсионера с ПФР. Очередной этап защиты от грабителя

На модерации Отложенный

Прокурору Кировского района Казани Р. Р. Вахитову от неработающего пенсионера, инвалида II группы Андурского Ефима Яковлевича

Заявление о незаконном отказе в возбуждении уголовного дела

05.04.2017 года заявитель обратился к прокурору Кировского района Казани с открытым письмом, содержавшим публичное сообщение о преступлении, которое выразилось в незаконном удержании должностными лицами Управления ПФР из трудовой пенсии заявителя 51 тысячи рублей.

Известно, что обязательства возникают либо в силу договора, либо по закону. Однако каких-либо гражданско-правовых отношений у заявителя с УПФР нет. Не существует и закона, обязывающего пенсионера платить УПФР по долгам третьих лиц.

Упомянутое открытое письмо прокуратура направила в Зареченский отдел полиции №3, где заявителю сообщили об отказном постановлении №716 от 22.04.2017 г. При этом никаких объяснений у заявителя не взяли, а отказное постановление не предоставили.

В обоснование настоящего заявления считаю необходимым пояснить следующее.

Удержание из трудовой пенсии заявителя УПФР объяснило тем, что пенсионер якобы отвечает по обязательствам бывших своих работодателей и в т. ч. ликвидированных.

УПФР, однако, не доказало ни то, что заявитель является правопреемником хозяйствующего субъекта «Индивидуальное Предприятие Андурский Е. Я.», ни то, что у этого ИП оставалась задолженность перед страховым органом.

Полиция не приняла во внимание, что деятельность ИП регламентируется ст. 23 ГК РФ и что это ИП было прекращено в порядке ст. 61 ГК РФ, согласно которой ликвидация хозяйствующего субъекта влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей другим лицам.

Будучи своего рода аналогом гермафродита, ИП сочетает признаки физического и юридического лица. Но это проблемы не заявителя, а законодателя. Что же касается заявителя, то он не может считаться правопреемником какого-либо хозяйствующего субъекта и, в частности, упомянутого ИП, пока решением арбитражного суда не будет установлено, что у этого субъекта есть правопреемники.

Учитывая вышеизложенное, предлагаю

1.     отказное постановление полиции отменить,

2.     выдать УПФР предписание о возврате заявителю незаконно удержанного из его трудовой пенсии,

3.     должностным лицам УПФР разъяснить их право в судебном порядке предъявлять заявителю имущественные требования.