Почему в России надо повышать не рождаемость, а качество жизни

Делать деньги, а не детей

 

«Газета.Ru» 

 

Егор Алеев/ТАСС

Вместе с тревожными прогнозами демографов о том, что население России будет все активнее сокращаться, появляются новые предложения, как радикально увеличить рождаемость. К сожалению, большая их часть связана с попыткой заставить граждан заводить детей под разнообразными угрозами. Что, как показывает практика, не приводит ни к чему хорошему.

Директор Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов направил президенту России Владимиру Путину проект федерального закона «О статусе многодетных семей». Документ предлагает приравнять работу по воспитанию детей к трудовому стажу и дать семьям с тремя и более детьми право на бесплатное получение земельного участка с коммуникациями. Но самым спорным положением документа стала идея ввести налог на малодетность, деликатно названный автором «налогом в пользу будущего».

Против идеи выступила даже такая известная ревнительница семьи, брака и традиционных ценностей, как сенатор Елена Мизулина.

Это уже вторая подобная инициатива за последние два месяца. В апреле вице-спикер Мосгордумы Николай Губенко предложил возродить существовавший в СССР с ноября 1941 года налог на бездетность.

 

По советскому закону бездетные мужчины от 20 до 50 лет и бездетные замужние женщины от 20 до 45 лет должны были отчислять государству 6% зарплаты. Правда, потом в СССР принимались некоторые льготы для разных категорий граждан. Собирать этот налог было легко. Все предприятия и учреждения в СССР были государственными, и налог на бездетность просто вычитался из зарплаты.

Формально население России пока не уменьшается, а продолжает расти — восемь лет подряд. По данным Росстата, на 1 января 2017 года нас было 146 838 993 человека против 146 544 710 на 1 января 2016-го и 146 267 288 человек на 1 января 2015 года. Но демографическая проблема в России остается.

 

Даже нынешние почти 147 млн — мало для такой территории.

В начале 2000-х, ссылаясь на оценки демографов, президент России Владимир Путин говорил, что для нормального развития нашей страны необходимо иметь население примерно 500 млн. Сейчас это кажется совершенно невозможным — разве только к нам внезапно переедет треть Китая.

После присоединения в 2014 году Крыма, увеличившего население страны сразу на 2,5 млн, показатели прироста населения, по понятным причинам, замедлились. В перспективе лучше не будет: демографы уверенно обещают нам сокращение численности населения. При ухудшении экономической ситуации специалисты рисуют негативный сценарий, при котором к 2050 году в России останется всего 115,6 млн человек.

Самый понятный простому человеку аспект демографической проблемы — резкое сокращение численности трудоспособного населения по отношению к пенсионерам. При сохранении нынешнего пенсионного возраста в стране — 55 лет для женщин и 60 для мужчин — уже к середине следующего десятилетия число работающих и нетрудоспособных россиян (малолетних и пенсионеров) сравняется.

То есть у государства просто могут кончиться деньги на пенсии и пособия, поскольку эти деньги преимущественно берутся из налогов работающего населения.

Государство уже давно старается побудить граждан заводить детей. Самая известная мера — материнский капитал, единовременная выплата, которая дается при усыновлении или рождении второго, третьего или любого последующего ребенка (только гражданина России). Материнскому капиталу уже десять лет — программа действует с 1 января 2007 года. Рождаемость с тех пор немного выросла, смертность немного уменьшилась, но никакого принципиального роста населения не произошло.

Острота демографической проблемы не означает, что государство должно думать именно об увеличении рождаемости.

Как показывает практика, в мире, по сути, нет удачного опыта государственного стимулирования рождаемости.

Хотя с такой проблемой сталкиваются многие, прежде всего, развитые страны, к которым Россия пока не относится по целому ряду показателей.

 

В такой ситуации на уровне государства нам, скорее, нужно думать не о количестве детей, а в первую очередь о качестве жизни. В регионах, где многодетные семьи — часть культурной и религиозной традиции (таких в России немало), рождаемость растет по-прежнему активно и специально увеличивать ее с помощью мер господдержки точно не стоит. Там возникает другая проблема: где работать молодым людям. Регионы с наиболее высокой рождаемостью (прежде всего кавказские) — это и лидеры по уровню безработицы.

Точно так же не решит проблему инициатива РПЦ запретить аборты. Уж что-что, а традиции подпольных абортов в России сильны еще с советских времен. К слову, стоит вспомнить, что при наличии налога на бездетность СССР занимал одно из первых мест в мире по числу абортов, в том числе нелегальных.

 

Важнейшую роль в количестве детей играют культурные и религиозные представления о семье. Но принудительно загонять людей в архаично-религиозный образ жизни у государства сегодня просто не получится.

К слову, и само по себе повышение качества жизни не приводит к автоматическому повышению рождаемости. Чаще происходит наоборот. Именно поэтому наиболее низкая рождаемость там, где все хорошо с экономикой, а религиозные традиции не так сильны, чтобы стимулировать многодетность.

В целом цивилизация, в которой люди живут все дольше и богаче, начинает медленнее и меньше размножаться по чисто биологическим причинам. И это никакими указами не изменить.

В такой ситуации разумной государственной целью может стать не столько повышение рождаемости, сколько снижение детской и взрослой смертности. Улучшение медицины. Повышение общего качества жизни. Не менее важно технологическое и экономическое развитие. Оно поможет сделать труд более эффективным и тем самым компенсировать нехватку рабочих рук. Это точно по силам государству. А вот родить за людей оно не сможет.

Да это и не нужно — в современном мире важно не столько количество людей, сколько качество человеческого капитала.