Манифест Согласия
На модерации
Отложенный
Объединяйтесь вокруг идей, у которых нет открытых противников!
МАНИФЕСТ СОГЛАСИЯ
Так жить нельзя
Современный мир продолжает жить под произволом людей, попавших в кресла власти. Система управления обществом используется в корыстных интересах определенной группы лиц, которую обслуживают политики и чиновники. Государственные решения принимаются не только не самые эффективные, но и часто совершенно невежественные. Политическая система управления обществом, в которой «прав тот, у кого больше прав», у кого больше сила власти, денег, оружия и толпы, угрожает самому существованию человечества. Нужна не бесперспективная смена одних людей в креслах власти на других, а кардинальная смена самой системы управления.
Идеология Согласия
Идеологии определяют, что «хорошо», а что «плохо». Без них невозможно поставить цель управления государством. А цель управления предопределяет и средства ее достижения. Что хорошо для одной цели, неприемлемо для другой. По этой причине все идеологии, какими бы они ни были, – это фундамент строительства общества. Каков фундамент, такое и общество.
Есть реальная возможность вывести Россию на путь быстрого развития, сделать ее лидером социального прогресса. Есть возможность в кратчайшие сроки превзойти другие страны по уровню доходов большинства граждан. Для этого, в первую очередь, нужна новая идеология, нужен новый фундамент строительства общества. Новая идеология неотвратимо потребует и иных инструментов для решения социальных и экономических проблем. Она предъявит совершенно иные требования к качеству знаний и уровню профессионализма проектантов государственной политики. Такой идеологией может быть лишь «Идеология Согласия», поскольку «когда в товарищах согласия нет, на лад их дело не пойдет».
«Идеология Согласия» должна прийти на смену ожесточенной политической борьбе за кресла власти, что принято называть «демократией». Нам не нужна «демократия», разделяющая граждан на сторонников и противников политических сил, насаждаемая во всем мире силой оружия и санкций. Под политической борьбой на самом деле реализуется известный лозунг – «разделяй и властвуй». Как выразился французский политик и философ Прудон: «Разделяй, и ты будешь царить, разделяй, и ты станешь богат; разделяй, и ты обманешь людей, и ты ослепишь их рассудок, и ты насмеешься над справедливостью». По этой причине согласие – это добро, а ожесточенная политическая борьба - это зло, под какие бы красивые одежды оно не пряталось.
В основе политической борьбы за власть всегда и везде лежит борьба за использование больших возможностей власти, в том числе и большинства в парламенте, в чьих-либо корыстных интересах, и не обязательно только денежных. А кто не хотел бы обладать большими возможностями для их использования в своих интересах? Зло не в людях, сидящих в креслах власти, а в самой возможности использования управления страной в корыстных целях. Если такая возможность есть, она неотвратимо будет реализована, кто бы ни приходил к власти.
Основная задача реализации «Идеологии Согласия» – создать условия, при которых в принципе было бы невозможно использовать управление государством в чьих-либо корыстных целях. Открытых противников у такого направления не может быть по определению.
Если кто-то призывает к непримиримой борьбе с «ненавистной» властью – это зло, поскольку под эмоциональными лозунгами скрываются всего лишь корыстные интересы тех людей, которые хотят свергнуть «ненавистную» власть, а самим занять их кресла, и не более того. Наглядный пример тому – события на Украине.
Итогом ожесточенной политической борьбы со злом всегда будет другое зло, всегда будет узурпация власти другой группой людей и их произвол. Согласие основано на честности, а честность требует особых процедур, в которых лжи нет места. Политическая же борьба держится на лжи, на искусстве манипулирования сознанием граждан. В ее основе лежит агрессивная реклама личностей и политических партий, а между рекламой и реальностью – громадная пропасть.
Итак, согласие или ожесточенная политическая борьба за власть - это водораздел между силами добра или зла. По этому признаку можно определить безошибочно, кто свой, а кто чужой.
Согласие в цели управления страной
Вся наша деятельность напрямую зависит от условий, в которых мы вынуждены жить и работать. Такие условия создает система государственного управления. Существует две цели управления, которые можно назвать «Благосостояние для всех» и «Благосостояние для избранных». Они несовместимы. К согласию может привести лишь такая политика, которая приводит к успешному развитию страны, к улучшению условий жизни большинства граждан. Это добро. А зло, когда реальная политика государства приводит к повышению доходов олигархов и богатых за счет игнорирования интересов большинства народа.
Зло не само богатство, а способы его приобретения. Если Билл Гейтс стал богатым, потому что дал миру бесценные информационные технологии, то побольше бы таких богатых. Но когда абсолютное большинство российских олигархов и богатых приобрели свое богатство паразитическим или криминальным путем, когда их доходы растут за счет падения доходов большинства граждан, невзирая ни на какие кризисы, – это зло. Все остальное – лишь прикрытие для цели «Благосостояние для избранных». Она начала реализовываться с 1991 года, в результате так называемых либеральных реформ. Эта цель продолжает быть основной уже третье десятилетие, а разговоры о патриотизме – всего лишь прикрытие тому.
Итак, реальная цель сегодняшнего государственного управления в России – повышение доходов олигархов и богатых. Ее должна заменить иная цель - «Благосостояние для всех». Результаты такого изменения цели должны измеряться повышением качества жизни и повышением доходов большинства граждан, а также уменьшением разрыва между доходами бедных и богатых.
Для справки, по такому показателю Россия является мировым лидером, одной из самых неблагополучных стран. Любое падение доходов олигархов и богатых никого не должно волновать в принятии тех или иных государственных решений.
Сегодня практически никто открыто не поддерживает цель управления «Благосостояние для избранных». Такая цель неприемлема в современном мире, а идеологии, которые открыто ставят такую цель, объявлены преступными, как фашизм и расизм. Все политические партии объявляют себя партиями, желающими благосостояния всему народу, иначе победить на выборах невозможно. Но если все провозглашают одну и ту же цель, то места для ожесточенной политической борьбы, казалось бы, не должно быть.
К противостоянию приводят политические идеологии. А они, как бы привлекательно не были изложены, независимо от их цвета, существуют не для того, чтобы успешно решать какие-либо социальные проблемы. Они оказываются всего лишь средством для борьбы за власть. Они предназначены для разделения народа на их сторонников и противников, чтобы шли «стенка на стенку», для реализации лозунга – «разделяй и властвуй». Все привлекательные и эмоциональные слова служат для манипулирования сознанием граждан, и не более того. Простой вопрос – кому нужно бесценный исторический опыт успехов и поражений превращать в источник политического противостояния? Ответ очевиден - тем, кто борется за кресла власти, кто хочет победить своих противников, используя политические лозунги, независимо от их характера.
Большинству же граждан нужно не участие в ожесточенной политической борьбе на чьей-либо стороне, а создание условий для их благополучной жизни и успешной деятельности. Нужно согласие в обществе в решении важнейших социальных и экономических проблем, а не ожесточенное политическое противостояние. Как обеспечить согласие в решении проблем?
Согласие в решении проблем
Нужно исключить порочную практику слепого копирования того, что есть у других. Несомненно, заимствование положительного опыта – это путь к прогрессу. Но при слепом копировании копируется, как правило, худшее, а не лучшее, что есть у других. Это худшее и вызывает справедливые протесты. Нужно жить своим умом, а не чужим. У такого утверждения также не может быть открытых противников.
Способы и методы решения проблем – это высокопрофессиональная деятельность. Программы политических партий, которые выносят профессиональные вопросы экономики, здравоохранения, науки и т.д. на суд публики, – в лучшем случае - заблуждения, а в худшем - манипулирование сознанием граждан. Избиратель не может определить, что правильно или нет в профессиональных вопросах. А что должно быть?
Должно быть согласие в профессиональном сообществе, как можно, а как нельзя успешно решать проблемы страны. Нет же разногласий, какими знаниями нужно пользоваться в технической области (ракетостроении, авиации и т.д.). Производством знаний занимается наука. Однако современные общественные науки политизированы и необъективны. Пока они необъективны, согласия в профессиональной области достичь невозможно. Пример тому история, которая постоянно меняется в зависимости от политических сил, пришедших к власти. Но субъективных наук (кому что нравится или не нравится) не может быть по определению.
Чтобы навести порядок в профессиональной сфере, нужна объективная система проверка идей и проектов, прежде чем их использовать в практической деятельности. Объективная проверка – это такая проверка, которая не зависит от мнений и предпочтений кого-либо, которую могут провести другие и получить такой же результат. Ее необходимо проводить не только в естественно-технической области, но и в социальной и экономической. А кто сможет открыто выступить против объективной проверки идей и проектов? Таких трудно будет найти.
Организация объективной проверки всех вариантов государственных решений на состоятельность, выбор из них наиболее эффективных и приведет к согласию в профессиональной сфере, она приведет к наиболее эффективной политике государства во всех областях деятельности.
Но это означает, что политики и чиновники естественным образом будут отстранены от вмешательства в проектирование государственной политики, поскольку это дело высокопрофессиональное. Проектирование государственной политики перейдет из стен политических и бюрократических организаций в научно-исследовательские и проектные организации, высоко ответственные за результаты своей работы, как это принято в научно-технической области. У проектов должны появиться Главные Проектанты экономических и финансовых систем, систем здравоохранения, образования, науки и т.д., по таланту сопоставимые с Королевым в освоении космоса. Таких людей нужно найти, их нельзя просто назначить. Государственные деятели могут быть лишь заказчиками проектов и контролировать исполнение заказа, а чиновники - исполнителями проектов, но не их разработчиками.
Вывод
Необходимо осознать, что у России не может быть перспективного будущего, кто бы ни был у власти, кто бы и что ни предлагал или отвергал, если не изменить реальную цель государственного управления и не организовать надежную систему поиска наиболее эффективных решений проблем страны.
А если решить эти две задачи, то Россия станет лидером социального прогресса. Реализация «Идеологии Согласия» – единственный путь к успешному развитию страны и благополучию всего народа. Кто приложит свои силы и возможности для реализации идеи согласия вместо политической борьбы, тому будет благодарность от всех, и потомков в том числе.
Как относиться к сомнениям в возможность организации социального прогресса в России? Кто хочет решать проблемы страны – будет искать возможности, а остальные найдут тысячи причин, по которым их решить невозможно. Обсуждать все эти тысячи причин - бессмысленное занятие. Нужно всем оказывать посильную поддержку организации социального прогресса.
Объединимся для реализации «Идеологии Согласия»!
Распространяйте Манифест всеми доступными способами!
Комментарии
Чей может быть заказ на создание условий, у которых невозможно было бы использовать управление страной в чьих-либо корыстных интересах?
Чей может быть заказ, чтобы все государственные решения проходили объективную проверка на состоятельность, чтобы выбирались наиболее эффективные из всех возможных?
Чей может быть заказ, чтобы отстранить политиков и чиновников от вмешательства в проектирование государственной политики?
За такой заказ можно в ножки поклониться.
Известный приём - смесить полуправду с правдой и подменить понятия. Одно из утверждений автора:
"Нужно жить своим умом, а не чужим. У такого утверждения также не может быть открытых противников." - утверждение совершенно безумно! Сколько шишек уже набито в попытке организовать жизнь в стране не так, как в нормальных странах, таки нет - опять своим путём по своему скудному разумению?
Хотелки - мишура. Важны механизмы, многократно проверенные жизнью.
"Нужно исключить порочную практику слепого копирования того, что есть у других. Несомненно, заимствование положительного опыта – это путь к прогрессу. Но при слепом копировании копируется, как правило, худшее, а не лучшее, что есть у других."
Когда говорят, что нужно жить своим умом, то это означает, что нужно уметь отделять положительное от худшего, что есть у других. Или по Вашему не нужно это делать?
"Хотелки - мишура. Важны механизмы, многократно проверенные жизнью."
Речь и идет о механизмах проверенные столетиями - об объективной проверки идей и проектов прежде, чем их реализовывать. Речь идет об управлении, как например в авиации управление полетами, при котором невозможно диспетчерам использовать свои действия в чьих-либо корыстных интересах.
Воспринимать либерально-демократические принципы как способ разделять и властвовать - это верх непонимания предмета. И эта ошибка (или намеренная попытка ввести в заблуждение?) в самом начале логической цепочки ваших рассуждений, не может не приводить к неправильным выводам.
А вот то, что практикует наше нынешнее случайное воровское руководство, - это просто скотство.
Кстати, о бескорыстных диспетчерах. При мощном "стимулировании" заинтересованными лицами, диспетчер может внести поправку (задержку) в сигнал радиомаяка, и самолёт при посадке, ориентируясь по этому маяку, потерпит крушение...
Тут, что называется, дело вкуса, а о вкусах не спорят.
1. Вы согласны, что нужно кардинально изменить цель государственного управления с повышения доходов олигархов и богатых, на иную цель - "Благосостояние для всех"?
2. Вы согласны, что нужно ввести объективную проверку всех возможных вариантов решения проблем страны и выбор из них наиболее эффективных?
И там, чему Вы покланяетесь много чего плохого. Политическая система управления не может повысить свое кпд выше нескольких процентов, как и у паровоза. Решения принимаются с позиции "прав тот у кого больше прав", у кого выше кресла власти или большинство в парламенте. Произвол в принятии решений сохраняется, нет системы поиска наиболее эффективных решений.
1. Согласен.
2. Мудрёно формулируете. У страны одна проблема - воровская власть.
Ваши благие пожелания останутся при вас, пока ЭТА власть не уйдет так или иначе.
Я ничему не поклоняюсь, я реалист. Изучал историю и теорию государства и права (несостоявшийся юрист, но радиоинженер), понимаю, что система управления государством зависит от уровня развития (нравственного, интеллектуального, профессионального) населения и единства гражданского общества. В нашей стране уровень перечисленного очень низок, а гражданского общества не сущестует - общество атомизировано и дезориентировано. Ваши помыслы совершенно прекрасны - нет спора, но неосуществимы, поскольку расчитаны на идеальных людей, а их в природе, к сожалению, не существует.
А когда Вы говорите, что ничего сделать нельзя, «власть воровская», гражданского общества нет – это лишь нежелание решать проблемы. Есть идеи, около которых и можно создать гражданское общество. Нужно объединиться около них – что и будет сильнейшим гражданским обществом, мнение которого не сможет игнорировать никто.
Навальный же хотел прищучить власть, чтобы населению жилось лучше. Только его хотелка похоже кончилась - нафига улучшать жизнь такого населения, которое плещет ему в глаза зеленку с кислотой?
Необходимо создать условия, при которых в принципе невозможно было бы использовать управление в чьих-либо корыстных интересах. Власть сама никогда не захочет добровольно лишить себя возможностей использовать свои возможности в корыстных интересах. Поэтому речь идет о согласии в обществе.
Разве нет положительных примеров смены власти?
Одним из условий снижения коррупции является ротация кадров. В СССР это понимали и большинство начальников, включая и военных, редко засиживались на месте дольше 5 лет. Это не позволяло им обрастать крепкими связями. Правда со временем они приспособились и стали таскать за собой свои команды.
Однажды улетал из Астрахани в Ростов-на -Дону 31 декабря. Вылет задерживался - Ростов не принимал самолеты из-за снегопада. Сидели в аэропорту часа три и тут вижу - быстрым шагом идет пилот с полутораметровым осетром в руках. Через 10 минут объявили посадку, быстренько всех посадили и через час мы уже садились в Ростове при сильном снегопаде, рассекая метровые сугробы на ВПП. К счастью, сели удачно.
Власть плюет на законы. Что надо менять? Законы или власть?
Положительные примеры - это исключения из правил. Народ не может выбрать нужных ему людей в управление государством по политической рекламе. Между рекламой и реальностью большая пропасть. Неужели Вы об этом не знаете?
Это вы говорили о системе, а я просил о ней не говорить.
Нужен контроль за властью, а не за гражданами.
Человек в любую систему вносит произвол, даже если его действия строго регламентированы.
Чиновник должен иметь только зарплату и его расходы не должны превышать полученную им зарплату, размер которой не должен превышать пятикратной средней зарплаты.
И система управления полетами создана не для безопасности.
ДА, " Есть реальная возможность вывести Россию на путь быстрого развития, сделать ее лидером социального прогресса. Есть возможность в кратчайшие сроки превзойти другие страны по уровню доходов большинства граждан. Для этого, в первую очередь, нужна новая идеология, нужен новый фундамент строительства общества".
Ну как с ЭТИМ не согласиться?
Что такое "Новая идеология"? - для меня это, прежде всего, не подсчет и дележка госбюджета, а НОВЫЙ взгляд на мироустройство, на качество САМИХ ЛЮДЕЙ, и на цель пребывания человека на Земле.
И тут я полностью согласна, что
"Новая идеология неотвратимо потребует и иных инструментов для решения социальных и экономических проблем. Она предъявит совершенно иные требования к качеству знаний и уровню профессионализма проектантов государственной политики. Такой идеологией может быть лишь «Идеология Согласия», поскольку...». - хорошая идея, НО!!!,ту-то "НО! "и возникает.
Ибо согласие невозможно у людей с разношерстными нравами и требованиями. Значит прежде надо убрату нас "разношерстность".
Её уже не раз пытались использовать, но все натыкались на ГЛАВНЫЙ "камень преткновения" - качество самих людей, буквально все проблемы, и все поступки людей зависят от КАЧЕСТВА самих людей. Ну не будет согласия у добряка и злобного, у ленивого и работяги, у завистника и делающего всё и для всех, так и во многом....
Объективная проверка на состоятельность идей и проектов в научно-технической области привела к научно-техническому прогрессу.
Система управления полетами в авиации не предназначена для использования управления в чьих-либо корыстных интересах.
Система объективной проверки на состоятельность исключает ложь в проектировании решения проблем.
Человека формируют условия, в которых он вынужден жить и работать. А все попытки воспитать людей словом действительно всегда терпели поражение.
=========================
Противники всегда найдутся, потому что любая идеология по сути - это кастрация мозга или ампутация его части, у некоторой части населения, а кастрированный мозг продуцировать полезное для общества не в состоянии кроме охоты на ведьм. Это уже было.
Только на договорной основе можно выстраивать отношения и так что бы было выгодно обоим сторонам, без всяких идеологий.
А каким обеим сторонам? В научно-техническом прогрессе есть согласие всех в том, что можно пользоваться законами механики, аэродинамики и т.д. в практической деятельности. О каких в этом случае двух сторонах может идти речь?
Выдержка из статьи:
"Организация объективной проверки всех вариантов государственных решений на состоятельность, выбор из них наиболее эффективных и приведет к согласию в профессиональной сфере, она приведет к наиболее эффективной политике государства во всех областях деятельности.
Но это означает, что политики и чиновники естественным образом будут отстранены от вмешательства в проектирование государственной политики, поскольку это дело высокопрофессиональное. Проектирование государственной политики перейдет из стен политических и бюрократических организаций в научно-исследовательские и проектные организации, высоко ответственные за результаты своей работы, как это принято в научно-технической области. У проектов должны появиться Главные Проектанты экономических и финансовых систем, систем здравоохранения, образования, науки и т.д., по таланту сопоставимые с Королевым в освоении космоса. Таких людей нужно найти, их нельзя просто назначить."
Хорошо быть здоровым и богатым, плохо быть бедным и больным. Никакой новой идеологии вы тут не выдумаете.
Проблема не в том, чтобы узнать что такое хорошо, а в том, как этого добиться.
Демократия предполагает, что если большинству уже хорошо, то оно поддержит власть, которая этого добилась. Развитая демократия предполагает, что хорошо должно быть и меньшинству. У нас горячо протестуют против развитой демократии и косо смотрят на простую демократию, полагая, что если хорошо власти, то этого достаточно.
Вы же призываете к согласию... С властью?
Нужно кардинально сменить цель управления страной с «Благосостояния для избранных», которая преследуется властью в России уже третий десяток лет, на новую цель – «Благосостояние для всех». У такой смены цели не может быть открытых противников. Нужно заставить Президента РФ, независимо от конкретной личности, объявить такую смену. Не может же Президент пойти против всех?
Речь идет также о том, что знает каждый - нужно чтобы был хорошо организован поиск наиболее эффективных решений важнейших проблем страны. Ну кто же этого не знает? Но ни в одной стране мира этого не делают. А такой поиск можно организовать без какого-либо согласия власти. Но это единственный путь к согласию в обществе с государственной политикой. А политические идеологии вместо поиска предлагают идти людям «стенка на стенку» в поддержке тех или иных политических сил в их борьбе за кресла власти, что принято называть «демократией».
Послушайте Путина. Разве он хоть раз сказал, что хочет благосостояния для себя? Разве депутаты в этом хоть раз признались?
Ваша "новая" цель декларировалась всегда, начиная с первой общины и с первой банды.
Снимите шоры.
Вам говорят, что любая власть используется в чьих-либо корыстных интересах, а Вы все о нынешней власти. Речь идет об иной системе управления, в которой невозможно было бы кому-либо использовать управление в чьих-либо корыстных целях.
Вам говорят, что нет противников у цели управления "Благосостояние для всех", а реализуется иная цель уже третье десятилетие. А Вы опять про Путина, как будто внесистемная оппозиция лучше, чем сегодняшняя власть. Вам мало примера с Украиной? Так вспомните Ельцина, как он боролись с коррупцией, а чем закончилось?
Вам говорят о необходимости признания на всех уровнях, что проводилась политика в интересах избранных, что этой политике нужно положить конец. А для этого нужно формировать сильное общественное мнение, а иначе все повторится при любой власти. Нужно в этом согласие общества. Так называется раздел Манифеста.
У меня было про первую общину и первую банду, а это сотни тысяч лет назад... Куда уж нынешней власти.
1. Так вы про систему или про цели писали? Если про цели, то нефиг было вообще такой вопрос поднимать. А если про систему, то предлагайте конструкцию, а мы посмотрим и покритикуем.
2. Внесистемная оппозиция гораздо лучше, чем сегодняшняя власть хотя бы тем, что еще не украла.
3. У Ельцина закончилось тем, что его отстранил Путин. Ельцин за это извинился в прямом эфире.
4. Ваш манифест не новость - об этом же говорит любой новый политик. Правда только у Навального хватило смелости открыто называть высшую власть воровской. Правда общественное мнение разделилось, что не удивительно при административном ресурсе нынешней власти.
А эта цель была поставлена в результате, так называемых "реформ" в 1991 году - образовать класс богатых и сверхбогатых людей. Внесистемная оппозиция поддерживает реформы 1991 года. После этого цель - "Благосостояние для избранных" продолжает успешно реализовываться. Нужно признать на всех уровнях, что пока не изменится реальная цель управления не будет перспектив у страны.
А о системе смотри следующий раздел Манифеста - "Согласие в решении проблем". Она не допускает произвола кого-либо в выборе вариантов решения проблем страны.
(Если не врете, а вас обманули, то дайте ссылку на документ с описанной вами целью реформ).
Собственность и имущество принадлежат лицам - физическим или юридическим.