30 апреля 1897 года кембриджский профессор Джозеф Джон Томсон на заседании Королевского института сделал доклад о существовании универсальных составляющих материи — частиц в тысячу раз легче атома водорода.
Часть аудитории приняла это сообщение скептически. «Много времени спустя один выдающийся физик рассказал мне, что подумал тогда, будто я всем им нарочно морочу голову. Я не был этим удивлен, ибо сам пришел к такому объяснению своих экспериментов с большой неохотой: лишь убедившись, что от опытных данных никуда не скрыться, я объявил о моей вере в существование тел, меньших, чем атомы», — вспоминал Томсон.
Почему же эта идея, знакомая нынче каждому школьнику, была встречена с таким недоверием?
Волна или частица
Томсон изучал свойства катодных лучей, открытых в 1859 году. Увидеть их было довольно просто: взять герметичную стеклянную трубку с электродами на обоих концах, подключить один из концов к отрицательному полюсу электрической батареи, другой — к положительному, откачать большую часть газа и пустить ток.
Объяснить это явление было сложнее. Многие немецкие физики полагали, что дело в волнах, расходящихся по эфиру. Под эфиром в то время понимали гипотетическую среду, в которой распространяются электромагнитные волны, и подозревали, что катодные лучи приходились им родственниками. Французы и англичане, напротив, считали, что по своей природе катодные лучи — это какие-то материальные частицы.
Ситуация усугублялась тем, что эксперименты разных ученых давали результаты как в пользу одной, так и другой теории. Так, опыты Генриха Герца показывали, что катодные лучи свободно проходили через металлическую фольгу, не повреждая ее, и что они не отклонялись под действием электрического поля. Это вроде бы подтверждало их волновую природу.
С другой стороны, еще с открытия катодных лучей было известно, что луч отклоняется, если поднести к трубке магнит.
Кроме того, во Франции Жан Перрен доказал, что катодные лучи имеют отрицательный заряд. А в январе 1897-го, перед тем самым историческим докладом Томсона, Эмиль Вихерт попытался рассчитать для этих частиц отношение массы к заряду — он хоть и был немцем, но полагал, что катодные лучи состоят из частиц.
Его вычисления показывали, что-либо частицы очень легкие, либо они несут очень большой заряд.
Эксперименты Томсона
Томсон последовательно проверил все эти разноречивые данные. Он модифицировал эксперимент Жана Перрена, в котором было показано, что если «поймать» катодный луч, то электрометр покажет отрицательный заряд. Томсон установил, что если луч при этом отклонить магнитом, то электрометр почти ничего не покажет, и, следовательно, сам луч и электрический заряд как-то связаны.
Также Томсон сумел, в отличие от Герца, показать действие электрического поля на катодные лучи — для этого было нужно тщательно откачать газ из катодной трубки.
«Я не вижу другого выхода, кроме как заключить, что катодные лучи — это отрицательные заряды, переносимые частицами материи. Следующий вопрос: что такое эти частицы? Атомы, или молекулы, или еще более мелкие частицы материи?» — писал ученый в статье, опубликованной в журнале Philosophical Magazine.
Он провел серию экспериментов для расчета отношения массы этих частиц к заряду, подтвердив результаты Вихерта. Оставалось выбрать между очень большим зарядом и очень маленькими частицами. Это помогли сделать опыты Филиппа Ленарда, который, исследуя прохождение катодных лучей через различные газы, пришел к выводу, что, если они состоят из частиц, эти частицы должны быть очень маленькими.
Кекс с изюмом
На основании своих экспериментов Томсон выдвинул следующие гипотезы: 1) катодные лучи состоят из заряженных частиц, 2) эти частицы составляют атом и 3) только из них он и состоит.
Сам ученый называл эти частицы корпускулами, однако в конце концов за ними закрепилось имя «электрон», изначально придуманное Джорджем Стони для обозначения единицы электрического заряда.
Томсон представлял себе атом как кекс с изюмом: изюминками были электроны, которые существовали в пространстве с положительным зарядом, но без массы, которую ученый назвал «сферой с однородной положительной электризацией».
Эта модель атома была отвергнута уже учеником Томсона Эрнестом Резерфордом, который доказал существование атомного ядра. Он предположил, что атом похож на Солнечную систему: в центре положительно заряженное ядро, вокруг него — отрицательно заряженные электроны. Потом оказалось, что и ядро состоит из более мелких частиц — протонов и нейтронов, которые тоже в свою делятся на более мелкие частицы, а электроны могут вести себя и как частицы, и как волны, но это уже другая история.
https://www.youtube.com/watch?v=7YHwMWcxeX8
Комментарии
И если из одного, то чем обусловлены электрические заряды?
А если из разных, то существуют ли в природе где-то процессы перехода вещества электрона в вещество протона или нейтрона?
для этого достаточно не прогуливать было уроки в школе.
А Ландавшиц - вообще вечный хит. Доступно, понятно и исчерпывающе.
Но без кирпичей дом не построишь.
Так же, как и без прочитанных книг не построить мощное мировоззрение.
Но в основном-то Вы правы. Надо, прежде всего, головой работать.
Друг мой некультурный. Вы, не то от большого ума, не то от аналогичной глупости, подменили определение слова "вещество", о котором говорил я, определением вещества.
Могу дать и то и другое. Ну если Вы не в состоянии погуглить (по неизвестным мне причинам).
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Слово ВЕЩЕСТВО ср. имеет два значения:
1. Один из видов материи, элементы которой – атомы, молекулы и т.п. – обладают массой покоя.
2. Органическое или минеральное соединение, обладающее определенными свойствами.
Значение 2 неприменимо к электрону просто по соображениям размерности.
Значение 1 не предполагает разнообразия. Нет разных "веществ" в смысле определения 1. Есть правда антивещество, но мы сейчас не об этом.
-------------------------------------------------------------------------
Вещество́ — одна из форм материи, состоящая из фермионов или содержащая фермионы наряду с бозонами; обладает массой покоя, в отличие от некоторых типов полей, как например электромагнитное.
Надеюсь Вам не надо пояснять кто такие фермионы и чем они от бозонов отличаются?
Но не для всех.
А есть принцип диалектики о переходе количества в качество:))
Или других носителей информации
Вы, скорее всего просто не понимаете, что такое фермион.
Вот смотрите.
Что такое "квантильон" вы можете сказать? Нет.
А галоперидон?
Опять нет.
А фермионы наблюдают. Вот что важно.
Вы предлагаете к природе бритву Оккама применить. Попробуйте. А мы посмеемся.
Кстати, а у вас определение вещества есть?
Поразите нас своими знаниями и своим пониманием!
- Но это и есть единственная точка отсчёта. Наблюдают НЕЧТО и назвали это фермионами. Больше ничего нет. Из чего состоят фермионы - никто не знает. Я знаю. Только поразить вас невозможно. От вас вся информация отскакивает как от стенки горох.
Отскакивает.
Вы прям водопад информационный.
То есть Вы таки не понимаете слово "вещество"...
Печально.
И не знаете что такое "фермионы".... И это не удивительно
Из чего же, из чего же, из чего же
Сделаны наши фермионы?
Из веснушек
И хлопушек,
Из линеек
И батареек
Сделаны наши фермионы!
Из чего же, из чего же, из чего же
Сделаны наши бозоны?
Из цветочков
И звоночков,
Из тетрадок
И переглядок
Сделаны наши бозоны!
Из чего же, из чего же, из чего же
Сделаны наши фермионы?
Из пружинок
И картинок,
Из стекляшек
И промокашек
Сделаны наши фермионы!
Из чего же, из чего же, из чего же
Сделаны наши бозоны?
Из платочков
И клубочков,
Из загадок
И мармеладок
Сделаны наши бозоны!
Чтобы услышать "я тоже так могу" от интеллектуального импотента, который не в состоянии понять простых понятий, да ладно простых понятий, который слова то не понимает?
Или, я ошибаюсь, и Вы смогли ответить хотя бы на один мой вопрос? Даже не относящийся к физике?
Так ведь нет. Только выпендреж самолюбующегося....
И что?
Я же не надуваю щёки и говорю, что я всё знаю, а все кругом дурачки.
На вопросы ты не можешь ответит. Значение слов не знаешь.
Понятия о понятиях не имеешь.
Что в тебе есть, чтобы тебя слушать и уважать?
Забавно. Человек, знающий, что я его считаю идиотом дает мне советы?
Не останавливайся, Петушок!
Садитесь за словарь русского языка и изучайте. Вас ждет множество открытий, правда не физических.
:)))
Но отличается весьма сильно - своей бесконечной малостью.
Размер имеет значение?
А тут только шутить и остается)
Спасибо, посмешил!
Это Вы меня ЭТИМ задеть попытались?
Да Вы не идиот, Вы - дебил!
Петух - и со словарем?
Да с любой книгой, написанной не им?
Это Вы погорячились!
"Небось картошку все мы уважаем?"
Когда с рыбцом её намять?
Вы еще не совсем потеряны для общества. Логика (частично?) работает.
А к чему тогда вообще Ваше замечание?
При численном интегрировании, естественно, разницы нет.
То есть теоретически разница есть.
А практически - нет?
Он сам - источник всей информации!
То есть практически разницы не было, а теоретически была.
Просто и со вкусом рассказано об открытии электрона
"Электрон так же неисчерпаем, что и атом" В.И.Ленин.
Это видел и в "тимирязевке", и в ЛСХИ, и даже в Латвийской сельхозакадэмии в Елгаве.
Наверное, поэтому и тогда, и сейчас была и есть постоянная "битва за урожай" и очереди в продуктовых магазинах.
Вместо коров и выращивания овощей-фруктов агрономы и животноводы занимались чёрти чем... Всякими мю-мезонами и квази-гиперонами, тараса их маковку!
Беларусский батька вот тоже закончил сельхоз-вуз, а какой с этого толк? Даже своих толком накормить не могёт...
Но это сказал Ленин, значит это гениально по определению, а поскольку это единственное, что Ленин сказал про физику, то это висело во всех кабинетах физики.