Анатолий Вассерман Бога нет, если есть природа.

Чем больше и обширнее пробелы, тем круче религия.

Пушкин когда-то верно подметил: Курица не птица... прапорщик не офицер.

Сами поставляют, и искать не надо.

Про верующих ученых будете растягивать меха расстроенной гармони?

Особенно ценны простынки с цитатами верующих учёных, с которыми верующие носятся по всему Интернету.

Это ведь так свежо!

Естественно, знание не конечно, так как мир постоянно эволюционирует. Атеизм - всего лишь жизнь без участия сказочных существ. Я уже говорил, что практически все здесь присутствующие являются атеистами, так как не верят в тысячи богов, придуманных человечеством.

«Чайник Рассела» (англ. Russell's Teapot) — аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом (1872—1970) для опровержения идеи, что бремя доказательства ложности религиозных утверждений лежит на сомневающемся.

Религиозность - это просто определённый уровень развития. Вот поэтому мне иногда в охотку приходится заниматься образованием наших верующих. Так ведь в ответ никакой благодарности.

Правда, и верующие этого не догоняют

Какая честь.

Почему вам не спится, не кушается от сознания того, что кто-то Верит?

Надеюсь, вы увидели, что в таком сравнении, атеист - в проигрыше.

А вот своей клепки, чтобы поразмыслить о сути окружающего мира, атеизм не имеет.

Вы ошиблись, уже во втором предложении. Это я вам как трезвый говорю.

Ученый должен быть знающим ( в т.ч. и Бога).

Без философского мышления, дающего познание Бога, нет и ученого!

Помнишь чем в Европе кончалось торжество веры? А сейчас, торжество хоть и другой веры, нго они в корне одинаковы, на ближнем востоке куда идет?

В обоих случаях деградация и скотство...

Кростры из иначемыслящих приводят к экономике построенной на опиатах, и темным векам.

Они без материалистов - никто... Поэтому их и гложет комплекс неполноценности.

И ещё: Я изучал МЛФ. Что вы меня каким-то Расселом путаете?

В 1998 году профессор Эдвард Ларсон из Университета Джорджии США, в своем исследовании выяснил, что верующими являются лишь 7% членов Национальной Академии Наук США, в то время как 93% являются атеистами. А с 1998 года число атеистов скорее всего стало еще выше. Среди членов академии наук Великобритании верующих оказалось еще меньше - 3,3%. И это является закономерным, поскольку основа религии это вера, а основа науки это знания. Никаких научных основ у религии нет.

Ибо ни на что иное не годитесь.

Основы заблудшей науки, - камень преткновения для духовных знаний.

Чтобы познать истину, необходимо отбросить сам фундамент науки, - её представление о материи.

Вы ловите сами, что позволяет ваше вместилище.

Но правды нет — и выше.

Для меня

Так это ясно, как простая гамма.

Аrgumentum ad populum (аргумент к народу).

Ложь, повторенная хоть миллиард раз, правдой не станет. Кстати, не столь давно человечество было уверено, что Земля плоская, а над Землёй расположен хрустальный купол небес, соприкасающийся с краем Земли.

Верующие за тысячелетие существования религий не предоставили никаких убедительных доказательств богов,

наука же только тем и занимается, что отбрасывает неработающие гипотезы и выдвигает новые, которые наиболее подтверждены фактами. Религия таким похвастаться не может, увы. Поэтому слепая уверенность людей в существовании неких богов и называется "верой", которая не требует доказательств. И механизм её схож с верой детей в Деда Мороза. Только одни, вырастая, перестают верить в сказочных персонажей. А другие, большинство, придумывают себе других "дедушек".

Удивительное дело, несколько лет назад участвовал в одном обсуждении связанном с гомиками. Так один из них обвинял светское общество в гомофобии, и приводил те же аргументы, что и православные, типа всю русскую культуру, создали люди нетрадиционной ориентации. Тыкал всем в нос Чайковского, и почему-то Уальда(навенрно рязанская фамилия по его мнению) еще кучу других приводил в пример, просто оптом, не называя. Причем сам писал с чудовищными ошибками(не описками, а именно ошибками) и в музыке разбирался, как прапорщик в балете.

Просто наличие такого же отклонения, как он считал - делало его ровней с теми именами, которым он свои пороки либо приписывал, либо присоседивался к ним)

Наличие аргументации по схеме: "нетрадиционный Чайковский" и "верующий ученый" - сильно настораживает, а вдруг это одни и те де люди? ВАдруг приставать начнет? Потом обвинят либо в хулиганстве, или гомофобии, или одновременно... Впрочем они уже приматывают изолентой религию к русскости, так что теперь будет обвинение в русофобстве. Дал радужному, по клюву.

Наука не занимается доказательствами отсутствия сказочных существ и прочих эфиров. Она исследует реальный мир.

Мне иногда кажется, что школьное образование прошло многих стороной, хотя оно и обязательное. Либо его очень быстро забыли.

А когда некому господину кроме ориентации (религии) и предъявить миру нечего, то тут уж извиняйте...

Кстати, а как можно бороться с тем, чего нет. Вот Вы готовы бороться, например, со сказочным Колобком?

Как можно бороться с тем, чего нет? Не доказано болтливыми утверждающими о его наличии, ими даже попыток не сделано. Один блудливый работает язычок.

Церковь осуждает грите? Ой не надо меня так развлекать... Словно я нее знаю, что церковь может осуждать сребролюбие и одновременно утопать в роскоши. Если напрушено одно, то почему я должен верить в чем-то другом? Например в его осуждению еомосексуализма?

Впрочем все логично, если осуждается как сребролюбие так и гомосекство - только для паствы. Тогда все сходится, ведь те, кто учит - типа не обязаны следовать...

Между прочим... Задумайтесь, почему в Римской империи благодушно относились ко всем религиям? Ну буквально - ко всем. (Они многие народы завоевали.) Кроме христианской.

Например он весь такой особенный по всем критериям проигрывает... Он походит, позлиться, поплюется желчью, и придумает искусственный критерий. Создаст его с нуля, трепоней, и будет лидерствовать в нем. Отн теперь - "духовный." правда что сие обозначает, никому не понять, сам он только мычит крутит пальцами в воздухе, потом стандартно разозлиться и сделав презрительную мордочку, и брякнет, что "вам мол не понять"...

К тому же рядом с Храмом на стоянке иномарка настоятеля стоит. А у тебя только 29-я Волга...

Да ещё хомячки, вроде Лёхи Тканева громко так верещат.

///////////

Науке, с её примитивизмом, невозможно дать приемлемых для неё доказательств: её детский ум отбросит явную истину.

Мне достаточно почитать послущать что пишут попы и их посдледователи, и какую аргументацию приводят, свои словесам. О ее схожести с радужной я уже говорил...

Иномарка? А чего не отечественный православный автопром?

А у меня вовсе машины нет. Не нужна, возят если надо, а в основном - умею организовать процесс, в доступности ног и рук.

Когда еще не умел - была. А ради понтов держать, в булочную нам ней ездить - че я, православный что-ли?

Поверьте, если вам так проще - люди живит еще и своим умом...

"Ныне мы видим, как через тусклое стекло....".

Бог не отделенное и не отчужденное от природы мира и человека Существо, но вездесущее, всё проницающее. Своими действиями, находящееся в самой основе всего существующего. В то же время (с другой стороны) - Он и не какая-то безликая таинственная космическая сила, которой можно управлять, узнав Его «код», но Существо Личное.©

/////////

Бог вездесущ только в пределах вещественной Вселенной!

Духом своим, Он конечно проницает все свое тело, как и всякий организм.

Сколько лет, сколько зим, папаша. Какими судьбами?